Основному чтецу надо или жевать, или читать, одновременно не очень получается. Озвучивать описание перед рассказом (в котором заспойлерено даже больше событий чем в самом рассказе, так еще и «мировой бестселлер», «популярнейшая фентези сага»...) и 4 минуты музыки после, тоже странные приемы.
Где в рассказе про рождение ребенка, пророчество и необходимость его спасать от сил тьмы?

Серьезно, не падал рояль? Всего-то верховные маги-покровители сыпались, и даже древний потрошитель повелся, хотя по всем канонам не должен был обращать на нее внимание. А все эти «ужасы» и строгий режим, слишком нелогично придуманы, без должного обоснования и элементарной логики. Посути обитель была эталонным воплощением идеи потрошителей, об отбраковке слабых, классический концлагерь в расистско-тоталитарном государстве, и невнятное противостояние обители и потрошителей, как и непонятная невозможность внедрить туда агентов, совсем не увязывается в целостную картину. Пересмотр же в открытом процессе откровенно сфальсифицированного дела, да еще и с изменением приговора, и публичным наказанием в том же процессе пешек, способствовавших фальсификации, выглядит настолько комично, что превращает и без того слащаво-приторное повествование в сказку, где справедливость торжествует, а зло всегда наказывается.

Попытка скрестить женский роман, фентези и мистический триллер, но поскольку автор женщина, или по иным причинам, получился у нее именно женский роман, золушка находит своего принца, он спасает ее и весь мир, совокупляясь на пепелище. А потом, они жили долго и счастливо.

В чем смысл серии? Разные авторы, разные времена. Это группа авторов придумала общий мир? Или это просто книжная серия, подобранная издательством?
Не понимаю также чтецов, озвучивающих 1-2 произведения из серии, в итоге некоторые серии слушать целиком практически невозможно.

Нормально :)

Почему Честерфилда, которому было не больше сорока, к концу рассказа называют стариком, и он сам смиренно подтверждает что мол да, не до женщин уже? Вся эта история с ядом тянулась около года, лорд на глазах старел и хирел, но не додумался обратить внимание на свое здоровье и вообще эту тему не поднимал и не считал странным? Он знал что все дело завертелось из-за поместья, после самоубийства его партнера по картам который, к слову, так же перед смертью заметно постарел и осунулся, и не задался вопросом как все эти факты укладываются в историю с Матильдой? В чем, по версии Тоббинса был умысел Матильды и Шеленберга сжигать дом, с полицейскими внутри? Если на Тоббинса вышли и перекупили из Магистрата, после пожара, как он объяснил тому же О'Брайану отказ от продолжения исследования подвала? Объяснение что котел на корабле никто не взрывал, никак не клеится с письмом, угрожавшим потопить этот самый корабль. Заговорщики же не могли предвидеть взрыв, а таких совпадений не бывает. Кто по версии Тоббинса убил частного детектива?
Очень удачно, для магистрата, даже театрально, парочка любовников решила умыкнуть коня, в гриме, чем обеспечила невероятную операцию прикрытия. Все эти кусочки мозаики не клеятся.
Чтец по моему только в одном месте ошибся, назвав лошадь раненой незабудкой, а так все качественно.

Так написано у автора, какие претензии к чтецу? С другой стороны, пусть это и безграмотно, с точки зрения действующих правил, но в разговорной речи встречается. Там должно было стоять слово «ссудил». Думаю проблема в том, что в данных правоотношениях большинство слов универсальны и может применяться в значении как «дать» так и «взять», слово же занять, характеризует только «взять», являясь при этом синонимом слов одолжить, ссудить. При этом можно и дать взаймы и взять взаймы. Естественно, что универсальные свойства синонимов, влияют и на это слово. Слово ссуда устарело, его заменило слово займ, но оно не столь универсальное. А учитывая что часто употребляемые обороты стремятся в разговорной речи к упрощению, вместо универсального ссудить приходится довольствоваться такими оборотами как: дать/взять взаймы, дать/взять в долг, занять в долг и даже занять взаймы. При этом одолжи, ссуди и тут дай взаймы/в долг. Займи = дай мне взаймы. Если я ссудил его деньгами, одолжил ему денег и тут дал взаймы/в долг. Занял ему = дал ему взаймы. Язык это живой организм, и то что сегодня не правильно, завтра может быть признано устоявшейся нормой.

P.S. Думал, последний дедушка продал почку, хату, свою китайскую машинку, приоделся и придумал всю эту историю с наследством чтобы хоть как-то скрасить жизнь своего циклического «я», полную ненависти и безнадеги. Но по задумке автора, он за весь рассказ так и не сделал ничего. Как же надо не любить своего героя, чтобы так с ним. Надеюсь это не автопортрет.

Да уж, если ты туп, и тратишь пол жизни пытаясь себя убить, то и нежданно свалившегося на голову богатства не заслуживаешь.
Хотя все это притянуто за уши, любой путешественник в прошлое вполне смог бы разбогатеть банально используя любую информацию из будущего, технологии, найденные позже клады, спортивный тотализатор, сведения о курсах акций, разведанных в будущем месторождений полезных ископаемых. И что значит валюту не принимают, так же перестали ценить золото, алмазы и т.п.? Что-то о полиции времени, устраняющей последствия вмешательства в прошлое, я тут не слышал. Да банально, как с эпидемиями из будущего боротся? Миллионы неразрешимых вопросов и возможностей, но автор придумал тупого гг, которого интересует только банальный самовыпил особо изощренным способом. Бедно и примитивно, хотя конечно имеет право на жизнь. Все же хотелось бы среди ваших озвучек наткнуться на что-то повыше качеством.
Озвучка хороша, но слушать абы что только ради озвучки, со временем надоедает.

Забавно, но не люблю безнадегу без хеппиэнда.
Чтецу респект, качественно работает.

Гиппертрофированная пародия на общество, зараженое идеями превосходства. Карикатура на милитаризм. Вначале слушается как тягомотный наркотический бред, но концовка отчасти сглаживает впечатление, выводя хоть какую-то идею: война ради прогресса, прогресс ради войны и война ради войны как идея возведенная в абсолют. При этом рассказнаполнен парадоксальными выкладками о том что жизнь солдата ничего не стоит, но в то же время зачем-то пытаются поддерживать жизнь даже в кусках мяса, тратя на это явно больше ресурсов, чем та самая солдатская жизнь, при этом же, нещадно экономят на лечении, потому что эти куски мяса никому не нужны.
Странный выбор редакции, возможно на злобу дня, тра та та, тра та та…
Прочитано отлично, осталось найти произведение достойное такой озвучки.

Все неплохо, но мало. Хотелось бы развития сюжета, детектива, остросюжетного противостояния с тайным злодеем, а тут пшик, бабка страшного черного мага поколотила, вот и сказочке конец. Чтец хороший, спасибо за качественную озвучку.

Зачем я это прослушал? Повелся на Головина, а оказалось что кроме него там сборная солянка доморощенных дикламматоров, из которых разве что чтение третьего можно принять, если привыкнуть, остальное же — нелепая какофония неправильных смысловых пауз, выделений и ударений. Само же произведение оставим ща скобками, не мож жанр, довольно богатое в описательном плане, но в целом унылое и скучное по своей сути. Соглашусь с характеристикой самого автора, нудятина еще та, усугубленная к тому же нестройным хором пестрой компашки читунов. Не рекомендую.
P.S. К Кириллу претензий нет естественно, но сборная солянка портит впечатление.

Никогда не брал на себя ответственность заявлять о чьей-то гениальности, но возможно, гениев всегда считали немного прибацанными, или не немного ;)

Хм, возможно астрорацион и содержал стимуляторы, не зря же у девушки видения были.

В твоем исполнении и откровенная графомания слушается сносно, вспомнить хотя бы «медведи познают огонь», или как там :)

Согласен с большинством аргументов. Парадокс рассказа в том, что на Луну по их словам еще не высаживались, и в этом полете высадка не планировалась. Значит в миссии просто не могло быть предусмотрено скафандра, способного месяц обеспечивать автономное существование в открытом космосе. И даже не просто в космосе, а на поверхности другой планеты. Дело даже не в разнице технологий, ведь просто высадиться на Луну, относительно проще, чем разработать такую уникальную систему жизнеобеспечения. Дело просто в отсутствии логического обоснования существования таких систем. Вначале изобретаем паровоз, потом строим железные дороги, потом совершенствуем и то и другое. Вначале покоряем космос, потом изобретаем скафандр для работы в открытом космосе, но для решения задачи длительной автономности человека в открытом космосе просто нет экономических причин. Проще закинуть баллоны с кислородом и менять их. Даже SpaceX готовя колонизацию Марса, как я понимаю не решает пока аналогичную задачу. Скафандр способный месяц вырабатывать кислород используя только солнечные панели, в далеко не идеальных лабораторных условиях не мог появиться просто так, кто заложил запас прочности и автономности в 1000%? Не говоря уже об абсурдности оснащения такого скафандра шлюзом для еды (конечно же и запасы картриджей с едой повезем, на всякий случай), и механизмом высушивания и сброса фекалий. А уж месяц перерабатывать жидкости из организма, в условиях аномальных физических нагрузок…

Бывают разные мотивы. Отбил желание настолько, что до сих пор не слушал окончание, но категориями безальтернативной категоричности мыслят только дети, поэтому я рано или поздно узнаю чем там дело кончилось.

Думаю, где-то же это уже было, и точно, в сериале, недосмотрел что это из серии «Пространство» :)

История одного неудачного дворцового переворота, размазанная на 10+ лет, переполненная неспещными подробностями и углублениями в эмоциональный фон. Вроде бы и с каким-никаким хеппиэндом, но из всех щелей сквозит неприкрытая безнадега, мол все равно все умрем, и какой смысл бультыхаться? С детства обиженный главный герой, концеетрированно импотентного типа, вызывает скорее раздражение, чем сопереживание. Ничего не может, ничего не решает, плывет по течению пинаемый всеми кому не лень. Все время занят то самоуничижением, то самобичиваникм, и даже не пытается просчитать ситуацию на пол шага вперед. «Проницательный» король, банально не видит того что у него творится под носом. Принцы, слишком заняты своей упоротой ролью в этой истории, чтобы отвлечься хоть на миг и использовать свое влияние на пользу себе или окружающим. Один практически самовыпилился, по сомнительным мотивам, второй самовыпиливался, пытаясь в одиночку заткнуть дыры в обороне, зная что это не решит проблему. Третий ждал 10 лет, чтобы все поставить на одну карту и просрать, несмотря на всю тупость оппонентов.
В целом никто из персонажей практически ничего не делает для достижения собственных целей, а если и делает то ничего не добивается. Все сидят и ждут что все как-то само рассосется, или создают на фоне броуновское движение. А попытка создания интриги за счет недосказанностей, это классика плохой истории, когда все все знают, понимают, догадываются, но при этом ничего не делают и скрывают друг от друга информацию по надуманным мотивам.
Игровой мир изображен поверхностно и плохо продуман, сюжетная линия одна, и та слишком прямая и бесхитростная, динамика ниже среднего. Персонажи либо опереточно однобоки, либо, просто нагнаны для массовки и кроме имени никак не выписаны. Один прием с именами-характеристиками исчерпывающе говорит о нежелании, а скорее неспособности автора играть в полутона.
Твердый середнячек, и не более.
Чтецу не мешает менее агрессивно использовать музыку, она практически везде не к месту и функции усиления драматизма и имитации динамики выполняет слабо.