Как отдельная глава романа, наверное, в нем смысл есть. А вот как в отдельном произведении — нет. Минусовать не за что, слог хороший, прочитано тоже хорошо. Плюсовать тоже — написана история, у которой есть начало, есть конец, но нет смыслового наполнения. Как минимум: что это было? Как максимум: что хотел сказать автор? Но роман я, пожалуй, поищу. Интересно, чем в итоге все закончилось. И персонажи зацепили

Пишу обо всем цикле в начале, для интересующихся. Интересно, захватывающе, похоже на компьютерную игру с завязкой, кульминацией, постепенным раскрытием и развитием персонажей и главным боссом в конце. Но если хотите безошибочно продуманных деталей, сильных психологических катарсисов и качественно продуманной религиозной философии — вам не сюда. Здесь неплохой атмосферный экшен, герои прописаны достаточно живо, чтобы к ним привязаться, нешаблонный поворот в конце, хотя ожидаемый и намеки на него идут через весь третий сезон. При желании можно половить отсылки на мировую литературу. Почти прямая цитата из Марло доставила отдельное удовольствие. Если относиться к циклу как к развлечению на досуге — проведете неплохо время. Если хотите серьезной литературы — ищите дальше, сюда цикл не дотягивает, хотя стремится изо всех сил. За что автору отдельное спасибо.

«Сигилы», «печати», «врата», «демона призвать». Я так понимаю, Матиаса на профессиональную лексику auf Deutsch Коля на досуге лично натаскивал хдд Повеселил момент, от души))

На минус она все-таки не тянет, но и на плюс тоже. Сюжеты местами предсказуемы, а местами закручены довольно лихо. Но персонажи тускловаты и не раскрыты. Да, главный герой обаятелен, но чисто визуально, и что скрывается за его «странной» улыбкой мы так и не узнаем.

Чтец прекрасен. А вот книга не очень. Первая часть была лучше, а здесь ощущение, будто автор сражается со своими комплексами и садомазохистскими желаниями, причем безуспешно.

У меня изменения героя ассоциируются с «Драконом» Шварца. А философия Фантазии в целом как будто пересекается с мотивом творчества «Игры в бисер» Гессе. К сожалению, на слух нормально покопаться у меня не получится, но книга неожиданно глубокая, несмотря на нарочитую внешнюю детскость.

Пыталась читать ребенком, но осилила текст только подростком, в последних классах школы. И тоже не могла отделаться от ощущения, что дело происходит по ту сторону жизни. Очень эфемерно-странное повествование, не от мира сего. Тогда была зачарована, но понравилось или нет, не поняла х)) Сейчас хочу переслушать, определиться с впечатлением.

Чтение очень живое и выразительное — это огромный плюс, при условии, что Желязны в длинных диалогах редко делает пометки, кому какая реплика принадлежит. Минус — много ошибок в ударениях, некоторые можно простить, некоторые слух режут очень сильно.
Книга сама по себе динамичная, яркая, своеобразная, с налетом потусторонности и некоторой артхаусности. При этом для восприятия очень легкая и захватывающая.

Книга своеобразная, местами смесь шока и абсурда. Забавная. У чтеца голос приятный. На нормальной скорости интонация немного нудновата. На скорости +15% зашло на ура.

Очень наивное. Очень подростковое. Автор пытается в политику, но получается глупая мелодрама. Лет 10 назад ушло бы взахлеб за один вечер-ночь. Сейчас дослушиваю только в надежде на что-нибудь неожиданное в конце. Иногда в книгах такое встречается. Чтец очень приятный, не монотонный, но и без лишнего актерства.

ГГ — дурак. Давно такие не попадались. Книга захватывает, но в какой-то момент глупость героя перевешивает интерес.
Чтец великолепен.

Руки оборвать тому, кто 5-минуьные главы разделил 15-секундным горном