отличный рассказ, понравилось)

Интересно… Вам не нравится, что согласно религии Бог непогрешим. а во всех бедах виноваты сами люди)))
Ээээ… А кто-же ещё виновен в наших делах и бедах? Разве не мы сами?))
Согласно религии, человеку дана свобода выбора, свобода воли.
Кто-же крадет, насилует и убивает? Разве не сам человек? Кто войны развязывает — разве не мы, люди?
Нет, удобно было-бы, конечно, спихнуть все на кого-то… на Бога… дескать, мы тут не при чем — Бог виноват))))
Но ведь это глупости какие-то, это неправда…

Далее — о христианской жизни у Вас ОЧЕНЬ ложные представления))))
Ну с чего Вы взяли, что если ты верующий, то ты должен жить тускло???
Открою Вам секрет — вера христианская наоборот. говорит — уныние-грех!)
Веселись, занимайся спортом, танцуй, слушай музыку, путешествуй и т.д. — в этом нет никакого греха))
У Вас-же представление о верующих, словно это какие-то монахи-отшельники))))

У римлян и язычников были ошибочные представления. Да, конечно, можно разные религии придумать, на любой вкус, но какой смысл? Поймите — христианство, это не как выдумка, а как смысл жизни, ИСТИНА.
Можно создать какие-то красивые, забавные, фантастические религии, но они не будут отражать истину. И не приведут к спасению души…

И ещё одно заблуждение — Вы можете вообще никогда, ни одной копейки, не приносить в церковь. НИ-КОГ-ДА.
Это лживое заблуждение, что там требуют деньги)))
Чушь)))
Человек может всю жизнь ходить туда совершенно бесплатно.
Вход там бесплатно — приходи хоть каждый день и молись)
Таинства главные. нужные для каждого воцерковленного верующего — бесплатно (исповедь и причастие) — а больше верующему вообще ничего и не нужно)
Свечки можно не покупать — это-же добровольное дело)))
Записки о здравии и на упокой можно не подавать — это тоже добровольное дело, инициатива самих прихожан.
Деньги в храм вообще не нужно нести. Если кто туда и несет (на алтарь положить), то это чисто инициатива самого прихожанина, пожертвование.
Никогда, ни в одном храме, не будут с Вас спрашивать ни копейки))
Наоборот — ещё и бесплатно просвирки дадут))
И если очень хочется все-же поставить свечу, а денег нет на неё. то в большинстве случаев и свечу дадут для этого.

И снова чудовищное заблуждение))))
Нигде в вере, в религии не говорится. что Бог — это мужик на облаке, ну что за глупости?))))
Понимаете… это ФОЛЬКЛОРНЫЙ ОБРАЗ. Ну… типа как в сказках — Баба Яга, Кощей Бессмертный и т.п.
В христианстве Богом считается некая всемогущая, неподвластная нашему пониманию, сверхъестественная сила. Что она из себя представляет и как выглядит — никто не знает и никогда не знал.

Богу совершенно не нужны ни Ваше время, ни, тем более уж — деньги (читайте выше про заблуждение о деньгах). Это людям Бог нужен, понимаете?))

Далее — зачем Богу это, он и так знает… Ок… Простой пример — Вы отец, у Вас есть двое сыновей. Один живет с Вами, любит и уважает Вас, помогает по жизни, и каждый раз при случае говорит, какой у него хороший отец. ставит в пример Вас и гордится Вами.
Вы знаете, что он Вас любит и он ПОКАЗЫВАЕТ это постоянно на деле.
А второй уехал от Вас. Никогда за всю жизнь не говорил Вам ни одного хорошего слова. Ему плевать на то, как Вы, что Вы и т.п.
Иногда Вы ему говорили с упреком — сын, ну хоть помог-бы когда…
На что он всегда отвечал — пап, мне некогда, да и не хочу, сам справляйся. Но я тебя в душе тоже люблю…
Вопрос — каким сыном Вы будете гордится больше?
…
Либо взять двух влюбленных. Что будет с их любовью, если они будут любить друг друга " в душе", но не будут проявлять друг к другу признаков внимания, заботы, не говорить друг друг слов любви?..

и озвучка, и рассказ — всё на высоте)

а мне понравилось, прикольно)

почему все называют данное произведение — «рассказ»????
12 часов — это уже роман, а не рассказ)
(о чем и сказано в аннотации)

а меня достало частое употребление выражения — «от слова совсем», видно, это любимое выражение автора)))
(никогда сам больше не буду так говорить)))))

вау… и снова «я не прав»))))
В чем?
И как Вы многословны))

Вы тоже невнимательно читаете? Какую — «вашу религию»?)) Вы тоже читаете и не понимаете написанного, а уже спешите ответить?)))
И для Вас тогда повторю — читайте внимательней, я сказал, что это НЕ МОИ ВЗГЛЯДЫ, а так С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА.)

Извините, слишком много текста, не стал вникать)
На всякий случай ещё повторю — никто никого не заставляет верить или не верить, к чему весь сыр-бор-то?
Не понимаю…
Я ВСЕГО-ЛИШЬ!!! написал то, как считается в христианстве, и такие бурные реакции))

Не понимаю)
==============
п.с. — смотрю, это первый Ваш коммент. Неужели Вы ради меня, чтобы мне написать, специально зарегились?))
Я польщен))

А человек выше прав — давайте не будем спорить. Тем более, что я всего-лишь привел то, как считается в христианстве, и спорить тогда надо не со мной, не я христианство создал)

1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.
Понимаем?))
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)
===

чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)

так это-ж в фантастике)
А в религии верующие верят в то, что жизнь вечна, смерти нет, как таковой, это только-лишь переход в другое состояние. Что наша земная жизнь — это только подготовка к другой жизни, вечной.
Правда, есть нюанс. Не знаю, как в других религиях, но в православии верят во Второе Пришествие, и тогда все умершие встанут из могил (звучит, как сюжет из «Возвращение живых мертвецов»)), и будет Страшный Суд, окончательный, после чего грешники отправятся в ад, праведники в рай.
Эта догма даже прописана в «Символе Веры» — «чаю воскресения мертвых и жизни будущего века»

фантастика, вещь хорошая, мне нравится полет мысли)

нууу… вот тут Вы не правы)
Просто потому, что не знакомы так с христианством, по всей видимости. Наоборот, верующие уж тысячи лет знают, что будет после…

А вот «после бессмертия» — это уже абсурдная постановка вопроса, т.к. БЕССМЕРТИЕ на то и бессмертие, что — ВЕЧНОСТЬ, т.е. не закончится никогда. Поэтому нет никакого «после бессмертия», т.к. оно (бессмертие) — вечно

почему-то немного возникли ассоциации с «Лангольерами», может не по сути, а по атмосфере)

да нет, вполне себе неплохой рассказ, хотя смысл я уловил ещё на середине, о чем речь

произведения разные по вкусу. На мой взгляд наиболее классные — «Человек который пришёл слишком рано», «Бесконечная игра» и «Убить марсианина».
Константин Суханов, конечно, классно озвучил, прикольно)

норм, послушал)

ого, вкусняшка)

нет… все-же жанр и стиль изложения — не мое. Попробовал, не то для меня, я пас))

по мне, так статус «иноагента», это значит, что умный, не предвзятый, не оболваненный человек с независимым, критическим мышлением.
Попробую послушать, может интересно? Хотя жанр книги не мой по вкусу, если не зайдет, не стану)
==
ребят… не стоит меж собой грызться и переходить на личности, давайте обсуждать книгу и автора, а не личности друг друга. И не стоит оскорблять и высказываться уничижающе о странах (хоть России, хоть Украине).
Вне зависимости от наших полит. взглядов и нац. принадлежности. Все-же здесь не политресурс, а литературный.

звук тихий

да это понятно, что сами захотели)
Поймите — я не ругаюсь, это-ж хозяйское дело, и вы правильно сказали, что: хозяин-барин.
Я, просто, честно — не понимаю вот такого преклонения перед западным.
Думаю, если-бы Вы гордились своим именем или считали-бы, что так будет звучать круче, то назвались-бы, как Василий Курочкин.
Как я думаю, Вы считаете, что вот так, как сейчас — это звучит КРУЧЕ)
Т.е… по-западному — звучит круче, понимаете?
О чем я и сказал — какая-то мода на западное. И сленг переняли отчасти, и словечки, и вот даже псевдоним надо брать по аглицки)

Ну а из-за чего я, собственно, сказал… если честно, то для меня это как лакмусовая бумажка. И некоторая путаница.
Вот так открываешь автора и не понимаешь — это иностранный писатель, или наш?
Если иностранный, ок, можно послушать.
Если наш, но просто назвался западным псевдонимом, то огромная вероятность, что книга будет неинтересной.

Причина — популярные авторы, именитые — не стесняются называться своим именем. Не берут западных кличек, чтобы звучало круче — они и так круты. И их книги интересны.
А вот многие начинающие, особенно из молодых, очень падки на все западное. и вот тут совсем не факт — будет-ли произведение этого начинающего автора интересным, или нет.
Другое дело, когда начинающий называет себя своим собственным именем.
Т.е., он считает, что ему не нужны громкие ники, что его произведения и так заслужат признание.

Может я в чем и субъективен, но у меня априори некоторое недоверие к тем русским авторам, кто берет иностранные клички. Огромная вероятность попасть на малоизвестного и не очень интересного автора…

без обид...(думаю, я не один такой… не думаю, что я — единственная уникальность в этом мире))) Так что, задумайтесь)

это что за наезд?)))

Ауу!!!
Вообще-то я обычный пользователь, слушатель.
А не писатель. НЕ ПУБЛИЧНОЕ ЛИЦО.
Я сказал, что по мне, так это странно, что писатели в наше время зачастую берут себе англо-американские ники. Словно стыдятся своего русского имени. Какая-то уничижающая мода на все амерское. (представьте, будет-ли американский писатель, брать себе ник — «Иван Иванович»?))

если честно, то мне в этом видится просто какое-то преклонение перед всем западным. А ведь, на самом деле, в нашей литературе массе знаменитых имен и отличных писателей.
И нам не к чему стыдится называться своими именами. (и… да… я имею ввиду публичных лиц, считаю, что писателю не стоит стыдится называться своим именем)