ок, драконы, как ПРИШЕЛЬЦЫ — это уже не драконы вымышленные из сказок, а просто такая форма жизни на другой планете, а не выдуманный персонаж из историй про рыцарей))
Это, естественно, можно допустить, что есть такая форма жизни, только это уже будет не жанр фэнтези, а тоже космическая фантастика, а они — не драконы, а инопланетяне.

А вот другую Вселенную, в которую можно полететь, априори невозможно допустить, т.к. этого в принципе быть не может, невозможно. Никак. Абсурд. Бред. Дичь.
Ну как Вам объяснить-то…
Ну представьте, вот у Вас на компе установлена игра… ну скажем стрелялка какая-то… не важно.
Вопрос — может-ли персонаж этой игры попасть в наш мир живых людей?)))
Т.е. — данный бит информации может попасть в наш мир и превратится в живого человека из нынешней комп. игры?)
Глупость, чушь, идиотизм))
Наш мир для этого выдуманного персонажа комп. игры — «другая Вселенная», другое измерение. И находится вне того пространства-времени, измерения, мира.
Понимаете?

Даже если допустить, что есть другая Вселенная, поймите — она не в нашем мире. не в нашем измерении, не в нашем пространстве-времени.
Туда в принципе невозможно попасть)

тут, видите-ли, какое дело… Есть просто фантастика, а есть, так называемая, научная фантастика. И когда речь идет о, скажем, попаданцах там… или фэнтези про драконов… даже путешествия во времени — это чисто фантастика (или фэнтези, если речь о драконах), где действительно можно просто фантазировать и допускать все, что угодно, лишь-бы было интересно написано.
Мы-же читаем детям сказки и не говорим при этом, что это ерунда какая-то, такого быть не может? — нет, потому что это априори выдумка, сказка)

А вот когда речь идет о космической фантастике, тут уже скорее научная фантастика, и здесь несуразности сразу бросаются в глаза. Тут можно допускать, что угодно, если это укладывается в рамки нашего представления о космосе — хоть пришельцев разных, хоть нуль-переходы, хоть разумную кремниевую жизнь и т.д. и т.п. Т.к. все это можно допустить, всё это может быть. Но при этом мы знаем, что космос есть, Вселенная огромна, и жизнь может быть разная в ней, и т.д.
Т.е. в данном случае фантастика у нас на грани реальности.

Если мы точно знаем, что драконов у нас нет, и бабы яги нет — тут мы можем фантазировать что угодно)
А в космической фантастике, на мой взгляд, все-же надо хоть как-то учитывать реальности)

я сказал уже, что есть только одна наша Вселенная, а в ней уже множество Галактик. Вселенная — это все наше пространство-время.
Это скорее всего истинно, т.к. очевидно.

Но, да, есть гипотеза множественности Вселенных. Но даже если это так, то мы в принципе не можем попасть в другую вселенную, т.к. она находится в «другом измерении», в другом пространстве-времени. Ну… это типа как «тот свет». Если принять, что «тот свет» существует (духовный, куда наши души после смерти попадают — рай или ад), то он находится не в нашем пространстве-времени, он в другом измерении, так сказать. Даже неподвластном нашему пониманию. И мы при всем желании, не можем попасть туда при жизни, хоть всю Вселенную насквозь пролети на звездолете. «Тот свет» находит вне нашего пространства-времени.
Вот точно так-же и другие Вселенные, если они есть, конечно (что очень-очень-очень сомнительно), находятся вне нашей досягаемости.

нет никакой «Черной Вселенной», это нонсенс, абсурд. Максимов Макс в школе не учился что-ли?)
Есть только одна Вселенная. А в ней — массы Галактик.

Но если принять на веру гипотезу о множественности Вселенных (есть и такая гипотеза из разряда канала Рен-ТВ), то полететь туда в принципе невозможно, т.к. такая Вселенная… как-бы сказать… не в нашем измерении… не в нашем пространстве-времени

Так что… это уж даже для фантастики, какая-то дичайшая дичь...)

тогда ждем-с)

ух ты!
Просто великолепная книга!
Странно, что многие обошли вниманием её. Не бойтесь начинать — смело слушайте, не пожалеете!
=
п.с. — в отдельных нюансах есть некоторые, на мой взгляд, отголоски-ассоциации с романом Лукъяненко — «Черновик»-«Чистовик», и с книгами Желязны — «Хроники Амбера»

начал слушать. Походу, весьма интересное произведение. Озвучка отличная

а мне понравилось

Эльфы, эльфы…
Эльф, цвёльф..(кто учил немецкий, поймет..))
Это все, конеш, классно, но товарищи редакторы сайта, вебмастера — ну отделите уже фантастику от фэнтези, сделайте отдельные рубрики, плизз.
Уж который раз многие вас просят об этом…

мир, дружба, жвачка)

Андрей, ради Бога, остановитесь…

я Вас чем-то оскорбил? Нет? Тогда почему Вы себе это позволяете в мой адрес?

аналогично. Купился на восторженные отзывы, начал слушал… и чуть не уснул. Не моё…
Может кому нравится — дело вкуса

я о том, что…
Ну, в общем, когда-то я тоже написал один фант. рассказ, и употребил там слово — «мелодичным голосом»)
Это звучало явно красиво)
=
Но после этого я вдруг, почему-то, стал обращать внимание на то, что массы авторов тоже употребляют это слово)
И тогда я понял, что это слово — клише. Его употребляют просто потому, что оно — красивое)
Но это уже некий шаблон.

Когда просто слушаешь, то не обращаешь на это внимание, если не заострять. Но вот когда ты сам употреблял это, то сразу начинаешь замечать)

а в целом очень даже понравилось)

и здесь есть употребление выражения — «раздался МЕЛОДИЧНЫЙ звук»)
Ну почему все авторы часто употребляют это слово — «мелодичный»? Просто какое-то слово-паразит))
Понятно, конечно, что это красиво звучит — «мелодичный»))
Не «глухой», не «тихий», не «звонкий», а именно — «мелодичный», красиво звучит, не правда-ли?)
И все авторы вставляют это слово в свои произведения)

Хорошее произведение, понравилось. Озвучка отличная.

Вас что, мой комментарий так сильно уязвил чем-то?)

и так, и так называли. И никакая тут «малограмотность» не при чем. Сейчас вот неучей малограмотных ещё больше стало, поколение ЕГЭ))
Зато «залом» не называют, да? Это главное))

И… да… не «зала», а просто — «зал», так называли

зал — это не нечто огромное, а комната для отдыха, с диваном, креслами и ТВ.
В СССР все такие комнаты назывались залом (а как-же иначе? Не кухня-же, и не спальня, и не прихожая)
Там-же располагалась мебель — так называемая «стенка»