А если ещё и слабительное!)))

О, ооо! Как завлекательно звучит!))
Будем оптимистами, может и мысли в жизнь претворятся)))
Жаль, что здесь смайлики не проходят — Вам, Елена, кучу цветочков, улыбочек и сердечек:-)))

А, спасибо за информацию!))
По рассказу и чувствуется, что это предисловие к дальнейшему развитию событий. Хотелось бы, конечно, чтобы была дальнейшая озвучка))
А идеально — в Вашем исполнении!)))

Об том и речь — не о благе государства и народа думали наши «реформа торы» — чужой заказ выполняли((

Было, было… У советского человека глаза разбегались от обилия ассортимента колбас и сыров. Да, ведь и у нас не два сорта колбасы было, только основная масса населения их не видела. И, что интересно, в колхозах поголовье скота было больше, чем сейчас, так куда всё девалось? Или сегодня в колбасных и мясных изделиях мяса нету, ну практически?
А сметана у нас в магазине была хорошего качества, только не развесная. Мне мама не разрешала покупать молоко и сметану на развес, только в заводской упаковке — пакетах и стаканчиках. Но в конце семидесятых ходили в поход по литературным местам и в одном областном центре — 200 км от Москвы, грубо говоря, жрать было нечего — на прилавке вместо мяса жирнющая свинина — одно сало, и в столовой те самые хлебные котлеты ((
Конечно, что труднее достаётся, то сильнее ценится, но иногда кажется, что нашим детям и внукам иногда полезно было бы, если бы не всё так легко доставал ось — я про разные сладости и «деликатесы», раньше сырокопченая колбаса только по праздникам, а сейчас каждый день, и никого ничем не удивишь (но это я ворчу :-))

И с этим спорить не буду… Я ведь написала, что минусов было более, чем достаточно. И квартиру не всем, некоторым так и не дали, остались — кто в коммуналке, кто в общаге.
А уж дефицит всего и вся, мне кажется, главное — от чего все устали. Ширпотреба нам не хватало(( Ракеты запускали, соц странам помогали, а народ паршивых джинсов не видел.
О продуктах и говорить нечего — утром все, кто на работу, кто на учёбу, а возле магазина очереди за молочкой бабульки и дедульки занимают. Ты вечером домой, а в магазине шаром покати.

Я с Вами, в принципе, согласна. Только эта фраза относилась к категории работающих, которых сейчас иногда называют «офисными хомячками», те есть те, кто работал в НИИ, в отделах (это, вообще, в любой отрасли — от библиотек до заводов, особенно в последние полтора-два десятка лет. Штаты всё раздували, оклады тоже постепенно росли.
Конечно, можно (а на самом деле нужно) было идти другим путем, да только реформы не для нас делались. Казалось бы, чего проще — отдайте всё мелкое и среднее производство в частные руки, и экономика зашевелилась. Но тем, кто участвовал в переделе, нужны были жирные куски, а не мелкий и средний бизнес(

Неее… Не поэтому продукты были хорошими, а потому что у нас была слабо развита хим. промышленность. В 70-ые годы в моде были «кремплиновые», которые на самом деле кримпленовые костюмы, народ покупал, «доставал» и радовался. А своя промышленность выпускала шерстяные, хлопковые и льняные ткани. И своё казалось отстоем, а импортное трескучее стекло — вещь! Так же и продукты — всё, в основном, натуральное.
Насчёт «видимости» — ну нельзя сравнивать, тогда и т-визоры у всех были ламповые и черно-белые, телефонов в домах и квартирах было в разы меньше, а сейчас многие отказались от домашних телефонов, у каждого свой персональный.
Если жили не богато, то и сверхбогачей не было — не так обидно. Но те, кто работал не так уж и бедно существовали, многое было доступно и бесплатно — образование, музыкальные, художественные и спортивные школы. За символическую плату отдыхали и дети и родители — лагеря, санатории ( и детские в том числе), дома отдыха, турбазы. Проезд на поездах и самолётах тоже вполне доступны по цене.
И никто не говорит, что всё было идеально — минусов можно вспомнить вагон и маленькую тележку. А сегодня не так же? Кому-то хорошо, кому-то ещё лучше, а кто-то слезы горькие рукавом вытирает ((

Увы, именно так и расслабляются(
Хорошо, что после операции, а не до…

Елене спасибо за чтение, как всегда очень приятное!
Но вопрос повисает в воздухе — а дальше? Где раскрытие тайны? Продолжение так и просится…

Именно это, мне кажется, и звучит в рассказе — надвигающийся ужас…

И что это так уж мрачно? Некоторые рассказы вполне интересны. Не все, конечно, но 3, 5, 11, 19 можно послушать. А 12 просто анекдот, автор только сам себя как-то невнятно и скороговоркой преподносит. Более того, 1 рассказ несёт в себе мораль, как та басня.
Вот 18 — у автора фантазии, мало соответствующие реальности — обнести непреодолимым забором триста гектар, что он курит? или миллиардер в долларов ом эквиваленте? А гонять на рысаках за зайцем? Лошадей не жалко? Ногу сломать бедной лошадке- раз плюнуть.

Очень может быть, если автор вложил ещё более глубокий смысл)) Было — memento, стало — momento!)

Совсем не уверена. Как раз, и думала, что речь идёт о «моменте смерти», но в тексте упоминается, что это стало для него своего рода «помни о смерти»)

Да, у меня к Вам претензий не было, мы же читаем как написано)
Меня саму «царапнуло», потому что в тексте прозвучало — помни о смерти.

Хорошая повесть. Была бы скучной, но нет — написана живым, достаточно динамичным языком. Жизнь Осипа(Иосифа, и даже Гомера), на первый взгляд совсем не примечательна, но он живёт в своём мире, похожим на детский — вот мой двор — это наше, вот соседний, тоже наш, а через пару дворов — это уже дальние страны, неизведанные и неисследованные.

Всё хорошо — и рассказ, и озвучка. Только почему «momento», а не «memento»? (помни)

Теперь-то да)) Теперь «давай ещё — хоть за ломаный грош») :-)

Забавный спектакль. Любимые актёры, знакомые голоса. Мораль сей басни--хорошо быть смекалистым и предприимчивым, но возник вопрос-если жена такая шустрая, то почему они такие бедные?)))

Книга понравилась, хотя это и не детектив, и даже не триллер. Но было интересно и, конечно, хотелось узнать — чем же всё закончится.
Маргарита Иванова читает очень чётко, внятно, но я бы сказала по-деловому как-то)