Мне этот рассказ напомнил фильм «Я торгую мертвецами» 2008 года. Там правда черная комедия, но все равно аналогий много.
Есть еще общее с рассказом Лавкрафта «Собака» (The Hound) — общее впечатление схожее.

Хороший рассказ, хорошо прочитан.
Смерть — лучший лекарь, и для тела, и для души. В очередной раз убедился.

А вы не задумывались, почему у безумия традиционно желтый цвет?
Рассказ довольно символичен.
Булдаков хорош.

Запись очень старая и запиленная, с шумом и наложением предыдущей записи. Но слушать можно.
Автор так старался показать, как много ему наговорил какой то консультант из ЦРУ, что пол книги заполнил должностными инструкциями, не факт что подлинными. Обычно эти ребята не откровенничают даже о событиях 100 летней давности.

А какая разница, в чем был посыл? Мы ведь говорим о эмоциях и чувствах истязаемого. Откуда нам знать, что они при этом испытывали? Да и религиозный экстаз близок к оргазму психологически. Не забывайте, что корни классического садо-мазо в католицизме и протестантизме, в частности в пуританстве,

Ни одна религия не существует сама в себе и сама по себе. Даже мертвые религии были когда то живыми. Все религии неразрывно связаны с социумом, а стало быть всегда трактуются адептами и посвященными (теологами, священниками, шаманами и пр.)
Есть канон, а есть толкование и традиция. Никто не живет по канону, даже его основоположники. Каждая фраза из священных текстов (если они есть) может трактоваться множеством вариантов. Иначе зачем религия? Нацарапали на стене свод законов и все бы по ним жили буквально — только не работает так.

Ой да ладно, все эти самоистязания стары как мир. Посмотрите историю христианства, самоистязания всегда присутствовали, флагеллантство, например. Да и в других религиях полно. В индуизме — языки режут, кожу протыкают на крючьях висят, по углям ходят и пр. В языческих культах по всему миру обряды инициации связаны с членовредительством и самоистязаниями. Я уже молчу про Леопольда фон Захер-Мазоха.))
Все новое, это сильно забытое старое.

А вот мадам Амлински как раз считает что не Булгаков сплагиатил, а два шустрых писаки — одесский еврей Файнзильберг и брательник заслуженного Катаева использовали талант Булгакова (под умелым руководством старшОго братца). Эти двое ни до, ни после ничего стоящего не писали, и тут вдруг бац! и разродились моментально двумя нетленными шедеврами. Причем оба романа дословно перекликаются с многими произведениями Булгакова. Да и рукописи при обыске пропали… мутная история.

Да никак, вам же написали, что зомби это не японская мифология, значит в Японии они не водятся. Не доплывают из Африки.)))

Литвинов и Румянова, оно конечно — классно, но книжка мутная. Дети слушатели благодарные и примут все, но… зачем же так то опускать? Сюжет еще ладно, смесь Золушки, Мальчика-с-пальчик и Лягушки-Путешественницы, но песни это просто ппц, нетленка однозначно.
Стихоплет (поэта не заслужил), оказался стихоплетчицей. Я загуглил, чие — Стихи Лорины Дымовой. Винни- Пух со своими пыхтелками и сопелками просто умер бы со стыда прочитав эти стишки. Незнайка, был просто Гомер, рядом с этой тетей.
«Зовут меня Перышко
Я легкий как перышко» (суперрифма, поэтесса долго страдала, ночью не спала)
«Мы все лососи, мы все такие,
Мы все такие» (хочется добавить — никакие)
и т.д. в том же духе — «Я поэт зовусь Незнайка, от меня вам балалайка!»
Почитал в сети другое творчество поэтессы — сразу вспомнились «Баллады о Гавриле» Ляписа-Трубецкого…
А тетя даже ордена получала и премии разные пока в Израиль не свалила, оставив нам «великое наследие».
Я тут на сайте встречал намного более талантливые стихи.)))

Блин, «Аквариум» — это художественное произведение, сказочка для лохов. Хватит уже каждую фразу Резуна воспринимать как Моисеевы скрижали. Я вообще удивлен что с 90х его кто то читает, я думал, что все уже давно переболели этой «ветрянкой». Резун умер вместе с холодной войной, на которую он работал. Все его книжки еще 20 лет назад опровергнули десятки раз, все уже давно про него забыли и похоронили. Теперь выросло новое поколение, которое знает историю только по википедии, достали из нафталина Резуна, стерли с него плесень и снова подняли на знамена. Глупость людская ходит по кругу… Давайте пирамиды 90х возродим, до кучи, раз уж лохи обновились.

У историков как раз другое мнение. Еще слишком мало прошло времени для примирения, еще вчера были живы очевидцы. Должно пройти еще лет 100-200, тогда и можно говорить о примирении. Вспомните французскую революцию или гражданскую войну в США, только сейчас примирились и то не до конца. После нашей гражданской прошли дни по историческим меркам.

Я думаю, сказались левацкие взгляды и протестантское воспитание Сесила Дей Льюиса (настоящее имя Николаса Блейка). В его голове никак не могли примириться влияние Конан Дойла с его викторианским детективом и коммунистические идеи «взять все и поделить». Что то вроде — народ против госаппарата и аристократии. Он похоже сам запутался в итоге.
Да он и сам признавался, что начал писать детективы от нужды в деньгах. Попал в струю — 30е годы «золотой век» детектива. Он выжимал своего Найджела Стрейнджуэйса (язык, блин, сломаешь) больше 30 лет, что он только с ним не делал, выжал досуха.

Плохо читаете, я википердией не пользовался, садитесь -2.))
Из написанного вы не поняли ничего, что тоже печально.

Блеснули эрудицией? )))
Спойлеры!!!

Ну что же, приступим… про пестрых эльфов не скажу, но с гадюкой помогу.))
Гадюка Рассела — это очень крупный и опасный представитель мира рептилий, у нее есть множество других названий: цепочная гадюка, дабойя, индийская болотная гадюка, хотя последнее название не совсем соответствует действительности, так как с болотистой местностью эта гадюка никак не связана (внезапно!).
Эта змея обитает в покрытой зарослями кустарников сухой местности. Она нередко наведывается в поселения людей, это объясняется большим скоплением грызунов, составляющих основной рацион змеи. В горах дабойю можно повстречать на высоте двух километров над уровнем моря, а то и выше.
После того как солнце прячется за горизонтом, дабойя выбирается поохотиться, мелкие грызуны, а также птицы, ящерицы и лягушки — основная ее пища. (птицы, Карл! не курицы)
Насчет молочка и свиста Дойль, разумеется, загнул (ну не разбирался он в змеях), но там было еще и постукивание (в экранизации).
Сестры с отчимом жили раздельно и змею вполне могли и не видеть. поместье большое и на 2/3 заброшенное, там зоопарк спрятать можно. К тому же мы не знаем когда Ройлотт приобрел змею, может за неделю до убийства. Это павиана и гепарда не спрячешь, а змею — запросто. Книгу вы не читали, а смотрели фильм, иначе знали бы про гепарда (которого Конан Дойл явно путает с леопардом, гадюку с коброй, а павиана с какой то мартышкой). В рассказе много ошибок, но не там где вы их нашли.
Так что сражение с викторианским детективом вы проиграли.)))
В произведениях про Холмса действительно полно несостыковок и ошибок, но это ничуть не уменьшает их ценность и очарование.

Какая жуткая озвучка. Что это за тетка которая визжит за Пяточка? Свиньи так визжат только когда их режут. Ужас.

Это просто у вас личные ассоциации. У меня например, с детства образ сросся настолько, что когда я впервые услышал настоящий голос Брыльской, то был разрыв шаблона. А «Кортик» я уже и не помню, с детства его и не смотрел.
Как бы там ни было, мое мнение, что спектакль проигрывает фильму во всем.

А мне понравилось. в рассказе не столько религии, сколько стеба над религиями. По уровню стеба напоминает фильм «Догма» 1999 года. Что то вроде анекдота на религиозную тематику.
Начитка великолепная, просто театр одного актера. Армянский и еврейский колорит передан гениально.
Рекомендую, не пожалеете. Я вчера получил удовольствие от прослушанного, чего и вам желаю.))

Вы просто невнимательно смотрели фильм.))

Не согласен, голос Талызиной и песни молодой Пугачевой идеально подошли к образу Барбары Брыльской. Для поколения 70-80 это единый органичный образ, неразрывно связанный со всей этой историей. Тем более что настоящий голос Брыльской ужасен, как у базарной торговки.
Сценарий замечательный а фильм еще лучше, там было много импровизации от гениальных актеров.
Спектакль слабенький, актеры третьеразрядные. Героиню озвучивает какая то девочка, которой только сказки и Женское Фентези озвучивать, Надя была уже сформировавшаяся самодостаточная молодая женщина и голос школьницы ей не подходит. Остальные актеры чуть получше, но все равно не дотягивают до таких мастеров как Ширвинд, Мягков, Талызина, Яковлев, Бурков и др., в фильме даже эпизодические роли идеально сыграны.
Приговор таков: если не видеть фильма, то спектакль годный, если видели фильм, то будете разочарованы, т.к. сравнения неизбежны, и они не в пользу спектакля.