Собственно, что тут рассуждать. Автор – уникальная женщина и умница невероятная. Обожаю умных писательниц. Милевская такая — кандидат химических наук, доктор медицинских наук (психиатр, психолог, психотерапевт со своей уникальной практикой). Полагаю, из-под её пера вышло множество умных научных книжек. А здесь – описывает результаты наблюдений в ироничной форме. Практически всё из художественной литературы можно разобрать на цитаты. Совершенно недавно долго смеялась над сбежавшей статуей Свободы. Искрометный юмор в книгах Милевской легко сочетается с меткими жизненными наблюдениями в форме психологического подтекста. А на озвучку не обращаешь внимание. Что вот теперь. Может кто-то из чтецов и обратит внимание на творчество этой удивительной женщины. Я редко читаю детективы, но в этом романе пару сюжетных интриг зацепили с первых глав, а вот основного злодея вычислить не удалось. Обрадовала очень динамичная развязка. Очень смешные перлы из жизни. Тонко подмечено. Главная героиня далека от идеала, как и все мы, и в силу характера попадает в курьезные и комичные ситуации, что не мешает ей раскрывать преступления. Жанр выдержан великолепно. Слушала еще в августе. Книжка в избранном.
Вставлю и я свои 5 копеек. Озвучка текста — выше всяких похвал: эффекты, шорохи, шумы дают отличное погружение в материал, настраивают на атмосферу. Актеры прекрасно озвучили свои роли, персонажи получились выпуклыми, яркими. По поводу текста: местами сыроват, видны некоторые нестыковки, финальная сцена, на мой взгляд, чересчур драматизирована. Есть определенные неточности, касающиеся описания военного быта бойцов и командиров РККА. Однако, в целом, сюжет динамичный, держит в напряжении, хорошо передано настроение тревожного ожидания перед боем. Качество текста на порядок выше всего того, что мы в последнее время читаем и видим по телеящику про ВОВ. Чувствуется большое влияние классической «лейтенантской прозы».
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя.
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации.
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.
Простите что встреваю в спор, но «чисто американским» этот праздник никогда не был. Американцы лишь популяризировали его. Как и многое другое, они позаимствовали этот праздник у древних кельтов. Назывался он изначально Самайн (примерно до 10го века) и отмечали люди конец тёплой половины года, окончание сбора урожая и начало подготовки матери земли к зимнему сну. Мрачную окраску и связь с “нечистой” этот языческий праздник приобрёл благодаря представителям христианской религии. Так, к слову, языческие славяне имели в своём календаре абсолютно идентичный праздник, проводившийся по тем же причинам, и даже обряды многие были схожи. Назывался праздник Ночь Велеса, отмечался так же как и Самайн в ночь с 31октября на 1ноября.
Вы совершенно в тютельку подметили. Идея рассказа бредовая. Жанр «фантастика»? Этот текст — это не то, за что мы любим фантастику. Пора вводить раздел «фантастические бредни». У этого автора в голове уже армагедец. Ему конец света не страшен, он уже там.
И да, за такое не премии давать надо, а ставить на учет к психиатру, а заодно и на учет к участковому. Вот интересно, а есть в ихней америке участковые?)
Прочитано мастерски, очень артистично. Головину спасибо!
По-вашему, Набоков должен был пойти добровольцем в американскую армию? Прототип Лужина Алехин, воевавший добровольцем во французской армии в 1940 г, был объявлен врагом Франции. В отличии от Лужина, Набоков был нормальный.
Книга о том, как важно уметь прощать. Прощать, чтобы не уничтожать свою жизнь для одной единственной цели — отомстить. Простить по-настоящему, значит, стать свободным.
Для меня в этой книге самые отвратительные персонажи — это родители Татьяны.
немного тяжеловатое и даже страшноватое через антураж смерти произведение, не много депрессивное через посыл«каждому человеку жить в свое время и никогда больше»
но шедевр-как почти все у Мартынова(почти потому как Мартынов для меня это Каллисто Гинея и Гость из бездны)
Один из двух авторов, которых я могу перечитывать-переслушивать миллионы раз! Супер серия! Только части без Умника, какие-то не такие, не хватает его))
Эх, детство моё бедное, несчастное!)) Знаете, бывают обстоятельства, когда ребенку не покупают детских книг… А зачем покупать, если шкаф книгами забит! Кого хочешь читай — хоть Ремарка, хоть Джованьоли...)) Маршак, правда, был. И Киплинг был. А Булычева не было. Видимо, когда я начал читать, Булычева ещё широко не знали. Поторопился я…
Ну, потом, конечно же, узнал и стал навёрстывать! Ну странно же, после «Спартака» читать про Алису...) Ну, Алисы я много не прочел (а вы достаньте!), зато две книги про Гусляр читал с огромным удовольствием! Помню Глумушку, многорукого Эрика, Корнелия… Потом достал, «Поселок» и «Любимец», ещё кое-что… Крепкие книги!
Но потом я далеко ушел от Булычева, и когда я случайно наткнулся на«Тезея», радость новой встречи сменилась недоумением. Это о было «не то»… И вот теперь, просмотрев полную библиографию Кира, я нахожусь в некотором обалдении. Что еще можно почитать? Может, знатоки Булычева подскажут мне в личку? Был бы признателен!)
А по рассказу — да, другие были времена, другие мысли. Семиклассницы гордились тем, что их мамы и бабушки не так продвинуты в науке и технике, как они! Эй, семиклассницы! О чем вы ныне думаете? Если о технике, то я вас готов удочерить!?
Эх, Владислав, Владислав. И что теперь ставить? Гениальный Копп на одной чаше весов и абсурдный, мусорный текст с другой; ещё и Орлову с Александровым приплели.Всё-таки склоняюсь к минусу, нельзя такое…
Я, признаться, посмеялся. Ну, начнём с того что весь ваш комментарий можно с тем же успехом использовать против вас. Интересно что вы как бы отрицаете то что вы моральный абсолютист, тем не менее говорите что моральная относительность это синоним зла. Забавно. И вот ещё вопрос: Кто выбирает большее зло если есть меньшее зло? Резонно, не правда ли? Дело в том что суть дилеммы не в том чтобы выбрать между наковальней летящей с небес или роялем падающим на голову, а между двумя вариантами которые не представляют ни добра, ни зла (ну либо добро и зло в них сглаживают друг друга). Сама концепция дилемм это не выбор между злом и злом, а между нейтральной позицией и нейтральной позицией. Теперь к вашей первой претензии. Вы видимо меня вообще не поняли. Есть хорошие книги, а есть плохие книги. Это никоем образом не зависит от того есть ли там эротика, или её нет. Статья про Суллу не становится плохой только потому что в ней описаны его проскрипции, она может терять в качестве из-за невежества историка или его неумения писать статьи. Или как в этом случае: попытка выдать одно за другое без умения это другое производить. Пойме наконец что тут люди качество блюда критикуют, а вы им про красивые узоры на тарелке твердите.
Часто думала кто из пишущих альтернативные истории захочет рассказать о размещении золота и ценностей Николаем || в английских банках, кто решится допустить, что британия сделала всё, чтобы не возвращать эти ценности(Георг 5 действительно отказал в политическом убежище семье Николая тем самым подписал им смертный приговор, а куда им было бежать ещё, там где деньги, конечно; странно, как англичане ещё виноватят русских «медведей», сами же не захотели стать спасательным кругом, конечно, фраза тогдашнего премьер-министра: Одна из целей британии достигнута(сказал после отречения Николая от престола) объясняет очень многое, и турецкую войну, как они влезли в неё, и русско-японскую войну).Автор блистательно собрал факты(даже напомнил как Николай вел себя в Японии, после покушения на него, молодой дурак, что ещё тут скажешь), сделал умные выводы, записал выдуманную историю, длинную(пока запомнишь имена отчества героев(все таки 19 век, не сегодняшние годы-имена в буквы превращены или прозвища/клички/ники)) и страшно интересную.Чтецу поклон(Николай ||, наверное, так и говорил-тихим, заботливым голосом).Клубу спасибо за возможность скорость увеличивать, это становится важным в прослушивании книг.
Не согласна. Если вспомнить времена холодной войны, то этот рассказ актуален и по сей день. Прочесть и задуматься. Зачем людям, эта гонка вооружения. Это страшно. Бессмысленно и печально. В детстве, я жила в Семипалатинске. Вы знаете какие плакаты и стенды висели на стенах, в кабинете ОБЖ? — Как правильно прятаться от взрывной волны атомной бомбы. Через какой материал, радиация проникает глубже и дальше (стены из бетона, стены из железобетона, стены из дерева...)… Как сохранить глаза, при вспышке.… Первая помощь при поражении радиации…
На заводе, где работали родители, большими буквами на стенах, белой краской было написано «БОМБОУБЕЖИЩЕ» и указывающая стрелка…
Это нормально? НЕЕТ!!!
Книга шикарная, чтица просто выше всех похвал, но ложка дегтя для меня есть.
Любви, конечно, покорны все возраста, но я всегда считала, что для уместности этой поговорки разбег возраста половинок не должен превышать 15 лет…
Остальное же статья и отклонение, а не любовь.
Сначала извращенец Линдт. А Галина Петровна ещё потом думает, что только с ним она чувствовала себя обласканной и желанной. На деле же ее насиловал старик с 17 лет, а она ничего не видев другого, после его смерти начала полагать, что это было лучше, чем молодые любовники, ведь: «Я была только для него маленькой девочкой, и только он умилялся, как я ем груши» — да и перед смертью передумала проклясть Лазаря, хотя собиралась. И следовало бы. Горячо и не истово. Так же, как Линдт поступал с ней во всех углах квартиры долгие годы.
Потом выпускница Лидочка и сорокалетний бизнесмен. Потащил девочку в кровать в первую ночь знакомства. Конечно, девочка не видавшая ни любви, ни ласки потеряла голову от бульона из кубиков, а Иван и рад стараться, сразу в койку.
В добавок ко всему, госпожа Степнова смогла всё это преподнести без пошлостей и грязных откровений, но до того мне было мерзко слушать эти эпизоды, что бросала книгу на несколько дней, а мистер Паланик с его кишками и призраками казался мне детским сказочником.
Книга понравилась, сюжет интересно закручен. Слушала с удовольствием. Чтение Леонтины Броцкой очень подходит к этому детективу. Спасибо за доставленное удовольствие.
С удовольствием открыла для себя нового Автора. Книга понравилась. Немного от Мишель Бюсси, немного от Сара Джио «Ежевичная зима». Буду слушать остальные произведения из серии Эланд.
Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.
Короче, «тумблера защелкали»…
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…
Гуд!
Очень понравилась, прям вот неописуемо)
Как и сама озвучка)
Отдельно «порадовали» некоторые комментарии «знатоков» военной истории.
Интересно, на основании чего господа-комментаторы утверждают, что там такого не было и
быть не могло, просто потому что, они так считают? На основании личного опыта срочной службы или фильмов киностудии им. Горького? Или может вами прочитаны тонны документов в подольском архиве МО по каждой дивизии за четыре года боевых действий, опрошены все оставшиеся в живых ветераны? Что-то мне подсказывает, что нет. Знатоки, как и автор, высказывают свое субъективное мнение. Только у автора это художественный текст, где он вправе некоторые вещи домыслить и приукрасить. А вот ультимативные рецензии я не могу понять. Вы там были? Вы видели, что там происходило? НЕТ. Есть люди, которые видели, например, фронтовик Николай Никулин, оставивший свои «Воспоминания о войне». По сравнению с ними коварство политработника из «рекорда» — детские шалости. Или может кто-то владеет немецким языком и вдобавок ознакомился с архивами противника? Откуда вы знаете, как там было, а как не было? Где ссылки на источники, на чем основана ваша аналитика? Рассуждают так, как будто только вчера вылезли из блиндажа, где лично все в стереотрубу наблюдали.
Устав и инструкции современного армейского спецназа, на незнание которых намекают наши «эксперты», неприменимы к ситуации коренного перелома в ВОВ, о котором как мне думается, написан рассказ. Там шла «тотальная» война, наша страна потеряла в ней, по данным современных исследований, 11 миллионов солдат и офицеров. Рекомендую вдуматься в эту цифру и понять, что если бы все было по уставу, да по уму, ситуация была бы несколько иной. Также советую любителям уставов почитать книгу участника событий, лауреата сталинской премии, Виктора Некрасова " в окопах Сталинграда " и там посчитать сколько т.н. «ошибок» делали бойцы во время боя.
А по поводу рассказа Рекорд, не надо забывать, что это худ. произведение, а не мемуары участника боевых действий. Мы же не оцениваем «А зори здесь тихие» с точки зрения реальной боевой ситуации.
Я специально не интересовался темой снайперских рекордов, но традиция брать города к юбилейным датам (7 ноября, день рождения И.В. Сталина и т.д.) не считаясь с потерями в Красной Армии была. Каждый такой, поспешный штурм стоил дополнительных потерь, которых можно было избежать, тщательно, без спешки, подавив узлы сопротивления противника.
Кстати, о том, как командование без стеснения, кидает своих подчиненных на верную смерть, написано одно из лучших произведений о войне, " Батальоны просят огня".
И насчет того, что после 42 года людьми уже «не разбрасывались». Уважаемые знатоки, про Зееловские высоты, видать, не слышали. Среднесуточные потери Красной Армии во время Берлинской операции, когда крах гитлеровской Германии был уже вопросом нескольких недель, составляли 15000 убитых и раненых в день. Для сравнения, во время переломной, во всех смыслах, Сталинградской битвы, от результатов которой зависел исход всей войны, число среднесуточных потерь составляло около 6000. Данные статистического сборника генерал-полковника Кривошеева «Гриф секретности снят». Жуков торопился взять Берлин раньше Конева и за эту спешку десятки тысяч простых солдат заплатили своими жизнями. Но кто-то, видимо, не в курсе.
Правда о войне была горькой и страшной, мы обязаны ее знать на основании задокументированных фактов, благо специальной литературы сейчас хватает, а не подменять голословными суждениями. Попытка современных авторов вернуться к этой теме – дело правильное и нужное. А уж если и критиковать литературный текст за неточности, то давайте опираться на конкретные источники, приводить ссылки на документы и исторические исследования, а не писать отсебятину.
И да, за такое не премии давать надо, а ставить на учет к психиатру, а заодно и на учет к участковому. Вот интересно, а есть в ихней америке участковые?)
Прочитано мастерски, очень артистично. Головину спасибо!
Для меня в этой книге самые отвратительные персонажи — это родители Татьяны.
но шедевр-как почти все у Мартынова(почти потому как Мартынов для меня это Каллисто Гинея и Гость из бездны)
Ну, потом, конечно же, узнал и стал навёрстывать! Ну странно же, после «Спартака» читать про Алису...) Ну, Алисы я много не прочел (а вы достаньте!), зато две книги про Гусляр читал с огромным удовольствием! Помню Глумушку, многорукого Эрика, Корнелия… Потом достал, «Поселок» и «Любимец», ещё кое-что… Крепкие книги!
Но потом я далеко ушел от Булычева, и когда я случайно наткнулся на«Тезея», радость новой встречи сменилась недоумением. Это о было «не то»… И вот теперь, просмотрев полную библиографию Кира, я нахожусь в некотором обалдении. Что еще можно почитать? Может, знатоки Булычева подскажут мне в личку? Был бы признателен!)
А по рассказу — да, другие были времена, другие мысли. Семиклассницы гордились тем, что их мамы и бабушки не так продвинуты в науке и технике, как они! Эй, семиклассницы! О чем вы ныне думаете? Если о технике, то я вас готов удочерить!?
На заводе, где работали родители, большими буквами на стенах, белой краской было написано «БОМБОУБЕЖИЩЕ» и указывающая стрелка…
Это нормально? НЕЕТ!!!
Любви, конечно, покорны все возраста, но я всегда считала, что для уместности этой поговорки разбег возраста половинок не должен превышать 15 лет…
Остальное же статья и отклонение, а не любовь.
Сначала извращенец Линдт. А Галина Петровна ещё потом думает, что только с ним она чувствовала себя обласканной и желанной. На деле же ее насиловал старик с 17 лет, а она ничего не видев другого, после его смерти начала полагать, что это было лучше, чем молодые любовники, ведь: «Я была только для него маленькой девочкой, и только он умилялся, как я ем груши» — да и перед смертью передумала проклясть Лазаря, хотя собиралась. И следовало бы. Горячо и не истово. Так же, как Линдт поступал с ней во всех углах квартиры долгие годы.
Потом выпускница Лидочка и сорокалетний бизнесмен. Потащил девочку в кровать в первую ночь знакомства. Конечно, девочка не видавшая ни любви, ни ласки потеряла голову от бульона из кубиков, а Иван и рад стараться, сразу в койку.
В добавок ко всему, госпожа Степнова смогла всё это преподнести без пошлостей и грязных откровений, но до того мне было мерзко слушать эти эпизоды, что бросала книгу на несколько дней, а мистер Паланик с его кишками и призраками казался мне детским сказочником.
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.
Короче, «тумблера защелкали»…
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…
Гуд!