герои героические те, кто сумел дослушать это до конца)
гонорар автора зависел от количества страниц, точно.
а чтец — нет, про чтеца и вовсе нет слов, даже самую лучшую книгу в его исполнении я слушать точно не буду.

никто лучше автора не озвучит свой текст…
вот слышишь «патИна» или «Ягодицы» — и уже жалко книгу, жалко…

чтение совершенно отвратное…
ну так нельзя читать, правда.

искажайте назло врагам, вдруг они помрут с тоски)

жАлюзи???
чур меня чур…

книга серьезная и явно выстраданная автором.
но Маринина все время будто подгоняет свои взгляды под реальность)
или наоборот, неважно.
не предлагай помощь — но ты плохой, если не интересуешься чужим больным ребенком.
детская травма искалечила половину твоей жизни — но ты хороший, если испытываешь чувство вины за свою месть.
ну а все эти эзотерически-философские рассуждения о добре и зле, о жизни и смерти будто советуют — идите к психологам, лечите старые болячки и будет вам щасте)
вот так все просто на самом деле.

ну начали с Алентовой.
туда-сюда — ну кое-как пошел рассказ.
однако потом перешли на Меньшова.
потом на его режиссерские дела.
потом на Шагинян — а потому что он с ней работал)
потом про его работу, чувства, переживания и прочие эмоции.
а потом стало уж совсем неинтересно.

«с обеих деревьев»…
ну и при чем тут ужасы и мистика?
обычная религиозная пропаганда)

вы издеваетесь, что ли?
или измучены бездельем?
речь идет не о вашей книге, которую вам никогда не написать.
а о конкретной, выложенной здесь, и о конкретных словах автора.
и отстаньте наконец.

вот вы сейчас мне рассказали о том, что масло масляное, а вода мокрая)
еще раз — автор книги утверждает, будто Гундарева была выше мнения зрителей о ее внешности и что гораздо важнее для нее было умение гениально сыграть роль.
это понятно?
идем дальше — автор утверждает, будто для Гундаревой важным было внутреннее наполнение души, жизнь в искусстве, отход от стереотипов и т.д.
и что роли для нее были написаны на много лет вперед — то есть о внешности она могла не переживать.
и это понятно, надеюсь.
вопрос — зачем она рисковала здоровьем и жизнью ради подтяжки лица?
ответьте на мой вопрос, если сумеете.
и не переливайте из пустого в порожнее, я вас умоляю)))

я написала КАК звездулька — почувствуйте разницу)
насчет «врачи не рекомендовали» — ну так это говорит только о глупости актрисы.
и не кидайтесь отвечать мне только из вредности, не смешите.

как-то предвзято изложено, очень субъективно.
и плакатно, и глянцево — будто ужас как хотелось героиням угодить…
скажем, Гундарева — ах, великая, неординарная, талантливая, выше стереотипов, вся в ролях на сто лет вперед, не боится быть некрасивой и все такое, ах-ах…
а умерла как банальные звездульки — неудачная пластика лица и тела.

все произведения автора — это песнь, ода, панегирик еврейству.
прекрасному, замечательному и прямо таки идеальному — именно за это и гоняют иудеев уже две тыщи лет)
и разобиженному насмерть — за что весь мир должен им, должен и должен блин.

это вся книга на тему сук и кобелей, похоже.
нее, пусть я буду считаться ханжой, но потных страстей измученного автора мне не понять)

ааа, улицы не бывают чопОрными…
но это ерунда, потому что дальше выпрыгивают сексуально озабоченные детсадовцы, голые тетки с пиписками во рту и просьба девочки поссать на нее.
капец, граждане…
это нынче вот такое как бы правильно и нормально?
типа правда голимая и прям нечего детям головы морочить…
фуууу.

вот сразу надо каменты читать, тогда и слушать не придется))
я-то думала, что утоплен был плод несчастной любви или там надругательства.
а оказывается всего лишь щенка в колодец кинули.
не, ну это скучно)

дивно, дивно)
а потому что нефиг оставлять маленьких мальчиков с помирающими бабками)

простенькие сюжеты, обвешанные тоннами графоманского словоблудия…

он не Лёша, а Леша.
он леший потому что.

что-то вязкое и нудное, как хождение по кругу, 30 процентов хватило, чтобы заскучать.
авторка безупречна и прекрасна, но ее никто не ценит, но она будто ангел — и ты пы, и тыды…