Нет, не отвечает. А вот вторая часть ответа, смахивает на грубость. Не ожидал.

Колосов, Булдаков… в поиск забейте название.

Неужели ответы могут быть разные? Мне правда интересно). Ведь Вы могли потратить(занять) это время, на произведение, которого нет.

Можно поинтересоваться, зачем озвучивать то, что уже прочитано, и прочитано неплохо?

Только вот такие радикальные законы, вполне возможно, и будут создавать такие как доктор Джеральд?))

Правового поля созданного кем, и кем-либо выполняемое? Об этом в тексте было сказано. Поэтому и был такой МЕТОД. Если бы люди были чисты в помыслах и честны по отношению к детям, и другим людям, то и не пришлось бы им ужасаться(как здесь в комментариях ниже) таким методам, потому что они просто не понадобились бы.

Я эту птичку лично проверял, я гвоздиком её поковырял ©

Не на благополучие, а на — халяву)). А хорошо дёшево бывает, тут я с Вами не согласен.

Переигранная манерность

Недавно учёные заявили, что «эффекта бабочки» не будет.))

Ха, «Такая корова нужна самому»© )). Увы, только с прошлым.

Ни кому такой телефон не нужен? У меня есть такой, в хорошем состоянии.))

Почему? А если «неужели»(вопросительная интонация), относится к глаголу «предсказуемый»?

Смотрите)), а то придётся Вам петь — «Где Вы теперь, кто Вам целует пальцы?»))

Ну если помощь, то почему зря потраченое время?(это к герою вопрос). А по поводу женских обязанностей. Я вообще не понимаю как можно так говорить- женщина обязана. Тут пахнет явным патриархатом. Я повторюсь — я хочу быть с ней (женщиной) рядом, и хочу чтобы она была со мной. И если я к ней «отношусь хорошо», то мне кажется, что это моя задача, чтобы дорогой мне человек, чувствовал себя замечательно. Это если прописать буквами, в жизни само получается, без постановки себе задач. Если это взаимно — то это счастье. Если мужчина/женщина думают что — он/она должен/должна, то это брак по расчёту(не обязательно финансовому, бытовому скажем)

Он то остался таким, но Вы то это заметили, и другие тоже, и для себя отметили, что «такое хорошо, что такое плохо». Всё нормально, автор дал нам тему для обсуждения.

Каюсь, начало то я и профукал, видимо что-то отвлекло. И понимаю, что касательно произведения, мой коммент сильно обобщён. Но всё же не стану зачислять жену в не положительные типажи. Это просто такой типаж. Но и ОН не романтик, и даже в чём то виновен. И может ОНА об этом думает, когда улыбается, но вслух говорить не хочет. Многие семьи так живут — по накатанной. И семейный достаток не является определяющим фактором «души семьи». Необходим(?) — да( с милым рай и в шалаше, но только первые три дня, а потом кушать хочется), но то, что все семьи с достатком счастливы — нет. Рутинный труд — и с ним можно быть удовлетворённым, в зависимости от запросов. И, как по мне, лучше с ним, чем примазываться к грязным, политическим проектам. Собственно по сюжету, я тоже считаю ЕГО скучным, ограниченным человеком, думающем только о материальных «достатках»(сори за слово). Поездка в Житомир — зачем(?!) ездить, если ты не горишь желанием общаться, чтобы соблюдать приличия? Воскресенье(«добрая часть жизни») потрачено в пустую? Так вся наша жизнь тратится так, только маленький процент жителей земли творят, и живут действительно не зря. «Двойня подорвала финансовый бюджет семьи» — можно матюкнуться? Ты семью зачем «создавал»? Для финансового благополучия? Как вообще можно так о детях? «Жена… жалкие деньги» — э-эй, ты женился в расчёте на заработки жены, или тебе хотелось засыпать и просыпаться рядышком? Да, наверное она разочарована. И правильно сделала, что пошла на девичник. Пожалуй( с Вашей подачи) эти первые 2 мин 40 сек, стали, для меня, главными в этом рассказе. Ладно, пойду что-нибудь сваяю для дома(займусь рутиной для некоторых) и получу от этого удовольствие, ведь это моя жизнь. Потом в саду зажарю на шампурах колбаски, крикну жене чтобы пришла мне помочь, а она придёт и скажет — «Ух ты, обманщик. А я хотела тебя спросить, что приготовить». Я улыбнусь, потому что знаю, что она отмазывается, что не приготовила раньше(ну не любит она готовить, хоть и никогда не отказывается), а она подумает что я улыбаюсь ей, хотя это тоже правда. А потом… но тут мы прекратим дозволенные речи…
П.С. " Жена привыкла что вот он, безотказный.." я бы выделил это отдельной темой.
П.С. Может нужно голосовалку устроить, на предмет ограничения кол-ва букв в комментариях?
П.С. Вот я зря потратил время, составляя ответ или это теперь тоже часть моей жизни?

Придётся прослушать ещё раз)) Потом отвечу.

Сразу оговорюсь, что последнюю фразу я не понял, но с остальным — не согласен. В чём жена не слишком положительный типаж? В том что её рутина засосала? Так это беда(в определённой степени конечно) скорее, и её и его. Её, потому что она этого не заметила, его — потому что ему обидно. Вот когда у одного из супругов чувства притупляются, а другой остаётся молодым и горящим, и возникают такие мысли(на которую я обратил внимание). И мы не знаем, прочувствовал ли в жизни автор то, о чём написал или нет. Я склонен думать, что такое не придумывается, если на себе не испытал, это далеко не литературный приём. Если не ошибаюсь, Вы писали в комментах, что «одёжка» героя, прикидывается читателем на себя? А писателем? И что значит — «впрягся в рутинный труд»? Это брак что-ли? Рутинный труд это только часть брака. Необходимая да, но незаметная если союз хорош, а если тяготишься — тогда наверное труд, не знаю.

" Жена привыкла, что, вот он, безотказный… " как тонко подмечено.