Какие подробные диалоги, в них много книжного. Часто общаются между собой как будто напоказ, для читателей, многословно и очень точно проговаривают такие ньюанса и тонкости, которые находятся в подсознании и редчайшим образом выплёскиваются наружу. Вообщем говорят чуть ли не идеально, даже без мелких ошибочек, в разговорах превалирует логичность чего сплошь и рядом бывает только вне литературы. Но надо признать восприятию романа это не препятствует.
Согласен с предыдущими коментаторами полностью.
Одно замечание по тексту о Владимире и его задумке, им внушенной через матерь, ходить каждые выходные на кладбище на родные могилы кроме него всем прочим семейством и реакцией Михаила через силу, но подчиниться этому требованию. Слишком тонко, хитро, даже по как-то иезуитски эта месть, и мне кажется какой-то неправдоподобной.
Стива Облонский — конечно море обаяния, когда он в духе. Но отбери у него дворянский комфорт, лиши его праздной обстановки, а заставь трудиться станет злыднем и превратиться в неприятного господина. Хотя и большинство из нас если нас лишить возможности приятного времяпровождения обозлятся и лучше навряд ли стану.
В этой книге о войне сказано так, что не думал, что было ещё хуже, чем представлял себе раньше. Сочинено ярко, но порой слушать и читать невмоготу. Поэтому лучше внимать небольшими отрывками текста. Да о дерьме на войне, вокруг войны и после войны никто по-моему ещё так не выражался в нашей литературе.
Исполнение выше всяческих похвал. Артистическое исполнение и вытянуло хоть на какой-то приличный уровень эти рассказики, которые без озвучки так себе, середнячки.
Вронский — как офицер, слуга царю, но вряд ли отец солдатам. В нём нечто кобелиное обязательно присутствует, которое как думают о себе некоторые военные их украшает. Ну и что, ведь такие как Вронский готовы отдать жизнь в бою на войне за родину, за царя? Готов. И это оправдывает их пустую жизнь, пустую по мнению автора романа. Да, оправдывает. А если не готовы, то не оправдывает совсем.
В блокадном Ленинграде творились сюжеты и похуже и в реальности и непридуманные. Разочаровал этот Кинг, даже не так, ну и что, что мастер, напридумывал, насочинял. Пугающе, а не страшно. Выдумка ужастика на то и выдумка, что она должна обмануть читателя и создать у него иллюзию страшного страха, в котором в то же время чувствуется нечто приятное и удовлетворительное и даже очаровательное по-своему конечно. А тут сплошная гольная неприятная подделка под реальность и за счёт примитивного мозгоё- ва, пардон, -творчества.
Чему научил-то этот Шакро Максима? Не доверять таким козлам как Шакро? Да через пять минут чтения этого рассказа уже ясно, что Максим встретил на своём жизненном пути мудака. И поплёлся с ним зачем и почему. Ради эксперимента что ли? Простофиля этот Максим и вот нисколько не жалко, что таких дурней как он обувают, а он ещё и радуется, что мол приобрёл особенно ценный жизненный опыт.
Да некоторые рассказы надрывают душу. Но при этом почти во всех них есть юмор, насмешка и надсмешка, сатира, издёвка, шутка и шутейность, весёлый и гомерический хохот и хохоток, часто улыбка автора. Пишет поразительно со смехом и со слезой и вперемежку с ними.
Что хорошо-то? Что так уж никто и не напишет? А зачем так писать? Всё равно ни у кого так не получиться. А по-другому писать о том, о чём пишет ВМ.Шукшин и не нужно и не зачем.
Жертв может потребовать крайне бесконечных, непредвиденных, но оправданных, потому что воздастся способным на жертвы по заслугам. Это шутейно.
А так, ультрас — это фанатик, но не фанат.
Кстати, на обложке аудиокниги изображён Иван Сергеевич Тургенев в пожилые годы с седой бородой и власами. Так он выглядел в старости. «Записки..» печатались на рубеже сороковых и пятидесятых годов, когда автору было от 30 до 40 лет и чуть больше и тогда он таким стариком не выглядел. Что-то сомневаюсь, что он в свои преклонные годы бродил с ружьём на охоту. Или я не прав?
Это самые преданные, последовательные, бескомпромиссные, отчаянные, готовые на жертвы, несгибаемые, решительные и убеждённые чуть ли не до фанатизма в своей правоте и всё же редкие читатели произведений классической русской литературы, её изящной словесности.
Да, чтение «Записок...» это только для ультрас-читателей. Как впрочем и весь Тургенев для настоящего времени.
Последний рассказ цикла «Лес и степь», а за ним так и напрашивается А. Чехова «Степь.История одной поездки».
Видите, какой я умный или не?
Прослушал второй рассказ «Остров сирен». Ха, разве это художественная литература, изящная словесность? Скорей это путеводитель по острову Капри, а И.Бунин выступает в роли экскурсовода.
Чтение хорошее и поэтому всё ж дослушал.
Сравниваю с «Бесами» ФМ. Достоевского, у которого всё же теоретическая часть о революционном погроме человечества и всеобщем пролитии крови прописана впечатляюще. У НС. Лескова быт представлен недурственно и словесные описания в его романе не оставили равнодушным. Чувствуется, что Достоевский и Лесков писали в торопях, на живую нитку. У Лескова мне кажется написано более разнообразно, а есть абзацы просто безобразные, непонятно в каком стиле сделанные. Но всё равно интересно было слушать. Жду роман «На ножах».
А ещё — прочитано на 4.
Да, бросьте со своим шедевром советского кино. И слюнявый фильм, и не нужно многоумный. И учитель Тихонов меня только отпугивает своей киношной интеллигентностью, закниженностью. И идеалы его туфтовые, хотя и правильные на словах, но на словах. Почти всё, что говорит он в фильме воспринимается с усмешкой. А старшеклассники, тоже не фонтан, со своим внутренним сложным миром души и переживаний. Даже раздражают своей недотепистостью, какая там наивность — обыкновенная глупость. И сам фильм,, кадры его выглядят как-то нелицеприятно, тоскливо — как и бывает в обыкновенной рутинной школе.
Сама книга спорная, но интересная.
Чудесненько было слушать и чтецов, и содержание увлекательное. М-да, амреканцы умеют сочинять жуть с блеском. Нашим сочинителям за редким исключением дадут все 100 очков в этаком жанре.
Одно замечание по тексту о Владимире и его задумке, им внушенной через матерь, ходить каждые выходные на кладбище на родные могилы кроме него всем прочим семейством и реакцией Михаила через силу, но подчиниться этому требованию. Слишком тонко, хитро, даже по как-то иезуитски эта месть, и мне кажется какой-то неправдоподобной.
А так, ультрас — это фанатик, но не фанат.
Последний рассказ цикла «Лес и степь», а за ним так и напрашивается А. Чехова «Степь.История одной поездки».
Видите, какой я умный или не?
Чтение хорошее и поэтому всё ж дослушал.
А ещё — прочитано на 4.
Сама книга спорная, но интересная.