Вау. «Шли по Норвежскому и читали Маркса. »

Сам пару-тройку томиков Ленина проштудировал, пока служил на флоте. Я не защищаю Маркса. Но в его трудах есть логика, а сатанисты это просто фанатики. Тогда можно считать и Ньютона с Циолковским сатанистами, не говоря уже об Энштейне с Бором. С чего ты взял, что будущее должно быть светлым. Ну не может один человек или даже партия программировать или менять сознание человечества. Должны быть предпосылки. Пример. Крестовые походы. Церковь была духовным вдохновителем, но они бы никогда не случились, не будь в то время в Европе жуткого голода. Ну не церковь, так кто-нибудь другой нечто подобное да организовал. То что Маркс не любил Россию… да шут с ним. Нас не надо любить, надо уметь «уважать себя заставить». А то что будущее будет вряд ли светлым, вот в этом я с ним как бы согласен. Ну не верю я, что у жителя, допустим, десятого столетья было больше проблем, чем у современного человека. Борьба идет не за светлое будущее, а за выживание. Выживание человека, как вида. У Юваль Ной Харари есть интересное наблюдение. Любая революция делает человека более уязвимым, а следовательно более несчастным. И неважно какая. Сельскохозяйственная, промышленная, медицинская или социальная. Но они неизбежны. Дорога в ад выстлана благими намерениями. И в этом горькая правда. И кроме того, я не верю, что человечество умнеет. С годами я понимаю ценность заповедей и перечень смертных грехов, определенных 8 тысячелетий назад, по видимому, величайшими психологами всех времен. Кратко, все что надо и ничего лишнего. А более крутого сюжета, чем в Иллиаде Гомера трудно найти.

Ольга, да причем тут особняк с прислугой. То же самое и при капитализме, и при феодализме, и даже при первобытном обществе. Борьба за привилегии всегда существовала и под это создавались законы. Я плохо знаю Маркса, но из того, что мне говорили в школе, запомнил, что развитие производства приведет к такому количеству благ, что их действительно хватит всем, но прежде, чем строить этот самый коммунизм. должно поменяться сознание человека. Революции, войны и прочие катаклизмы это результат не дефицита благ, а кризиса перепроизводства. Об этом долго рассуждать. Но я хотел сказать о другом. В мире еще не появилось человека, который смог бы опровергнуть логику трудов Маркса. Именно логичность его учения ставит его в ряд величайших умов эпохи. Нравится это кому то или не нравится, найдите ошибки и доказывайте.

О боже! «Маркс сатанист!» А можно факты?
«Ненавидел людей. » Да он их просто не умел готовить.
Маркс ученый, а не мать Тереза. Назовите ученых, любителей людей.
О какой истории коммунизма вы говорите. Коммунизма так и не смогли построить.

В двух словах роль государства в защите слабых. Стариков, детей, больных. Сильный человек себя может сам прокормить. Насажать картошки, разогнать бездельников хулиганов, закадрить голодных красоток. Но он состарится. И вот тут то и возникает необходимость в какой то организации, которая будет его засчисчать. Возникают различные общественные институты. Школы, больницы, военкоматы. И чем больше этих институтов, тем сложнее их прокормить. Помог бы трактор. Но строить завод для одного трактора накладно. И тогда тогда создается ассоциация картофелесажателей, скидываются и строят завод. Вот вам и государство. Т.е. двигателем прогресса являются страх перед старостью и голодные красотки.

Конечно не в социализме, а в рынке сбыта. Произвести продукт не сложно, проблема в реализации. Поэтому спекулянты во всем мире признаются элитой предпринимательства. Супер джет прекрасный самолет, но наладить его бесперебойное серийное производство проблематично. А у китайцев с ихним Комаком вообще никаких проблем. Штампуют в 3 смены. А это снижает на порядок себестоимость. Поэтому и на мировом рынке можно демпинговать смело. Еще раз. Социализм тут ни при чем, в данном конкретном случае. И про Кубу полностью согласен, за что и люблю их.

Ну, у китайцев внутренний рынок 1,5 млрд чел. Они могут вообще от всех отделиться и ни че не потеряют. По пути социализма идут так же КНДР, Вьетнам, Куба. И че т никто им не завидует.

Сталин развалил интернационал. Из-за чего и терки с Троцким. Вполне возможно, победи Троцкий, и к власти в Германии в 29 или 32-м пришли коммунисты. Так что тезис о предательстве Сталиным дела Ленина имеет право быть. Социализм Сталина благополучно развалился, несмотря на великие победы и огромные достижения. Что было бы при социализме Троцкого мы никогда не узнаем.

«Ликвиды не пахнут» кажется Веспасиан 1-й век нэ. А насчет денег. Что с нас взять? Птицам деньги не нужны.

Эх, Яна. Вам ли не знать. Да если этого журавлика хорошо накормить, то он и летать не сможет. Или не захочет. И тогда его можно просто обнести забором, повесить табличку Зоопарк и все. Жизнь удалась. Билетики, сахарная вата и шаурма обеспечат Вас ликвидом до самой старости.

Вы тоже от мужчин требуете показатели ликвидности и капитализации? Просто надежность, неподтвержденная активами Вас не прильщают?

Да Россия вообще мировой Эльдорадо. Таких возможностей мало где. И раньше и счас. Как бы не ругали приватизацию, но на один ваучер вложенный в Газпром (или сбербанк, или норникель, много еще куда), счас можно было бы купить штук пять автомобилей. И заметьте, никакой эксплуатации или жульничества, или негодяйства. Где еще такие лотереи? Эх. Конечно обидно, что прозевал. Но кто виноват? Эльдорадо достигнут не все.

Че ж ты такой умный ведешь себя как ребенок, нахергир. Обзываешься как девочка. А? джахдибил. Ты больной.

На Руси происхождение всегда было второстепенным фактором. Элитой общества мог стать любой. Ломоносов, Давыдов, Юсупов. А вот у «черной кости» не было шансов стать «белой». От слова вообще.

Холопство только на Руси? Опять пытаешься юморить? Холопская Русь в окружении демократического мира! Класс!!!
Анни-Фрид одна из богатейших женщин Европы. Владелица пароходов. То есть пьет кровь несчастных матросов и капитанов. А ты ее из негодяев вычеркнул. Беспринципность- одна из характерных черт интеллектуальной элиты.

В заставке голос Анни-Фрид Лингстад. А она какая? Негодяйка или бедная? Или посредственность? Но точно, по мнению автора, не интеллектуальная элита. И, прошу прощения за свой академический язык, какого хрена этот опус делает в категории «юмор»

Ну, скажем так. Про Пересвета спорить не буду. А вот насчет Засадного полка. С 2002 года ведутся раскопки. Многое не подтверждается. Допустим ученые почти уверены, что там была кавалерийская сшибка. Но вот наличие там дубравы примерно в то время, которая была жива еще при Петре 1, и которую он приказал не трогать, несмотря на острую нужду в стройматериалах для флота, практически доказано. Кроме того, судя по найденным артефактам, левый фланг действительно сильно просел. т… к. по всему фронту находки по центру, а левый фланг находки тянутся в нашу сторону. Развернуть сражение мог только неожиданный удар.

Ну, неправда. Куча источников. Краткая летописная повесть О Великом побоище на Дону», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище». «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского», «Житии Сергия Радонежского». И это только наши. Есть сведения и у орденских хронистов. И это малая часть.

А что делает человека хорошим? Песни о родине с придыханием? Тогда Лермонтов с Пушкиным негодяи. Один писал: «Прощай, немытая Россия», а другой о победителе Наполеона: «Властитель слабый и лукавый, Плешивый щеголь, враг труда..» Быков не замечен ни в предательстве, ни в подлости, а его мнение-мнение человека думающего.

Класс!!! 15 минут прекрасного юмора с глубоким смыслом. Уверен, все знают эту историю, но пропускают нюансы. Автору, браво!