Калбазова? Не думаю.

Скорее всего. При встрече с автором спрашивать не буду, потому что это очевидно, и суть рассказа совсем не в болезни персонажа. А в жизни бывает всё, даже то, что представить трудно.

Спасибо, Елена!
Вот такие комментарии стимулируют любителя продолжать записывать аудиокниги.

Игорь, нет, совсем не то. Я слушал обе (жаль, что продолжения теперь уже не будет), но в них устранение Хрущёва не было главной целью. Насколько помнится там всё таки Ольга решала задачу победы СССР в Великой Отечественной с гораздо меньшими потерями. А я ищу ту, в которой автор предотвращает развал СССР и начинает именно с Хрущёва, как первого, столкнувшего камешек с горы, за которым неизбежно последовала лавина. У Дроздова в «Реваншисте» ГГ начинает поздно, в брежневские времена. Приход к власти Горбачёва становится уже неизбежным, да и ГГ основной своей задачей ставит изначально предотвращение аварии на Чернобыльской АЭС, а уж потом отстранение того от власти в 1987 году путём переворота. Там путча в общем-то уже не избежать. А мне интересна как раз первопричина всего, т.е. приход к власти Хрущёва. Жаль, что авторы так глубоко не копают.

«они оба были большевиками-и роль Троцкого при восстании куда как важнее» ©
Вы серьёзно? Скажите, а чем занимался Сталин в период подготовки к революции?
«Ельцын и Путин? вы имеете ввиду-что Ельцин заложил фундамент для бизнеса-что дало сытые нулевые. А Путин все опять собрал в госкорпорации-и все нищаем и нищаем.» ©
То есть при Ельцыне вы богатели (страна нищала), а теперь наоборот. Вы это хотели сказать?

А они-то тут причём? Для подчёркивания довольно простой мысли, что историю пишет победитель?)))

«ну как сказать-с целым кругом соратников-после анализа книг-от потомков-он там правда погиб при попытке к бегству-и его не убивать хотели а где нибудь в Сибири закрыть-на мелкую должность, под тайной охраной.но это мелочь» ©
Значит мимоходом всё же. Это не то. У Конюшевского его тоже пристрелили, а если бы он там не попёр на ГГ, оставили бы живым.
«справились бы но более криво-взяли бы власть позже может бы немцы взяли петроград и т.п. в Москву бы раньше уехали.» ©
Или не взяли бы. Совсем. Пришёл бы какой-нибудь генерал диктатором и всех смутьянов перестрелял.
«Сталин с индустриализацией? но извините она была заложена в планы ГоЭЛРО при Ленине-атехнчиеская сторона это технокарты-большевики-а не Сталин. Красин Крыжажановский, Орженикидзе и т.п.» ©
Вы электрификацию с индустриализацией не путайте. Первая лишь послужила подспорьем второй. Ну не мог дедушка Ленин предугадать Великую депрессию в Америке, которую использовал Сталин для индустриализации страны.
«при Сталине план был реализован-и мы не узнаем идеально ли:) может быть другой обошелся бы без голода в деревнях.» ©
Не обошёлся бы. Потому как для него было несколько причин.
1. Засуха в Поволжье
2. Поражение посевов бурой ржавчиной, головней и спорыньей не только в СССР, но и в Чехословакии, и Германии.
3. Саботаж и массовое воровство зерна крестьянами на фоне неурожая.
4. Золотое эмбарго.
«я не заблуждаюсь -я знаю историю а не агитки» ©
А вот в этом позвольте усомниться. Как-то слишком уж вольно вы с нею обращаетесь и слишком много слухов с мифами транслируете.

«при Этом Троцкого делают одиозным стронником Мировой Революции-а Сталина чуть ли не имперцем» ©
А вам не приходит в голову что именно так и было? Утверждать обратное значит вообще ничего не знать по теме. Наберите в любом поисковике термин «Перманентная революция» и посмотрите кто автор, ознакомьтесь с сим трудом и усвойте наконец суть конфликта Сталина с Троцким. Сталину было плевать на мелкие разногласия в военных вопросах, ему главным было дело.
«так что глупо думать, что если бы Троцкий сидел в Кремле-а Сталин убежал. все было бы резко иначе» ©
Глупо думать как раз наоборот))) Вот пример из не настолько отдалённого прошлого. Первый и второй президенты РФ, Ельцын и Путин. В одинаковой должности, правили один за другим, а в результате правления абсолютно две разные России. Роль личности в истории никто не отменял)))

Евгений, в этой серии книг устранение Хрущёва было главным, или «закопали» мимоходом? Если мимоходом, то таких книг полно.
Вы отрицаете роль личности в истории?))) Франция была бы совершенно другой без Бонапарта, не будь Ленина у руля РСДРП(б), кто знает что было бы с Россией, не приди чуть позже Сталин к власти с индустриализацией, не победили бы в Великой Отечественной.
Хрущёв был троцкистом по делам, а не просто вредителем. Разное видение развития страны. Н.С. как пришёл к власти, делал всё по заветам товарища Троцкого, как будто шпаргалку какую заготовил.
Насчёт сведения всего противостояния Сталина и Троцкого к проигравшему конкуренту. Вы сильно заблуждаетесь.

Олег, любитель может читать как ему удобнее, вопрос лишь в том сколько человек прослушает книгу до конца. Московское произношение раньше было общепринятым на радио, телевидении и театре, его специально ставили всем, кто должен был там работать. В последнее время после развала СССР профессиональные критерии ослабли, допускается некоторая примесь питерского. Не совсем в курсе как сейчас обстоят дела в регионах, но по некоторым региональным телепередачам не всё так плохо как вы описываете. То есть не попадалась передача, где актёр, диктор, ведущий или комментатор говорили на местном диалекте. Хотя вот вспомнился сериал «Ликвидация»… Там актёров специально ему обучали. Про актёра возражение снимается с поправкой, если диалект упоминается в сценарии.
Вот посмотрел как с этим обстоят дела на Ивановском телевидении, новости видео-портала Иваново «Кстати.ТВ», никаких отклонений от общепринятого произношения.

Точно нет. Виктор Смирнов 33 года рождения. В силу возраста (11 лет) в 1944 году он никак не мог быть бойцом истребительного батальона. Во всяком случае его биография об этом умалчивает. Она вообще на диво краткая, по крайней мере список повестей, рассказов и сценариев к фильмам заметно длинее.

Серьёзно? А я думал, что шляпа. А капюшон видлога или кобка. Вообще Виктору Смирнову так шутить было незачем, смысла абсолютно никакого не видно, и на дальнейшие события никакого влияния не оказывает.

Социализм с некоторыми возможностями частного предпринимательства закончился с приходом троцкиста Хрущёва. Именно благодаря этому деятелю темпы экономического развития Советского Союза начали снижаться и возник знакомый жителям позднего СССР дефицит товаров народного потребления. Именно тогда своими неумными «реформами» товарисч уничтожил артели и промкооперацию, т.е. в нынешнем варианте малый и средний бизнес.
При всём разнообразии современной литературы не встречал книги с альтернативной историей, где целью ГГ становится устранение Хрущёва ещё до прихода его к власти и направления развития государства по иному пути нежели мы имеем в действительности.
Может кому попадалась?

Ну вот вы и сами разоблачили Бандеру))) Из этого документа следует, что бандеровцы, не смотря на предоставленные немецким командованием преференции, готовили восстание в рейхскомиссариате Украина с целью создания Незалежной. То есть являются предателями дела фюрера и подлежат немедленному аресту с последующей ликвидацией. Кстати вы привели неполный, так сказать, адаптированный для современного галицийского сознания вариант документа, сляпанный из двух разных. Я понимаю какие чудеса может творить фотошоп)))
Но и этот вариант подходит для понимания что было после. После этого Бандера был помещён в полицейскую тюрьму в Кракове, после чего он был переведен в лагерь Заксенхаузен, в одиночную камеру специального блока «Целленбау» для важных политзаключенных. Прямо рядышком с бывшим федеральным канцлером Австрии Куртом Шушнигом и одним из лидеров румынских фашистов Хория Сима. Может быть как раз в этом блоке папа вашего бывшего презика Ющенко полюбил кофе по утрам? Кстати, а как Бандера освободился из лагеря, бежал? Да нет, его освободило Главное управление имперской безопасности (РСХА) и направило в подчинение начальника отдела 4-Д оберштурмбанфюрера Вольфа для координации и проведения украинскими националистами диверсионной работы в тылу Красной Армии. Как раз этот период и затрагивает книга Виктора Смирнова. Только в данном случае бандеровцы опять «кинули» своих шефов на бабки, предпочтя просто присвоить их себе. Я ж говорил ранее, что бандеровцы — редкостная мразь. Снова как-то у вас с оправданием бандеровского движения не заладилось. Ещё будете пытаться?)))

Ирина, ну так наверное нет в книге национального колорита, может автор не придал ему особого значения, потому что в принципе всё описанное в ней могло происходить в любой освобождённой деревушке Прибалтики, Белоруссии, России, Украины или Молдавии.
И да, каюсь, не придал его от себя тоже. Потому что не знаю как и не умею. И по моему глубокому убеждению лучше не делать чего не умеешь. Кстати уж на что в радиоспектакле, которому моя озвучка служит альтернативой, участвовали замечательные актёры, так и у них с национальным колоритом не очень задалось. Наверное тоже не преследовали такой цели.
Что касается чужеродных словечек, которых якобы не могло быть в описываемое автором время, так это скорее всего ваши предположения. А сказать точно были они тогда или нет может лишь специалист в данном вопросе.

Спасибо, Анна! У меня такие же чувства к главному герою.

Спасибо, Елена!
Любителю приятно прочитать такой комментарий к своей аудиокниге даже девять лет спустя. Отзывы слушателей по сути являются единственным вознаграждением за неё.

Не согласен. Я смотрел оба фильма, читал обе версии книги, и на мой вкус сериал и фильм до этой версии книги не дотягивают хотя бы тем, что чисто технически многие моменты пропущены.

Значит скандинавский эпос не для вас. По мне, так Никита Дубровин очень атмосферно написал. Хотя эта история могла произойти в любой части мира.

Увы, нет((( Я пока не готов назвать автора и произведение, но в своё время оно здесь появится. Надеюсь успеть до Дня Победы. Хотя по поговорке " хочешь рассмешить бога — расскажи ему о своих планах"…