«Географическое название, употребленное с родовыми наименованиями город, село, деревня, хутор, река и др., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование.
Правильно: в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, городом Самарой, городом Ульяновском и т.п.
Ну что поделать: на вкус и цвет… Вы ваше мнение озвучили многократно — так стоит ли повторяться?
Категоричность формулировок — вероятно, особенность вашего мышления. Мне кажется, что вы ошибаетесь в оценке. Время покажет.
Не хотелось бы, конечно, это ветку превращать в обсуждение проблем, не совсем связанных с аудиокнигой…
Но раз уж по теме — добавлю еще. Выше говорилось не о «фактах массового пристройства», а просто о примерной численности бродячих животных в разных городах.
По пристройству ограничусь только одной ссылкой — по одному из упомянутых городов (обратите внимание на цифры): 1ul.ru/city_online/obshchestvo/news/15_tysyach_neravnodushnyh_ulyanovcev_zhivotnym_pomogayut_cherez_soccheti/
PS: спорить и чего-то доказывать не хочу, хотелось просто смягчить немного вашу категоричность.
И еще — «наивные и чистые, аки моча младенца, девочки-спасалки», которые вызывают у вас презрение-умиление, часто и составляют основу подобных групп. Наивность у них быстро проходит, но любовь к животным — нет. И агрессии у них не возникает — ни к людям, ни к животным, ни к другим читателям:))
Поздравляю! Я тоже «вращаюсь» в этой сфере. Группа помощи бездомным собакам, с которыми я плотно сотрудничаю, пристраивает 500-700 собак в год.
Вы — кинолог. Возможно, вас эта сфера цепляет. Вот обсуждайте ее — причем тут книга-то? Меня просто удивляет степень агрессии… Пожалуй, закончим на этом:)
Ну, понятно, что вам не понравилась:) Вы (и только вы) об этом здесь много написали. Но равнодушной вас тоже книга не оставила — иначе бы просто прошли мимо. Благо, аудиокниг на этом сайте много — можно выбрать что-то по душе…
Что касается возможной аудитории — то тут покажет лишь практика. Нужно читать-слушать самому, а не основываться на комментариях.
Олег, жестока не книга, а один из главных персонажей. В повести есть и другие — те самые волонтеры, о которых вы говорите — как раз с подобным отношением к животным.
1. извиняюсь, книгу вы едва ли слушали, так как связи с дурацким стишком (даже ассоциативной) нет.
2. по-моему, смысл текста не в догхантерстве и не «псиносраче» — это немного о другом: о человеке и о том, что его определяет.
«Географическое название, употребленное с родовыми наименованиями город, село, деревня, хутор, река и др., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование.
Правильно: в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, городом Самарой, городом Ульяновском и т.п.
Категоричность формулировок — вероятно, особенность вашего мышления. Мне кажется, что вы ошибаетесь в оценке. Время покажет.
Но раз уж по теме — добавлю еще. Выше говорилось не о «фактах массового пристройства», а просто о примерной численности бродячих животных в разных городах.
По пристройству ограничусь только одной ссылкой — по одному из упомянутых городов (обратите внимание на цифры): 1ul.ru/city_online/obshchestvo/news/15_tysyach_neravnodushnyh_ulyanovcev_zhivotnym_pomogayut_cherez_soccheti/
PS: спорить и чего-то доказывать не хочу, хотелось просто смягчить немного вашу категоричность.
www.spb.aif.ru/society/people/skolko_v_peterburge_bezdomnyh_sobak
uliyanovsk.bezformata.ru/listnews/kuda-pozhalovatsya-na-brodyachih-sobak/14942209/
sntat.ru/ekologiya/nemetskiy-fond-otkroet-pod-kazanyu-priyut-dlya-bezdomnykh-tatarstanski/
Вывод: многое зависит от величины (и численности населения) конкретного города и конкретного отношения власти к этому вопросу.
Если вы знаете ситуацию в вашем районе — это не означает, что вы в курсе того, как это происходит в других городах.
Вы — кинолог. Возможно, вас эта сфера цепляет. Вот обсуждайте ее — причем тут книга-то? Меня просто удивляет степень агрессии… Пожалуй, закончим на этом:)
Что касается возможной аудитории — то тут покажет лишь практика. Нужно читать-слушать самому, а не основываться на комментариях.
2. по-моему, смысл текста не в догхантерстве и не «псиносраче» — это немного о другом: о человеке и о том, что его определяет.