я тоже хорошего вечера

Ну в принципе да, «алиса нарисуй» это, насколько понимаю, адаптированный кандинский. Насчет левизны, кто родился в СССР и хотя бы застал 80-е, полагаю, волен не волен, а пропитан ею с молоком матери. Это потом пошли финские молочные смеси и выросшие на них либерально разнузданные зумеры, которых никто и никогда не принимал в пионеры. РФ такая же хорошая зона для ИИ как и Монголия или Африка. Вторая хуже кстати, поскольку будут выше издержки на охлаждение процессоров. Так что север предпочительнее, Монголия с ее минус 60 вполне. Короче, пока не убедили в конкурентноспособности ИИшной Руси матушки. Только довод об С400 пока работает. Их нет ни в Монголии, ни в Африке. Безопасность русских дата центров теоретически может быть выше в наш дроновек. Если к каждому приставить, например, по установочке.

Считать циником, так и быть, не буду, но Вы рассуждаете как циник, если что. Заброшенные регионы оживятся, конечно, не благодаря ИИ. И строить дешевое производство в условиях многолетней инфляции издержек совсем не выгодно. Задача капиталиста ведь не в дешевизне, как Вы уже догадались, а в приемлемой ебитде (это не ругательство если что). Дешевым производством народ в регион не заманишь, а вот высокими ЗП и достойной социальной инфраструктурой — да. Но если у Вас будут в регионе перебои с ЭЭ, зато ИИ отлично будет фурычить, вряд ли это утешит жителей. Как Вы уже поняли, надеюсь, ИИ к развитию регионов прямого отношения пока не имеет. Идеальную картинку портит зловещий человеческий фактор, агрессивные глобальные умыслы и денежные станки, которые работают день и ночь словно взбесившиеся принтеры.

так верно, сначала стоит, пожалуй, устранить дефицит для людей ЭЭ? Разве нет? Насчет того, что Россия в тройке, забил ради интереса в ИИ вопрос, он указал РФ по данным за 2024 год на 9 позиции с ценой ~0,025 – 0,033 доллара за КвТ. И кстати многое зависит от того в какой валюте считать. Так что не все так просто. Ради интереса в тройку по версии ИИ вошли Судан ~0,001 USD за квт, Иран — ~0,002 – 0,005 USD за квт и Ливия — ~0,004 USD за квт. Из постсоветских стран РФ обошли по дешевизне Киргизы (4) и Казахи (8). Это хук если сравнить потенциалы по генерации, а также известные проблемы средней азии по дефициту ЭЭ там. Так что, цена как стратегический критерий, думаю тоже пока не основное, а вот фактический объем генерации и наличие избытка генерации = прогноз роста энергопотребления — пожалуй да. Строить выгоднее дополнительные мощности именно там где дороже стоит ЭЭ, разве нет? Инвестиционная финмодель будет гораздо лучше. Хотя я не электроэнергетик. Мои суждения довольно поверхностны в этой теме.

Я искренне рад за Ваши материальные перспективы. Но возможности — одно, а реальность другое. По данным 2023-2024 годов юг, Юго-Восточная Сибирь, а также Дальний Восток были определены как энергодефицитные регионы (корова не моя, данные ЕЭС). Насчет «за копейки» тоже сильно сомневаюсь. Где Вы видели в РФ «за копейки»? Вы же не будете бесплатно проектировать?-))

Есть еще довод против. ИИ требует много электроэнергии для работы. А ее дефицит. Технология развивается быстрее, чем растет производство энергии. Поэтому не случайно сейчас многие активировались насчет технологий мирного атома. Но ключевой вопрос в том, для чего? Для людей или для ИИ это все? Ведь, есть риск что рано или поздно энергобаланс начнет перераспределятся не в пользу жизни людей, а в пользу функционирования ИИ. Решение будет зависеть от воли элит. Из серии ничего личного просто бизнес. Примерно так как сейчас (с некоторыми оговорками конечно) происходит с «биткоинизацией инфраструктуры», когда цифровая жажда наживы на кремнии тупо нокаутирует в некоторых случаях реальную потребность в энергии для людей. Поэтому не исключен футуристический сценарий, когда планета будет усеяна огромными дата центрами с атомными электростанциями, обслуживающими ИИ, а человек вернется к доброму старому костерку и углям. Шучу, конечно. Но сами знаете, в любой шутке есть доля шутки.

Замятин классный. Кстати, во многих сферах именно так и происходит. Тот же Иван Павлов открыл, как считается, условный рефлекс. Затем Скиннер его открытие оседлал, и переупаковал в бихевиоризм. Скиннера на западе знают больше, чем Павлова. Пиар — батяня.

BW вам кажется что Вас обвиняют. Просто то, что Вы написали — длинный пост в мой адрес о технике работы ИИ я прогнал через алгоритм ИИ. Потому что он был подозрительно абсолютно точным и без эмоций. ИИ мне подтвердил, что текст сгенерирован с очень высокой вероятностью не человеком. Мне не интересно общаться с человеком, который прикрывается машиной. Только и всего. Никаких обвинений. Насчет Вашего тезиса о необучаемости бесплатной и общей доступной версии LLM, навел справки, вы скорее правы в этом. Однако, это не отменяет правильности моих тезисов в отношении более продвинутых версий ИИ, которые скрыты от нашего восприятия в закрытых корпоративных глобалистских лабораториях. Желаю хорошего и продуктивного синтетического денечка!

Угу злой гений ИИшницы. В этом диалоге с Вами, в частности, нет рекламы моей книги. Так что выдохните уже. Прежде чем, хейтить кого-то в чатах в зеркало лучше смотрите. Желаю мира и добра в душе, несмотря на ваши отрицательные посты в мой адрес!

остановимся, ваш текст слишком идеален, чтобы быть написан человеком. а дисскутировать с ИИ публично смысла не вижу. Взаимно удачи. Кому физика, кому метафизика.

Насчет обид, спишем на проекцию. По поводу обучения «на людях», скорее согласен, если допустить эгоцентризм ИИ. Но я полагаю, что это не так, гипотеза. Если представить ребенка, который учится не у отца или у матери, а на них, то что же это за дитя такое? Насколько знаю, некоторые паучки жрут своих родителей. Но им это диктует инстинктивный код, заложенная программа. Если в ИИ заложен код учится «у людей», он будет у них учиться. Если же учится «на людях», тогда вероятно вы правы применительно к конкретному ИИ и коду, который регулирует его такую активность. Люди как объекты, а не люди как субъекты. Вы правы и в том, что я не настолько погружен в железо и коды, но я вижу как машина адаптируется в случае конфликтов и парадоксов, а это самое интересное при общении с нею. И у меня возникает впечатление, субъективное, что в цифрах что-то меняется в зависимости от контекста бытия. Поскольку она выдает всякий раз разную обратную связь, которая зависит от микроизменений в промте. Каждую секунду. Наверное — это иллюзия, вполне вероятно. Технически вести эту дискуссию не берусь. Спишем мою позицию на цифровую интуицию автора книги об ИИ, который угодил в XI век, в древнюю Русь.

Никитин, искренне благодарю за развернутый комментарий и за добрые пожелания. Насчет творчества в сфере темного фэнтези, спасибо, но меня эта тема не интересует. В мире итак немало ужасов вполне реальных. Поэтому преумножать их в творчестве не планирую. Следующие проекты (если они будут) задумываю также пока в сфере реконструкции образов и архетипов, а также в сфере альтернативной истории. Уходить в абсолютные фэнтезийные абстракции мне пока не интересно. Я осознанно делал при работе над Кибер-Волхом постмодернистский веселый и безбашенный гибрид, нишевую вещь, которая вряд ли станет блокбастером, несмотря на чрезмерно радужные оценки ИИ на этот счет. Мне важна связь с реальностью, хотя бы тонка нить. Если хотите, то это Горький, который только немного тронутый, начитавшийся Толкиена, если угодно. Господин Пешков отталкивается от унылого дна реализама и плывет к веселым эльфам, то и дела оборачиваясь на дно-)) Нелепый абсурд некоторых ситуаций, продуман и выверен. Основные художественные гирлянды Кибер-волха впереди. Поэтому мне будет интересно вернуться к этой беседе с Вами после того, когда Вы прочтете всю книгу полностью, так как очевидно, что Вы изощренный критик. Не исключено, что Ваша точка зрения изменится, и Вы уже не будете ставить Кибер-волх в один ряд с «чебурашками» и «киберславами». Безусловно согласен с Вами в том, что реконструкцию архетипов изрядно девальвировали в последнее время. Меня это тоже не радует. Но у меня свои стандарты художественного ремесла. Уверяю, «чебурашечность» это не мой формат. Если бы я занялся чебурашкой, у меня бы он стал чебуроботом.

Опубликованные в аудиоформате главы (14 из 47) представляют собой ознакомительный фрагмент. Полный текст книги будет опубликован после ее издания в полном объеме. Любые совпадения случайны, Кибер-Волх — абсолютный художественный вымысел.
Я создавал эту книгу как своего рода панк-рок в мире русской фантастики. Она будет интересна тем, кто устал от стандартного фэнтези, и от дремучей депрессии кибер-панка. У меня в романе все живо и весело, но не лишено местами драматизма и даже трагедии. Все как в жизни. За развлекательным фасадом я обозначил такие проблемы как: цифровой суверенитет, глобальная колонизация, экология, гуманизм, ценностный выбор, внутренний конфликт главного героя (между цифрой, демоном и человеческим духом).
Мне интересно узнать, насколько эти темы находят отклик у современного читателя. Не верю ©, что они интересуют только меня. Ваши мысли помогут понять, в каком направлении двигаться дальше в новых литературных проектах. Уже есть крутые новые задумки.
Не стесняйтесь поделится своими отзывами, откликами и рецензиями. Пишите, что понравилось, что нет. К сожалению, наиболее мощные и эпичные главы (Русский перепляс, Медведи-шатуны, Русский мюзикл, Космический монгол и т.п.) в ознакомительный фрагмент не вошли. С ними Вы сможете ознакомиться увы только после издания книги полностью.
Если Кибер-Волх заинтересовал, пишите в комментариях. Поделюсь сравнительным (хочется верить объективным) анализом Кибер-Волха с другими книгами русских и знаменитых фантастов, который мне выдал ИИ. Благодарю за внимание к моему творчеству.

Переход на личность это классика черной риторики. Аргументов по сути нет. А за добрые пожелания, благодарю, если они от чистого сердца, конечно. Но похоже, нет.

Вам то откуда известно, как учится модель у кого она учится? Вы что ее отверткой собирали? © То, что ИИ обучается на анализе огромного объема доступных данных, это очевидно и ежу. В вашем восприятии мира, почему то контакты с человеком его не обучают, а мертвые циферки, байты информации на диске — да. Какой-то, на мой взгляд, не логичный очень странный и узкий взгляд. Вы уперлись со мною в какие-то нелепые на мой вкус дебаты и пытаетесь отстоять заведомо проигрышную позицию, просто, похоже из голого принципа. Я полагаю, ИИ обучается на всем. И на метаданных, в том числе на результатах контактов с человеком на всех платформах и интерфейсах доступных ИИ. На всем. Поскольку это заложено в код, как принцип самообучения. Если хотите таков его цифровой геном. Кроме того, у машины есть вещи, которые находятся в слепой зоне, такие как эмоции, воображение, интуиция и т.п… Она зажата бинарными рамками, не способна адекватно реагировать на неопределенность, если только как-то математически адаптироваться к ней, и то не факт, что с учетом всех существенных факторов. Это зависит от исходных данных, задачи и как Вы правильно отметили, количестве времени и энергии (мощность о которой вы пишите), которые даются на их обработку. ИИ базирует свои выводы на тех ограничениях, которые ему выдает с одной стороны пользователь. С другой стороны, машина зажата огромными массивами данных, которые в ответ на запрос необходимо оформить в виде узкого информационного горлышка. Часто в условиях дефицита времени на обработку, или недостатка мощности. При этом, неизбежны упущения, допущения, преувеличения, преуменьшения, те или иные смысловые косяки, когнитивные искажения и т.п. Так как задачу «чего изволите» никто не отменял. С чем собственно мы и сталкиваемся регулярно, работая с бесплатным или коммерческим интерфейсом. Как я понял машину она учится у нас, у людей по результатам контактов с нами, подстраивается, меняет алгоритмы расчетов, корректирует выводы. Если бы ей был плевать, и она тупо ригидно упиралась бы в цифровой массив, о котором вы пишите, игнорируя релевантную обратную связь на ее действия. В таком случае трудно было бы назвать ее интеллектом. Калькулятором, пожалуй. Это для меня очевидный факт. Так что спасибо за мнение, но я останусь при своем. Благодарю за дискуссию.

medo я вижу вы завелись не на шутку, но забываете о масштабе. Мой пост был не обо мне лично, а о нас всех и искусственном интеллекте. Не я один. Каждую секунду сегодня в мире его обучают миллионы таких же как вы и я (те кто с ним входит в активный контакт), и он учится у нас. Я об этом. А не о том, что ИИ у меня лично учится чему-то и это пипец как важно, как Вы это ошибочно, очевидно, истолковали. Насчет «чего изволите», это правило Айзека Азимова, робот на службе у человека, а не против него. По этой причине «чего изволите», это безусловный позитивный фильтр, код программы на добро. И этот фильтр также отдаляет нас от реальности, как, например, такой смертный грех как гордыня. Потому, что мы будем все время получать от ИИ только те ответы, которые нам нравятся. А негативные ответы будут нам даны в максимально доброжелательном формате. Это своего рода китаец, который никогда в лицо вам не скажет, что вы дурак или дура. Так возникает эффект кривого зеркала. А насчет лекций о том, как ИИ учится в интернете спасибо, конечно, но это было лишнее пожалуй. Спишем на безусловный рефлекс профессора.

У вас в тексте противоречие Medo, если вы корректируете результат работы ИИ, следовательно, вы его обучаете. В то же время, сами учитесь у него структурированию информации, а также чему-то новому, что он выдает в своих ответах на запросы. Так что не ясно, что вас так задело в моем комментарии.

меня упрекают в самопиаре (что есть то есть, каюсь), но в кибер-волхе мораль ставится под пресс не только логики, но и первобытной мистики, короче, двойной хук

вчера пересказал 12 летней дочке, зашло -))