Нет, конечно, невиноват, я совершенно поддерживаю мнение о «настоящем мужчине», для которого честь его женщины дороже жизни. Спасибо.

Уважаемый, вы правы. Но не в отношении Наталии Николаевны. Не стоит полгаться на исторические сплетни и оскорблять память достойной женщины. Не стоит прислушиваться ко всем подряд историческим байкам, особенно к тем, которые выглядят, как " жареный факт". И особенно, если эту версию муссировали советские коммунистические недоучки. Мерзко это.

Кстати очень своевременно поднят вопрс. Я о Сальери. Пушкин ведь пишет не о нём, не о Моцарте и даже не о музыке. Он поднимает тему зависти, как одной из черт человеческого характера. И разворачивает сюжет на тему легенды ( читай сплетни )
А Сальери был хороший композитор и, по воспоминаниям современников, большой добряк

А кто- то может припомнить роль, плохо исполненную Смоктуновским?..

Всё верно, но почему вы ограничиваете свои запросы? Это же не питание по диэте, это же духовные сферы. Я думаю, что при соблюдении моральных устоев ( в отношении вас не сомневаюсь) здесь самоограничение вообще недопустимо!

По поводу музыки согласен. И даже можно было намного больше, не читать ремарки. Он умеет это делать, послушайте, как талантливо Абдуллаев использует музыку, когда читает Чехова

Давно я не получал от актёрского чтения такого духовного удовольствия! Джахангир — гениальный артист. Я вернулся к замечательному исполнению им А.П. Чехова. Но как интересно, я заметил, что прочитанный Пушкин в 2020 году и недавний Чехов, сделаны совершенно разными артистами. Я понимаю, что так и должно быть. Что даже диктор, объявляющий прогноз погоды может это делать по разному. В зависимости от настроения.
Но Абдуллаев, он — Артист. Войти в роль чтецу очень непросто. Это ведь не театр, не кино, и не цирк. Мы слышим только голос, а мимика и жесты актёру не помогают установить контакт с зрителем. Он нас даже не видит…
Заметьте, что при нескольких исполнениях этой книги, здесь комментируют только Джахангира. Даже гениальная идея самого произведения немного «потеснилась».
Но об этом в другом месте…

А я и не волнуюсь, как и предыдущие 3500(!) лет. Какое мне дело до идолопоклонников в " остальном мире" Но вы же искажаете и перевираете источник знаний 3- х религий, не понимая в нём ни одной буквы. А в таких случаях человек характеризуется однозначно, будь то философия или рецепт приготовления борща. Вы не представляете, насколько просто материалиста (атеиста) завести в тупик. Для этого достаточно знать естественные науки. Правда желательно, что бы материалист тоже умел рассуждать в этих областях на уровне повыше школьно — интернетного

Сколько же «умных и значительных» рассуждений А по сути — пустословие. Причём, как с точки зрения теологии, в которой вы полный болван, так и со стороны атеизма. Впрочем Талмуд ещё 2000 лет назад объясняет, что атеисты «не противники веры, а просто дураки»

Неплохо написано. Не слишком затейливо, но это уж моя субъективная оценка. Однако и при этом язык книги грамотный и красивый. Я таки дослушал до конца, хотя сразу было ясно, что будет в меню в вечернюю трапезу.
Чтец хороший. СПСБ.

Пардон! Но мдс — это звуковые испражнения

Вы, мадам, зря отчаиваетесь! Есть много способов выявления инопланетян. Можно, например, предложить сделать анализ кала. Если присутствуют глисты, это точно землянин. Пардон…

Забавно… Но не более. Философия понятна, хотя и упрощена до минимума. В общем внимания не достойно.
P.S., Не в укор чтецу. Его работа хороша, как всегда. Спс.

Согласен, рассказ весьма посредственный. Пугалка пионерская. Оригинально лишь место. Были и лес и кладбища, были заброшеннные строения и подземелья. А вот буровых установок не встречал…
Прочитано хорошо.

Ну зачем же бросаться овощами? Я вас прекрасно понимаю, потому, что я еврей. А такие злокачественные образования на теле человечества, как хитлер и джугашвили (прокляты их имена навеки! Амин!) одинаково относились к нашим народам. Имели одну лишь цель — нас уничтожить. Источник злобы любого националиста всегда в одном: «мой народ — лучший и совершенен во всем, а эти могут только...». Далее следует какая — нибудь пустая и злобная характеристика, конспирология, враньё, которое распространяют на весь народ. Например экстраполируют образ кавказского торговца с рынка на всех грузинов. Очень это мерзко.

Это, конечно, так, но упрощать оценку женского характера не стоит.
И пластика и косметика очень хорошо характеризуют внутреннюю сущность женщины. И в первую очередь её самоуважение и всё, что с этим связано

Читайте S.T.A.L.K.E.R., там всё такооооое разное. А «привкус плагиата» — чувство субъективное, дежавю называется.

Вы — молодец! Одно только стоит понять, что некрасивыж женщин не бывет. Истинная красота всегда внутренняя

Уважаемая. Я с вами не могу согласиться по поводу убеждений и поступков. Об этом могу написать очень много, но здесь формат маловат. Вы полагаете, что любой человек обязан жертвовать всегда и всем ради своих убеждений. Он не имеет право бояться? Он обязан рисковать всем даже, если абсолютно уверен, что потерпит неудачу? Боюсь показаться нетактичным, но предположу, что вы ещё достаточно молоды (Слава Б — гу!). И понимание абсолютной ценности жизни у вас ещё впереди

Спасибо. Думаю, что я очень близко прочувствовал то же, что чувствовал Максимыч, когда узнал эту историю. А может и писал с натуры. Тут я не побоюсь жаргона и скажу, что он меня «достал».
А насчёт изменений. Нет. «Нет ничего нового под Солнцем» скзал мудрейший из мудрых. Это только внешне стало выглядеть иначе. А реально внутренняя сущность человека не может измениться. Сегодняшний человек в новых условиях применяет старые инструменты души. И лишь приспосабливает свои качества, как добрые, так увы, и недобрые…

Интересно. Игнатов кажется любит такие логические задачи и интриги. Уважаю авторов, заставляющих не просто следовать за повествованием, а работать мозгами на «полных оборотах».
Ой!!! Так кто же был настоящий? Может тот этого просто быстрее царапнул?..
P.S. Как ужасно жить суевнриями! Дикость…

Только одно определение — БЛЕСК!!!