Ну, когда «лиф» ехала и ехал, это такой себе ужас, скорее эротика.

Плохо вы маркиза читали, невнимательно) У него все извращения — розочки на торте философии. Замануха для читателя.
Во всяком случае его законченные произведения. «120 дней» вероятно ждала та же судьба — тонны рассуждений, но, вероятно, в биографии автора не срослось.

Вот после такого коммента стало интересно послушать

Не не, гораздо чаще человек болезнь принимает за непонятое и непознанное. А потом ходит по улицам с отрезанной головой близкого

Во-первых, этот мох пышно разросся. Он не мертв. он прекрасно себя чувствует. Во-вторых, способность накапливать радиоактивные элементы и использовать их себе во благо у него явно появилась задолго до аварии (а может и задолго до появления человечества).
Возможно, вам будет интересна история биосферы Земли, чтобы увидеть насколько разнообразными были формы жизни здесь (типа того, что весь кислород в атмосфере это продукт жизнедеятельности — представляете миллионы лет жизнь на бескислородной радиоактивной поверхности?). Кстати, те организмы, которые «отравили» атмосферу своими кислородными выбросами, почти все погибли, но жизнь не исчезла. Почему надо считать человека худшим, если он делает ровно то же самое, что другие «дети природы» делали до него? Максимум, что человеку грозит — сделать планету непригодной для своего и близких видов, но тогда, как уже было не раз, её займут другие.

Природа намного мудрее и чище чем что или кто, извините? Из вашего комментария не очень понятно. Чем разум? Чем человек-дитя природы? Чем динозавры или радиоактивный мох Припяти?

Вперед: www.livelib.ru/book/1000308980-kriminalnye-aborty-andrej-lomachinskij
Я хз, вы шутите или серьезно про запреты, но Ломачинского прочесть все равно стоит. Он интересный.

Божечки, Пушкин реально был гений, если спустя 220 лет у него есть такие хейтеры.

После этой саги стоит перечитать Павла Бажова, так сказать взгляд на «горных императоров» с нижней стороны.

Как мне кажется, рассказ вполне натуральный киберпанк, а описанные персонажи — NPC.

Вот было бы написано про воспитывать, я бы и промолчала)

«Зачем таких Настенок и рожать?» Отличное предложение, Сарасвати. Как выяснится, что родилась такая Настёнка, надо просто к старому сейву откатить, и выбрать не рожать. Обязательно так и сделаю)))

О запрещении абортов можно говорить только после прочтения книги А.Ломачинского «Криминальные аборты». Уверены, что хотите её читать?

В аннотации стоило написать точнее — это не позднесоветский быт; это «позднеперестроечный» быт. Уже виден развал СССР — дефицит, очереди, национализм, прочая симптоматика. Путать описанное здесь с союзом, все равно, что путать человеческую жизнь в её разнообразии с предсмертной агонией.
История мрачная, как тот период и последовавшие за ним годы бандитизма и дикости.

не стоит утруждаться, я прекрасно помню, что это разные «понятия». Но реальность такова, что современные триллеры без чернухи обычно не обходятся, или они пресные, не щекочут нервы большинства читателей.

Извините, но человек, который способен бросать на публике сочетания вроде «женский умишко» не заслуживает деликатности.

А триллеры не «чернушный» жанр? Самый настоящий.

ОО, это же давняя китайская традиция))) Она продолжается и сегодня, такое новое ранобэ как «Магистр Дьявольского культа» вообще со спойлера в первой строке начинается )))

«Потому что читать мужские тексты можно, но только тем, кто понимает мужскую психику, логику — различие женских характеров и мужских.
А вы читаете не только женским голосом, что понятно, но и женской логикой и женским умишком — без учёта, что мужчины мыслят иначе». — Господи, из какой замшелой могилы вылезло ЭТО и скрипит своими гнилыми мозгами? Чудо, лучше молчи, не позорь человечество.

Добавить совершенно нечего))