Почитайте наши былины — увидите то же самое. Наши предки не были толерастами и четко понимали, что есть наши, а есть не пойми кто.

Вы перечитайте библию — там примерно то же самое, только соус другой и пафоса побольше. Главным достижением у персонажей греческой и скандинавской мифологии было, мне кажется, выжить. А в реальности главным условием этого является понимание того, что есть свое, а есть чужое (в т. ч. и интересы) и способность договариваться с ограниченной группой людей.

Соглашусь: либерасты очень любят мусолить тему «не-знающих-за-что-воюют». Можно подумать, что все войны (включая столь любимые ими страны) супер-логично обоснованы.

Сам я не военный, но с боевыми офицерами связи плотные: большинству из них такое и в голову не лезет. У них все просто: работа такая. Вот и вся аргументация.

Противоречие в том, что:
а) человек помнит не все, а только часть.
б) не стоит жестко отделять память интеллектуальную, от памяти эмоциональной.

Не соглашусь. Значительная часть прожитого уходит в такие глубины памяти, что без специальных техник и не вспомнишь, хотя человек не склеротик. но если не придираться к таким мелочам, то в общем-то согласен: помнишь все, что в глубокие хранилища не ушло. Другое дело, что память может иметь четкую привязку к тем или иным эмоциям.

Нечто похожее испытал когда в 30 лет или около того, прочел «Мастера и Маргариту». Конечно труд Булгакова с вот этим вот сравнивать даже близко нельзя, но было устойчивое ощущение, что это следовало прочесть хотя бы на 10 лет раньше. Все таки личность читателя оказывает большое влияние. Возможно в 15 лет мне Беркем тоже зашел бы.

Кстати, я бы тоже поставил ей рядышком с «Крысами в стенах». Хотя, возможно, эту книгу я бы оценил выше. Возможно, потому что сам рисую: у меня есть такая склонность — несколько более остро воспринимать книги о живописи, рисование и вообще графических образах. В любом случае, и озвучка, и книга просто шикарны. Спустя некоторое время обязательно послушаю снова.

Книга понравилась. Главным образом тем, что автор, по своей натуре, судя по всему, не писатель, а обычный нормальный мужик. Написал нормальное такое чтиво, которое я бы посоветовал подросткам. Без кружев, всё строго по делу.

На историчность она конечно не претендует, но она и не историческая. Герои, конечно, однотипны и незатейливы, но из-за обилия действия это не так бросается в глаза, как вы некоторых других книгах, где воды и псевдолирических отступлений — целое море, а персонажи всё равно с одного лица писаны. В общем, грубоватому и не склонному к изыскам народу рекомендую.

Озвучка уже не так сильно по ушам бьет.

Спасибо! Файл получил, быстренько его разрезал и послушал еще до того, как книга на сайте появилась.

Отчасти согласен, но только отчасти. Поскольку помнить и быть злопамятным — это тоже не до конца идентично. В моем понимании, злопамятность — это та же память, дополненная заметным чувством обиды. А если это просто память, то она, конечно, нужна — без неё и опыта не будет.

Это вряд ли… По 20 лет вынашивать кучу планов и ни одного не реализовать. Правда один таки реализовал, но это мы делали вместе, так что можно считать, что он реализовал половинку. К тому же невозможно так долго вынашивать такое количество местей. Это, кстати, серьезный аргумент в пользу незлопамятности и еще более серьезный в пользу силы.

Я прощаю только то, на что и не обижаюсь. Но в детстве был более прощабельным. Лопух… За это и огребал.
А вот брателло при том же воспитании всегда был злопамятен, но почему-то совершенно не мстителен… Может потому что каждую мелочь помнит?

Он, видимо не учел, что взрослые бывают ничуть не умнее молодых, оттого и обвинял родичей, что тоже указывает на то, что, несмотря на возраст, он не особо поумнел, а просто сменил характер ошибок.

В этом-то и проблема: 99% людей постоянно живет в параноидальном чувстве, что жизнь им чего-то недодала. Вот и кажется им, что при другом раскладе, карта легла бы лучше.

Когда совершаешь свою ошибку — чувствуешь себя дураком, а когда по чьему-то наставлению — конченным дураком. ИМХО, чужие советы следует принимать только от тех, кто отличается большим профессионализмом.
Вот, если бы моя маман вся лучилась счастьем от правильно и профессионально прожитой жизни, тогда, возможно, я был бы более послушным ребенком.

Как говорил Сократ: делай что хочешь — все равно пожалеешь.))

Мне надо. Вторую скоро дослушаю.

В защиту автора скажу, что, на мой взгляд, разница в мышлении представителей разных эпох несколько преувеличивается. Автор — яркий представитель линейного мышления. И герои у него все такие же линейные. Сколько эпохи не меняй, но люди такого типа будут рождаться.

На мой взгляд, основной недостоверностью в этом плане является то, что у него именно практически все герои линейные, а такого не бывает ни в прошлом, ни в настоящем.

Как и все книги про попаданцев, слушал на фоне разного рода деятельности. Как ни странно, понравилось.

Понравилось именно тем, что никаких художественных достоинств в книге нет и автор этого не стесняется. К сожалению, многие авторы подобного уровня, время от времени вспоминают о том, что они писатели и пытаются выдавить из себя хоть немножко Тургенева или Грина. Здесь этого, к счастью, нет.

Повествование ведется совершенно не средневековым, а обычным современным языком. Ощущение такое, что встретил братана, которого 10 лет не видел, и он тебе у костра рассказывает всё, что с ним случилось: то есть, пошёл, увидел, завалил. Всё по делу, как в рапорте, только не так сухо.

Автор даже на характерные для данного жанра эротические сцены сорвался только раз и только под конец, минуты на 3 (Мазин бы его за такую скудость убил бы). Благодаря вот такой простоте 10 часов текста пролетели совершенно незаметно.

Вот только чтец совершенно не подходит, ибо у него голос слабого человека, а здесь ГГ кагбэ супермен. Но к середине книги привыкаешь, и уже не обращаешь внимания.

П.С. Христиане будут плеваться: книга рассчитана на другую аудиторию. Те, кто рассчитывают увидеть полностью историчную фантастику — тоже.

Сейчас наши бабы там вродь как на расхват, ибо местные мало того, что воскресным ужином считают разогретую сосиску, так еще и страшны как атомная война. По крайне мере все бывавшие тама гнут именно эту линию.

А вот те, кто изо всяких Эмиратов приезжал, рассказывали противоположное: наше бабье может и домашнее, но ни разу не имущество: одни возвращаются, другие — узлы из шейхов вяжут.