Ваш комментарий натолкнул меня на мысль, что рассказ был назван Симбионтом в саркастическом смысле. возможно, у ГГ был бы шанс им стать, если бы он искал и нашёл (другую пищу, воду и проч.), а не сидел на попе ровно. может, он упал в самую некомфортную точку планеты, например, как наша Арктика. обладая двухмесячным запасом протеина, он мог попутешествовать в поисках, но выбрал другой путь. вот и «обжился».

мне понравилось. и начитано хорошо и иронично) спасибо.

каждый год в декабре Советский Союз смотрел Иронию судьбы, а я уже который год слушаю эту историю). потому что она более новогодняя (или рождественская, как кому нравится), чем многие другие. почему-то так получается, что она сама мне попадается — значит, так надо. озвучек много и каждый чтец подаёт это блюдо под своим уникальным соусом, поэтому не приедается.
потратьте 20 минут своего драгоценного времени на это чудесный рассказ и ваше сердце станет чуточку (а может, и не чуточку) мягче. с наступающими праздниками всех! пора слушать новогодние сказки и рождественские истории)
декламация, действительно, замечательная — согласна с предыдущим оратором)

так, коты, ком цу мир, тискать буду.
рассказы, и правда, не шедевральные, но Кейнз же. музыки, на мой взгляд, вполне достаточно.

тяжкий выбор. если ничего в этой жизни не держит и всё так беспросветно, то, наверное, да. люди постоянно делают такой выбор, и это называется «гибкостью». человеческая мать, например, будет прогибаться до последнего, но ради детей будет жить. а представьте себе, если все животные начнут разом проявлять свою несгибаемую волю — мы останемся одинокими на этой планете… всё-таки они мудрее нас. кстати, животное не выбирает смерть — оно выбирает единственно возможный путь к бегству, а там уж как получится. всё живое хочет жить, и только человек имеет принципы. не всегда оправданные, надо сказать.
хорошее произведение Вы привели в пример. а мне вспомнился Мустанг-иноходец Сетон-Томпсона.

простите… замечательные рассуждения. только я не вижу в них философии. извините ещё раз. пойду слёзы вытру. затронули до глубины души.

если вам не повезло родиться царём природы, то у вас априори нет прав. а некоторые считают, что вы существуете забавы для. или на мясо/мех/чтотамувасещёимеется. и души у вас тоже нет. поэтому терпите. и молчите. тогда, возможно, ещё поживёте. царь природы не потерпит изъявления вашего блохастого мнения, и вы будете делать то, что от вас хотят, или царь найдёт себе игрушку посговорчивее.
ЧУЮ, СПОЙЛЕРНУ СЕЙЧАС ОТ ДУШИ ДУШЕВНО В ДУШУ, ТАК ЧТО АККУРАТНЕЕ ТАМ.
сначала моя душа развернулась, когда за лошадку заступились, а потом… наверное, это и есть цель рассказа — показать, что фанатичное добро может нести не меньшее зло. вон, добрый ГГ предлагает с гуманными целями усыплять кошек за то, что они рожают. а нам предлагается подумать над вечными вопросами: существует ли чёрное и белое? что есть добро и зло? и где эта тонкая грань? и чем таракан хуже лошади, в конце концов?? события развиваются по спирали — от широкого витка высших к узкому низших. подозреваю, что дальше не повезёт какой-нибудь собаке за то, что она выкусывает блох, а потом и блохе прилетит. всем сестрам, короче, по серьгам.
но рассказ занятный, конечно, спору нет. и прочитан очень качественно — сообразно личности ГГ. однозначный лайк.

было бы здорово, если бы только око за око, но… всё очень неоднозначно и тащит за собой хвост последствий. дайте обидчику копытом в зад. и вас забьют до смерти или, в лучшем случае, пристрелят.

шикарно!)) и абсолютно по сути рассказа)

очень захватывающий исторический, чуть даже мистический, детектив. все дела забросила. не знаю, насколько он исторически достоверен, но наверное, раз помещён в раздел История. хотя мне кажется, не здесь ему место.
прочитан замечательно. спасибо.

хотелось бы, чтобы специалисты были грамотными профессионалами, тогда и лишнего не отрежут, и филосовствовать будут на темы, в которых разбираются, и этика тогда будет не во зло, даже корпоративная.

подозреваю, что это МДС. печально( уважаемые чтецы! кто-нибудь! начитайте, пожалуйста, сделайте доброе дело! нас так много, желающих услышать классную фантастику, вошедшую в МДС, в более слушабельном варианте оформления. думаю, неэтичным это не назовёт никто.

конечно! главное — согласие, жизнь вторична.
Вы, наверное, врач. в Вашем кругу итика — это святое.

книга очень понравилась. история немцев, которые не хотели воевать, история детства со своими красками очень широкой палитры. в противовес комментарию выше, я не увидела ни грубости, ни напыщенности — только человечность, нежность и беззащитность в мясорубке войны. цветок остаётся цветком даже под грубым солдатским сапогом.
чтец очень невнимателен к тексту — великое количество слов переврано до утраты смысла, но простить можно за роскошное музыкальное оформление, за дух, атмосферу, сопереживание героям без переигрывания. спасибо.

со всем согласна! молодость — понятие растяжимое: в 25 лет кажется, что молодость уже давно прошла, а в 45 — что ещё и не закончилась)) кто его знает, этого сенатора в полтыщи годиков, какое состояние он называет молодостью.
не уверена насчёт генетически, потому что слишком много факторов наслаиваются и влияют на продолжительность жизни. генетики и учёные в большинстве своём самонадеянно считают, что уже всё изучено и познано относительно человеческого организма (ну, или мне такие самоуверенно-зашоренные типы встречались)) ), но я им не верю почему-то. да, а ещё читала версию, что человек вовсе не от обезьяны, и Земля ему не родная, поэтому он так и не приспособился к местным условиям. оттого болеет, а уже от этого так рано умирает.

и он из развалины превратится в молодого и энергичного? я думала об этом, но в других произведениях про бессмертие люди останавливаются примерно на том возрасте, в котором приняли это самое бессмертие. откат не такой уж и большой. а если организм уже настолько изношен, даже не представляю, сколько лет ему надо скинуть, чтобы продолжить жизнь бодрячком. хотя теоретизировать тут бессмысленно, потому что логики нет) да и как же он умудрился так состариться, если всё это время был юным/молодым?

ну тогда не стареет = не растёт, не развивается, не созревает — всё это этапы старения. с какого возраста, Вы предполагаете, целесообразно получать бессмертие?) человек начинает стареть, едва родившись. чем старше он становится, тем больше изнашивается организм. молодые люди не ценят жизнь, не берегут здоровье, им кажется, они и так бессмертны — эта доп. опция им не нужна. если они получат бессмертие, то не остановятся ли в развитии. а есть те, кто и рождается уже инвалидом — надо ли оно им? для пожилых же бессмертие и есть вечное существование в боли и страдании — тоже нафик не сдалось. и не забудьте, бессмертие подразумевает прекращение рождаемости. всё же просто — бессмертными не рождаются. палка всегда имеет два конца)

возможно, трудности перевода. я тоже в непонятках)

так и представила, как ты моешь полы попой, предварительно её намочив))) заинтересовалась и уже хотела перенять опыт, как последовали примечания ниже. всё испортил))
пойду, что ли, почешу своих линяющих балбесов рукавичкой, чтобы шерсть свою не раскидывали по квартире)

материальное благополучие невозможно, потому что людям всегда будет мало, сколько ни дай.