ну, если исходить из отсутствия понимания что же такое психическое расстройство даже в наш продвинутый век, то грань между «психом» и «нормальным» и вправду очень размыта. и тем не менее, я думаю, что для уравновешенного человека 3 месяца — не 3 года. это не тот срок, чтобы начать ползать. к тому же, мы обсуждаем персонаж, хоть его суть и списана с реального человека. и всё же, этот рассказ — не автобиография.
не так давно мы все (ну, очень многие) сидели на самоизоляции. я сидела месяц и мне было мало. ещё бы посамоизолировалась)) при этом подзабила на все домашние дела и занималась ими «из-под палки». а была бы возможность, не занималась бы вообще, но моя горничная, видать, тоже самоизолировалась, поэтому приходится «всё сама, всё сама… никакой помощи»))
я, конечно, понимаю, что век Шарлотты и наш сравнивать бессмысленно — это мы можем, сидя дома, заниматься спортом, устраивать себе спа и прочие милые женскому сердцу занятия находить, а у домашней женщины тех времён было меньше возможностей и устои общества были другими.
но раздражающие обои я бы тоже ободрала, кстати, — тут я с ГГ солидарна) или раскрасила бы их — у неё же было, чем писать дневник. а вот шизу не закрасишь — даже без рисунка могут появиться навязчивые видения.
все мы немного шизики)
ну не один же фильм на подобную тематику) Триер, вон, и без психов обходился и динамики у него негусто, а на психику так давит, что после него отходить приходится))
а ещё мне кажется, тут ещё имеет место шизофрения на почве, например, трипофобии или апейрофобии. или что-то подобное, связанное с фрактальностью изображения.
давно прицелилась на эту книгу. впечатление потрясающее. вот так взять и выйти из игры, которая не отпускает, не дожидаясь сдвига по фазе. даже как-то обвинять Лужина в слабохарактерности язык не поворачивается. супругу его так же очень жаль.
начитано блестяще, только музыка шкатулочная — да, не к месту, и многовато её, но чтец-то великолепен, и лично я постаралась не замечать музыку, дабы насладиться прочим. частично этот финт мне удался)
восхитительно! я получила массу удовольствия от этой изысканной сказки. начитана превосходнейше. браво!
всем советую посмотреть Гофманиаду. если вам нравятся советские кукольные мультфильмы, вы оцените и эту работу. это не детский мультик, это полнометражная сказочно-красивая немая лента.
декламация унесла меня в школьные годы, когда на уроках литературы по очереди в классе читали классику. к сожалению, оценить текст при такой начитке я не смогла.
ахах))) а чем Вы читали мои комментарии, если вообще читали?)) перечитайте, пожалуйста, ещё разок. возможно, и логику найдёте, и про обложку, и другие ответы на Ваши инсинуации))
и свои заодно перечитайте. булыжник — это Ваш первый коммент, который и зацепил меня своей несправедливостью. а теперь Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую? ай, как нехорошо!))) прямо по-детски как-то))
да, но в данном случае скорость я не увеличивала — незачем. товарищ, очевидно, подозревает меня в том, что книги слушаю отрывками или вообще не дослушиваю. правда, его домыслы — это его проблемы)
интересное наблюдение) и как Вы эти 45 минут посчитали, если книга длится 48? счётчик свой откалибруйте, а то сбоит))
для аудио-книги аннотация — и есть обложка. и кто сказал, что описание пишут литературные профессионалы? часто, чтец и пишет, а он может быть профи в декламации, но троечник в русском языке. нормальное, кстати, описание. не хуже многих. у меня вообще претензий к этой конкретной аннотации нет. у написавшего хотя бы богатый лексикон и достаточно грамотное письмо. допущенные же автором неуклюжести не так страшны и ужасны, как Вы их расписали.
не так давно мы все (ну, очень многие) сидели на самоизоляции. я сидела месяц и мне было мало. ещё бы посамоизолировалась)) при этом подзабила на все домашние дела и занималась ими «из-под палки». а была бы возможность, не занималась бы вообще, но моя горничная, видать, тоже самоизолировалась, поэтому приходится «всё сама, всё сама… никакой помощи»))
я, конечно, понимаю, что век Шарлотты и наш сравнивать бессмысленно — это мы можем, сидя дома, заниматься спортом, устраивать себе спа и прочие милые женскому сердцу занятия находить, а у домашней женщины тех времён было меньше возможностей и устои общества были другими.
но раздражающие обои я бы тоже ободрала, кстати, — тут я с ГГ солидарна) или раскрасила бы их — у неё же было, чем писать дневник. а вот шизу не закрасишь — даже без рисунка могут появиться навязчивые видения.
все мы немного шизики)
фильм бы получился психоделический, кстати.
___________________
начитка мне не понравилась
начитано блестяще, только музыка шкатулочная — да, не к месту, и многовато её, но чтец-то великолепен, и лично я постаралась не замечать музыку, дабы насладиться прочим. частично этот финт мне удался)
всем советую посмотреть Гофманиаду. если вам нравятся советские кукольные мультфильмы, вы оцените и эту работу. это не детский мультик, это полнометражная сказочно-красивая немая лента.
и свои заодно перечитайте. булыжник — это Ваш первый коммент, который и зацепил меня своей несправедливостью. а теперь Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую? ай, как нехорошо!))) прямо по-детски как-то))
для аудио-книги аннотация — и есть обложка. и кто сказал, что описание пишут литературные профессионалы? часто, чтец и пишет, а он может быть профи в декламации, но троечник в русском языке. нормальное, кстати, описание. не хуже многих. у меня вообще претензий к этой конкретной аннотации нет. у написавшего хотя бы богатый лексикон и достаточно грамотное письмо. допущенные же автором неуклюжести не так страшны и ужасны, как Вы их расписали.