книга очень понравилась. история немцев, которые не хотели воевать, история детства со своими красками очень широкой палитры. в противовес комментарию выше, я не увидела ни грубости, ни напыщенности — только человечность, нежность и беззащитность в мясорубке войны. цветок остаётся цветком даже под грубым солдатским сапогом.
чтец очень невнимателен к тексту — великое количество слов переврано до утраты смысла, но простить можно за роскошное музыкальное оформление, за дух, атмосферу, сопереживание героям без переигрывания. спасибо.
со всем согласна! молодость — понятие растяжимое: в 25 лет кажется, что молодость уже давно прошла, а в 45 — что ещё и не закончилась)) кто его знает, этого сенатора в полтыщи годиков, какое состояние он называет молодостью.
не уверена насчёт генетически, потому что слишком много факторов наслаиваются и влияют на продолжительность жизни. генетики и учёные в большинстве своём самонадеянно считают, что уже всё изучено и познано относительно человеческого организма (ну, или мне такие самоуверенно-зашоренные типы встречались)) ), но я им не верю почему-то. да, а ещё читала версию, что человек вовсе не от обезьяны, и Земля ему не родная, поэтому он так и не приспособился к местным условиям. оттого болеет, а уже от этого так рано умирает.
и он из развалины превратится в молодого и энергичного? я думала об этом, но в других произведениях про бессмертие люди останавливаются примерно на том возрасте, в котором приняли это самое бессмертие. откат не такой уж и большой. а если организм уже настолько изношен, даже не представляю, сколько лет ему надо скинуть, чтобы продолжить жизнь бодрячком. хотя теоретизировать тут бессмысленно, потому что логики нет) да и как же он умудрился так состариться, если всё это время был юным/молодым?
ну тогда не стареет = не растёт, не развивается, не созревает — всё это этапы старения. с какого возраста, Вы предполагаете, целесообразно получать бессмертие?) человек начинает стареть, едва родившись. чем старше он становится, тем больше изнашивается организм. молодые люди не ценят жизнь, не берегут здоровье, им кажется, они и так бессмертны — эта доп. опция им не нужна. если они получат бессмертие, то не остановятся ли в развитии. а есть те, кто и рождается уже инвалидом — надо ли оно им? для пожилых же бессмертие и есть вечное существование в боли и страдании — тоже нафик не сдалось. и не забудьте, бессмертие подразумевает прекращение рождаемости. всё же просто — бессмертными не рождаются. палка всегда имеет два конца)
так и представила, как ты моешь полы попой, предварительно её намочив))) заинтересовалась и уже хотела перенять опыт, как последовали примечания ниже. всё испортил))
пойду, что ли, почешу своих линяющих балбесов рукавичкой, чтобы шерсть свою не раскидывали по квартире)
я его наизусть выучила)) тем проще, что он очень созвучен тому, что я и сама думала)
как считаешь, они поступили этично? или этичнее было бы как в Спарте (знаю, что миф, но всё же)?
в своих рассуждениях Вы не учитываете факт, что люди стареют, организм разрушается. никто не умирает здоровым. т. е. Ваша теория напрочь оторвана от жизни — такая же выдумка, как и литература) придётся сначала вернуть людям полноценное здоровье. никто не захочет жить больным вечно.
я тоже не увидела, чтобы ГГ хотел кого-то осчастливить, и уж тем более всех. он хотел исправить зло и помочь. и всё это, заметьте, персонально, адресно, если можно тут так выразиться. что-то я под «Пикником на обочине» не видела гневных возмущений, что Рэд Шухарт решил всех осчастливить, не спросив разрешения))
а по поводу того, дурачок ли мальчик — так это как кому удобнее думать. мне удобнее, что нет — просто ребёнок с несформировавшимся мировоззрением и эго. ко многим, даже вполне нормальным по общим меркам, всё это позже приходит. ну а соседям всегда удобнее думать, что есть кто-то дурнее их)
прочитано отлично — так спокойно, что пробирает)
интересный сборник) приятно удивилась, что есть такие стихи у прозаиков, и круто, что их собрали вместе.
и прочитаны хорошо. правда, создалось впечатление, что декламатор начинающий: кое-где поступился чёткостью интонаций в пользу самолюбования. короче, не понял, что прочитал, зато постарался себя подать) не в обиду. это лишь моё ощущение, но я так услышала. и уверена, что будь у исполнителя больше практики, стихи прозвучали бы гораздо лучше. надо «набивать скилл» — больше читать вслух именно стихов, и перед записью тоже неоднократно. впрочем, он и сам знает, что вышло шероховато, а значит, будет работать. молодец! я бы хотела услышать что-нибудь ещё в прокачанном исполнении, поэтому искренне желаю успеха. спасибо!
ПС. гитара тоже понравилась. может, и играл сам?
толстый — наивный, непосвящённый, его не видно за жирком незнания. знание же всегда и оружие, и слабое место, поэтому тощий — жирок невовлечённости стаял, стал уязвимым и аура изменила цвет. наверное, как-то так.
ароматные слова «форзац», «каптал», «ляссе»… — как гербарий. я была таким любителем книг, что и составные их части знала). в рассказе чувствуется запах старых, сухих и хрупких страниц.
по ассоциации вспомнился цикл «Кладбище забытых книг» Сафона.
мощно, конечно. очень понравилось. и прочитано великолепно. спасибо.
уже слушала этот рассказ, но в другом исполнении. однако ни других озвучек, ни альтернативных названий не предложено. стганненько-непонятненько.
всё приходит к тому, кто умеет ждать. рассказ сильный. особенно играет бликами, когда попадает в руки к подходящему ювелиру-чтецу. очень многоразовый: каждый раз хочется выпить его до последней капли, и пусть частички разумов автора и чтеца поселятся в разуме вкушающего и немного изменят его, прокачав и улучшив)
спасибо чтецу за прекрасную работу и за упоминание переводчиков, так как и их вклад весом.
красивую утопию Вы нарисовали, оптимистичную. хорошо бы, если бы так) только мне думается, что самое утопичное в этом — «когда людей практически не останется». пока вероятнее, что население планеты достигнет критической массы, и Бог скажет «ну всё, хватит, надоели» и смахнёт надоедливых мурашей с лица Земли. а люди будут вопиять: «за что?? мы же хорошие!». ну, как-то так я это вангую))) а до тех пор всегда будут те, кто понимает, что надо ценить, сохранять, беречь, и всегда будет большинство, которое думает, что новый мир можно построить только на обломках старого. и победят последние, потому что даже не вооружённая агрессия сильнее пацифичного голоса разума. победят, если не вмешаются третьи силы. при условии, что они существуют, конечно. но это уже совсем другая история))
Бельчикову спасибо — многолик и прекрасен, как всегда.
рассказ слишком эпатажен, чтобы я смогла назвать его хорошим. хотя подтекст считывается легко, но, к сожалению, не однозначно: как понятно из комментариев, каждый видит своё и находит подтверждение своим «теориям заговора», а заодно и повод обвинить других, не согласных. не по мне такой разносол.
не представляю мир без кошек. да и без других животных.
Вы, наверное, врач. в Вашем кругу итика — это святое.
чтец очень невнимателен к тексту — великое количество слов переврано до утраты смысла, но простить можно за роскошное музыкальное оформление, за дух, атмосферу, сопереживание героям без переигрывания. спасибо.
не уверена насчёт генетически, потому что слишком много факторов наслаиваются и влияют на продолжительность жизни. генетики и учёные в большинстве своём самонадеянно считают, что уже всё изучено и познано относительно человеческого организма (ну, или мне такие самоуверенно-зашоренные типы встречались)) ), но я им не верю почему-то. да, а ещё читала версию, что человек вовсе не от обезьяны, и Земля ему не родная, поэтому он так и не приспособился к местным условиям. оттого болеет, а уже от этого так рано умирает.
пойду, что ли, почешу своих линяющих балбесов рукавичкой, чтобы шерсть свою не раскидывали по квартире)
как считаешь, они поступили этично? или этичнее было бы как в Спарте (знаю, что миф, но всё же)?
а по поводу того, дурачок ли мальчик — так это как кому удобнее думать. мне удобнее, что нет — просто ребёнок с несформировавшимся мировоззрением и эго. ко многим, даже вполне нормальным по общим меркам, всё это позже приходит. ну а соседям всегда удобнее думать, что есть кто-то дурнее их)
прочитано отлично — так спокойно, что пробирает)
и прочитаны хорошо. правда, создалось впечатление, что декламатор начинающий: кое-где поступился чёткостью интонаций в пользу самолюбования. короче, не понял, что прочитал, зато постарался себя подать) не в обиду. это лишь моё ощущение, но я так услышала. и уверена, что будь у исполнителя больше практики, стихи прозвучали бы гораздо лучше. надо «набивать скилл» — больше читать вслух именно стихов, и перед записью тоже неоднократно. впрочем, он и сам знает, что вышло шероховато, а значит, будет работать. молодец! я бы хотела услышать что-нибудь ещё в прокачанном исполнении, поэтому искренне желаю успеха. спасибо!
ПС. гитара тоже понравилась. может, и играл сам?
ароматные слова «форзац», «каптал», «ляссе»… — как гербарий. я была таким любителем книг, что и составные их части знала). в рассказе чувствуется запах старых, сухих и хрупких страниц.
по ассоциации вспомнился цикл «Кладбище забытых книг» Сафона.
мощно, конечно. очень понравилось. и прочитано великолепно. спасибо.
жутковатый рассказ, зрелищный. начитан отлично.
всё приходит к тому, кто умеет ждать. рассказ сильный. особенно играет бликами, когда попадает в руки к подходящему ювелиру-чтецу. очень многоразовый: каждый раз хочется выпить его до последней капли, и пусть частички разумов автора и чтеца поселятся в разуме вкушающего и немного изменят его, прокачав и улучшив)
спасибо чтецу за прекрасную работу и за упоминание переводчиков, так как и их вклад весом.
рассказ слишком эпатажен, чтобы я смогла назвать его хорошим. хотя подтекст считывается легко, но, к сожалению, не однозначно: как понятно из комментариев, каждый видит своё и находит подтверждение своим «теориям заговора», а заодно и повод обвинить других, не согласных. не по мне такой разносол.
не представляю мир без кошек. да и без других животных.