превосходно! они смогли договориться))
начитано чудесно!

и без зоопарков. я с Вами!

так и оставьте «сарафанному радио» его работу) представляете себе кинопродюссера, который будет спорить со всеми негативными мнениями, доказывая, что фильм — супер? сомнительная картинка, да?)) народ сам разберётся. для очень многих важно составить собственное мнение, не опираясь на рекомендации совершенно незнакомых людей. короче, отпустите ситуацию. хороший мальчик сам пробьётся, если действительно хорош) а то есть опасность скатиться в склоки. здесь, на сайте, уже были такие случаи войн авторов со слушателями. не очень красиво выглядит.

Вы воюете с ветряными мельницами) неблагодарное занятие — сама иногда этим балуюсь, знаю, о чём говорю))

спасибо! Ваши пояснения не менее интересны, чем рассказ, — их дОлжно назначить официальным постскриптумом)
перестаньте воевать со слушателями за право Вашего «ребёнка» быть хорошим мальчиком. людей много, мнений не меньше, на всех не угодишь. в конце концов, так и складываются рейтинги — из отрицательных и положительных оценок. а если Вы будете так остро реагировать на все суждения, то оставите «ребёнка» сиротой) дышите ровнее и анализируйте отклики.

не, ну 3 с минусом — это уж как-то чересчур, чесслово. жадная Вы какая!)) да, лучшие книги мэтром уже написаны, но всё равно этот рассказ лучше многих и многих современных. это четвёрочка и ни на полбалла ниже!

что ж, свежо и разнопланово. суть не всех персонажей и явлений я уловила например, оборотень: шо он таки там делал, снаружи-то?? или блогер: как-то включён и сразу выключЁн после провала явки (но забавный персонаж, не отнять). на мой взгляд, несколько сумбурно эти персонажи вплетены. попугай, опять же: прилетал-прилетал, наивняк строил, и вдруг перестал прилетать. он что, перестал надеяться на будущее «счастье»? не такой большой срок, вроде. а ещё я задавалась вопросом, как оно там с вентиляцией и утилизацией? матчасть для меня важна, понимаете ли)) но может, я и прощёлкала, не настаиваю, но спектакль явно удался и лайк честно заработал. форма — на «отлично», содержание — на «хорошо» (не особо, конечно, уместно оценки какие-то ставить, но «понимания для»). за выбор исполнителей — отдельный респект. даже нежно мною обожаемого Дика потянули). звуковое оформление тоже отличное — всё в тему и громкость подходящая.

откройте сайт и сохраните его на рабочий стол. у меня гугл на телефоне, нормально работает.

не такая уж и фантастика. начитано очень даже хорошо, с интонированием всё ок.

замечательные сказки для взрослых с разбором метафор. начитаны превосходно.

хорошая книга. со знанием матчасти написана. особо впечатлительным любителям кошачьих слушать не стоит.

это ооочень познавательно и интересно! единственное, чего мне не хватало при прослушивании, — так это видеоряда. слушайте с детьми или без, обсуждайте, ищите картинки и видео в интернете, и вы вместе получите массу полезной и важной информации о тех, кто живёт с вами рядом. может, следующей золотоглазке, попавшейся на вашем пути, повезёт, и она не получит безвинно газетой, а следующей косиножке не оторвут с отвращением лапки? а дождевого червя не будут рубить лопатой, чтобы «стало два»… это была бы высшая награда автору этой книги.
1000/10.
Герасимов здесь очень органичен. я давно говорила, что в детских книжках ему равных нет. хотя книжка не совсем детская. скорее, от младшего школьного возраста и старше. но мне было безумно интересно!

зло гасится добром, как сода уксусом. содой соду не погасить. тут без антагониста никак.
насчёт трикстера согласна — очень точно.

эмм, действительно неожиданный выбор темы для Геймана. не нашла ни мистики, ни психологии, ни присущих геймановской прозе аллегорий — грущу. рассказ неплох, просто очень уж нехарактерен для этого автора, а потому обманывает ожидания.

я бы сказала, от себя они страдают, а не от других людей, потому что обида — проблема обиженного. грубовато, но ведь так и есть: кто-то умеет удар держать, а другой пропустит, примет и будет страдать от этого.

ничего он не пессимист. по-моему, так реалист он конкретный. а эффект бабочки ещё никто не отменял. если бы зло гасило само себя, то сейчас мы все благоденствовали бы в раю земном. а пока балансируем помаленьку. но Насреддин — известный враль, что уж там. верить ему странно и наивно)

мы с Мойшей и Классиком ему право дали. и он ещё не все заказы выполнил, межпрочим.

однако нельзя не признать, что у Амаля получилось символично)

когда мы узнаём, что думают и говорят о нас другие люди, это накладывает «отпечаток» на наше представление о себе тоже, как бы сильно ни расходились факты с домыслами. так вот, я вижу смысл рассказа в том, что мы живём СВОЮ жизнь, пока не позволяем этому «отпечатку» впечататься настолько сильно, чтобы наша реальная жизнь деформировалась и изменила русло. короче говоря, не стоит обращать внимание на сплетни, потому что они разрушительны.
прекрасный рассказ. Гейман очень аллегоричен.
озвучка мне понравилась, спасибо!