))) снежок подать?)) поможете?))) только в этом деле главное — не переусердствовать, чтобы не покалечить — пусть пишет такие же тёплые, душевные и правильные рассказы) думаю, насчёт повторений мы с автором тоже уже разобрались, ведь это единственный его грех)
оо, не переживайте, прокомментируют обязательно) каждый увидит рассказ по-своему и непременно выскажет своё мнение. может, даже поругают меня за занудство, Вам в утешение))
жаль, что Вы не прочитали мой абзац про начитку внимательнее. я написала, что слова «скОмканный», «скОмкать» нужно произносить с другим ударением. а в Вашу сторону снежок полетел за многократное повторение одного и того же слова — лучше разнообразить. неправильное слово просто въедается в мозг, а такое количество повторений не даёт возможности проигнорировать косячок)
в остальном претензий не имею, о чём и не преминула сообщить в своём комментарии выше. начитано, действительно, отлично. за исключением описанной ошибки)
оо, по этому поводу не стоит переживать — нас поедают не деревья, а бактерии и червячки. а деревьям достаются всего лишь продукты их жизнедеятельности. так что все претензии — к живым существам, которые какого-то чёрта питаются животным белком. вот бы все солнцем питались — настала бы гармония.
ничоси, святочки. рассказ замечательный, поучительный, но к волшебству отношения не имеет. можно, конечно, воспринимать финал, как чудо, но, по-моему, это лишь грёза. не капризничайте деточки, а то и так тоже может получиться. променял… печально. был в конце момент, когда я ждала, что мальчик сейчас проснётся и урок будет выучен без потерь. может, так и случилось?
начитку можно было бы назвать отличной, если бы не порядочная порция «скомкАнных» слов. хотя, наверное, это и в спину автору снежок.
понятно. спасибо за ответ. думаете, поможет? не слабовато ли? я так и знала, что придётся в перебираться куда-нибудь в Нидерланды, а лучше в Швейцарию или Канаду.
что треш или, скорее, чёрный юмор, — само собой. рассказ этот я уже слышала раньше, в другой начитке, и он воспринимался иначе. не лиричнее/классичнее/романтичнее (нужное подчеркнуть), конечно, но помягче. можно было хотя бы понять весь ужас мужика. а «ЭТО» относилось не к рассказу, а к декламации — вот где треш. да и коммент Ваш был об этом, разве не так?)
очень может быть. может, потом и собственные комментарии узнавать перестанем: только накропал, а вот он уже и отредачен. ИИ нынче шагает по инету семимильными.
у меня твой коммент в самом низу ленты — от сортировки зависит. наверное, сайт глюканул, не прицепил ответ к комменту, бывает)
конечно есть. весь рассказ у меня крутилась мысль «это п*дец, товарищи» — вот именно так, а у меня такое редко бывает. значит, там есть как минимум товарищи.
и прости меня за мой французский.
да это-то понятно, я даже согласилась и лайкнула, ибо коммент-то шикарен) но мне интересно, чем надо закинуться, чтобы добровольно пойти на нечеловеческую пытку, когда уже знаешь, что тебя ждёт. не-не, вопрос насущный.
ПС: у меня стойкое ощущение, что это робот читал. могу ошибаться, но ведь прогресс на месте не стоит. как думаешь? очень уж ударения похожи. например, «мы никОму не скажем» и ещё что-то подобное неоднократно. я такое только у роботов слышала.
придётся их поискать, только позже — сейчас другую книгу слушаю. даже не подумала, что они могут понадобиться, я бы записала)) не очень люблю возвращаться к прослушанному, но понимаю Ваш вопрос и уважаю Ваше желание совершенствоваться, поэтому не смогу не поискать) напишите мне, пожалуйста, в личку, чтобы я не забыла о своём обещании, а то я такая — могу))
понятно, что цели не стояло, и понятно, что это оговорки, но, конечно, лучше бы их не было.
а Вы в курсе, что научная фантастика бывает разной? Вы слышали когда-нибудь про гуманитарную фантастику? не задумывались, зачем нужно первое слово?
пока что маску умника мы видим на Вас. причём достаточно далёкую от венецианских изысков.
очень боялась наспойлерить, поэтому откомментировала обещания автора, а не рассказ. а вдруг кому-то удастся метафоры отыскать. вот… сижу, жду. может, кто отпишется)
в остальном претензий не имею, о чём и не преминула сообщить в своём комментарии выше. начитано, действительно, отлично. за исключением описанной ошибки)
начитку можно было бы назвать отличной, если бы не порядочная порция «скомкАнных» слов. хотя, наверное, это и в спину автору снежок.
что треш или, скорее, чёрный юмор, — само собой. рассказ этот я уже слышала раньше, в другой начитке, и он воспринимался иначе. не лиричнее/классичнее/романтичнее (нужное подчеркнуть), конечно, но помягче. можно было хотя бы понять весь ужас мужика. а «ЭТО» относилось не к рассказу, а к декламации — вот где треш. да и коммент Ваш был об этом, разве не так?)
у меня твой коммент в самом низу ленты — от сортировки зависит. наверное, сайт глюканул, не прицепил ответ к комменту, бывает)
и прости меня за мой французский.
ПС: у меня стойкое ощущение, что это робот читал. могу ошибаться, но ведь прогресс на месте не стоит. как думаешь? очень уж ударения похожи. например, «мы никОму не скажем» и ещё что-то подобное неоднократно. я такое только у роботов слышала.
понятно, что цели не стояло, и понятно, что это оговорки, но, конечно, лучше бы их не было.
пока что маску умника мы видим на Вас. причём достаточно далёкую от венецианских изысков.