спасибо, Сергей! прослушала весь сборник. надеюсь, он ещё будет пополняться. все рассказы понравились, но особенно — Вы, с Вашим тонким ЧЮ, чутьём текста и мягкой эмоциональностью. слушаю Вас с непередаваемым удовольствием — я Ваша почитательница во всех смыслах: и книжки почитать, и талант почитать)) давайте ещё интересных рассказов, пожалуйста! их много не бывает)

в точку!..)

она и не оставила. посмотри на комменты ниже — ни одного равнодушного)

год назад подъехал поезд со счастливыми жителями из города Омеласа?? не оценили. и правильно! лучше быть счастливым «в домике», а не вот это вот всё.
рассказ отличный, философский, не сложный для понимания. могу даже представить себе настроение, в котором он был написан. не можешь существовать в предлагаемых обстоятельствах — уходи. есть нравственные принципы, не вмещающиеся в рамки общественных устоев, — уходи. где-нибудь ты обязательно найдёшь себе подобных. главное — сделать шаг и разорвать гордиев узел. нет морали — нет узлов. просто сделай что-нибудь. как-то так.
начитано превосходно, спасибо!

«отряд не заметил пропажи бойца». рассказ позитивный, патриотичный даже (как и было тогда положено), но, ох, какая мерзкая халатность и безалаберность тут показаны (а так положено тогда не было).
прочитано отлично.

за перевод респект, безусловно, но более гнусавого голоса я ещё не слышала) а рассказ очень хорош.

вот так каждый, живущий по своим собственным правилам вразрез со вселенской гармонией, в минуту расплаты недоумевающе вопрошает Карму: «За что?!». здоровье уходит — «За что?!», близких теряют — «За что?!», не получается порешать шкурные интересы — «За что?!»… а всегда есть, за что. бревно в глазу мешает увидеть, за что именно.
отличный рассказ.

единственная тварь на дне колодца — это маленький Оглторп.
спасибо за сборник. Кинг для меня вне конкуренции в этом жанре.

книга интересная и познавательная, но запись ужасная.

даже если вольный пересказ считать новоделом, всё равно сказки, легенды и мифы — лучшее, что придумали люди. по большому счёту, вся художественная литература — пра-пра-… правнучка вот таких вот сказок) небольшой сборник, я бы ещё раза три по столько послушала, особенно в такой озвучке. мне очень понравилось. спасибо!!!

мне рассказ понравился. гидравлическое масло не смутило. если что, на этикетке банки оригинальной PSF-IV (например) написано: «Жидкость гидравлическая усилителя руля». сомневающимся могу предложить зайти в любой магазин и лично убедиться. ну, или в инете найти контрэтикетку, если в гугле не забанили.
прочие технические косяки тоже не зацепили — я слушала историю, а не инструкцию.
с прессингом у чтеца — да, перебор, забавно получилось))

бездарно. намучено и намученно.

превосходно! душевный рассказ.
не попадался раньше этот исполнитель, а он просто великолепен!

жаль, но я рассказа не услышала: для меня слишком много эффектов, которые отвлекают внимание от сюжета. чтец похвастался талантом подражателя, принеся в жертву и мистику, и ужас произведения — рассказ воспринимается, как юмористический. я такое не лю. имхо, разумеется. минус не ставлю, Баркера ценю.

согласна с Алексом: вполне реалистично. саентология в худшем её проявлении.

тут нет глупости. оригинальное название не двусмысленно, а из песни слово не выкинешь. + рассказ короткий, но ёмкое название не мешает с интересом его слушать)

наоборот, к нему обращались только состоятельные люди. а вот как Вам врач, задающийся вопросом, с какого возраста детям можно конфеты? мёртвым. детям. конфеты. можно?

ещё одна проблема в том, что мировой литературе не очень важно признание отдельно взятого читателя с претензией на истинность суждений. собака лает — караван идёт.
а чего Вы ко мне прицепились-то? я Вам не отвечала, не пыталась оспорить Ваше мнение и Ваша нерекомендация не помешала мне прослушать рассказ в свежей замечательной озвучке, чтобы получить удовольствие в очередной раз. там было 5 дизов против 3 лайков, и мне абсолютно ровно, чьи они. Вы высказали своё виденье голого короля, я — своё — одетого. что не так? с дуализмом спорить — как с ветром воевать, расслабьтесь.
ПС: кстати, «И обосную свою точку зрения...» я как-то пока не узрела. наверное, у меня просто другое представление об аргументации, отличное от Вашего.

проблема в том, что произведение откровенно отличное. у рассказов Шекли всегда есть ирония и мораль. другое дело, что не все могут это оценить в наше злобное время, но это уже точно не проблема Шекли — он признанный Мастер и Классик.

не понимаю, что за? почему дизов больше, чем лайков?? это Шекли оказался недостойным милости богов или восхитительную работу Коваленко так оценили? недоумеваю… единственное объяснение, которое приходит на ум, — это что сюда забрела кучка любителей мистики в ожидании книги о ритуалах сатанистов и, жестоко разочаровавшись, выразила своё неудовольствие танцем дизлайков.