потому что гипертрофировано, пусть и сказочно.
в любом случае, мы судим поступки других по своим. для меня — нелогично)

понятно. я оказалась не так внимательна, как Вы)

почему ошибся? вроде, везде так.

«а зачем нам кузнец? не, нам кузнец не нужен.» ©
так же и с пророками.

такие товарищи нам совсем не товарищи. монотонное чтение убивает книгу на корню. зато какое получаешь удовольствие, когда струны души чтеца звучат в унисон с твоими струнами. я бы увидела книгу так же, как Водяной, если бы читала её глазами. ни малейшего диссонанса. идеально.
а тому скептичному товарищу пожелаю музыку читать с нотного листа, чтобы было над чем трудиться и не быть потребителем. лист с нотами+лист с текстом=песня.

именно! присоединяюсь.

жесть.
прочитано замечательно.

как-то большего я ожидала от этого рассказа. ассоциация с чумовой японской рекламой — так же бессмысленно и беспощадно.
немного похулиганю и проиллюстрирую подборкой роликов для тех, кому интересно:
www.youtube.com/watch?v=JXeBTmsXA04

2 лагеря: одни сестру жалеют, другие — брата. где-то каждая сторона права по-своему. я не считаю сестру эгоисткой — она просто оказалась недостаточно сильной, чтобы противостоять обстоятельствам и выбирала губительные более лёгкие пути. но почему он не пригласил её к себе, когда понял, что не сможет приехать сам?
короче, слушайте и делайте свои выводы. оно того стоит.
декламация очень хороша. в тему.

я так не умею)) я или бросаю в самом начале или уж тогда до победного) эту я победила. и сказать, что мне не понравилось, не могу.

это не детектив, это триллер. не надо ожидать интриги. тем не менее, слушать интересно и книга держит в напряжении, не смотря на то, что, в принципе, сюжет бесхитростный.
слушалось бы лучше в женской начитке.

ну так и не обсуждайте)) Вы так яростно отстояли своё право на это!))) а я так рвалась пообсуждать...))

причём здесь ночь? в финале же именно дневная тьма рассеивается в качестве бонуса герою) а вот про неполноценность такой защиты готова согласиться. недоработали граждане конструкторы))

слушаю второй раз. не впечатлилась ни ранее, ни теперь.

интересная версия, но тьма у них была как раз таки везде: «Темень за оконными стеклами что дома, что в школе и в школьном автобусе считалась вторым видом тьмы. В первом, обычном, виде тьмы можно хоть что-то разглядеть.»
"- И поэтому, э-э, вот эта специальная тьма на улице — чтобы люди не могли видеть подобных вещей? — осмелился подать голос Джонатан.
— Ну, в целом — да. — старый учитель потер подбородок."
"… всю вашу жизнь вас защищают биочипы, встроенные в зрительный нерв, который подвергает редактированию все, что вы видите. Поэтому вам всегда представляется тьма на улице и за оконными стеклами, везде, где есть хоть малейшая опасность наткнуться на блит."
странненько, непонятненько))

я не про строение, а про устройство. фу мужчинам уподобляться дамочкам, которые на вопрос «какая у вас машина?», отвечают «красненькая»)))

рассказ понравился своей неординарностью, детской непосредственностью и любопытством. даже перечитала его в инете. чуть иначе увидела, чем услышала.
ну и, опять же, — красной нитью — «во всём нужна сноровка, закалка, тренировка»)
странно только одно: почему наряду с картинами реальности чип не блокировал и блиты, хотя, судя по тексту, в этом и была его задача.
начитано замечательно.

ну… почему бы и нет?! с целью просвещения, возможно. и, скорее, для мужчин, как ни странно звучит. мы-то, как бээ… и так всё знаем))
вообще, неоднозначное мнение о рассказе складывается. может, просто непривычно такое слушать, да из уст мужчины? проблема «отцов и детей» как-то, скукожившись на фоне основной темы, отползла в тёмный угол моего сознания))

перевод Вам фиговый попался))
за смелость +100 к карме. не каждый решился бы такое вслух начитать) воспитание у нас такое, что не обо всём и не при всех. даже не знаю, хорошо это или плохо. вот, теперь выяснила, что не все мужчины с устройством женщины знакомы)) учите матчасть)))

язычество — понятие как раз христианское, а поскольку христиан очень много, слово стало общеупотребимым. очевидно, и Вы восприняли мои слова, как доказательства, потому что поняли так, как хотели понять — с точки зрения Вашей религии) напиши я «с точки зрения ислама», было бы, скорее всего, иначе) но Вы правы: каждый называет вещи «своими» именами)