если бы все научились жить в мире, тогда можно и анархию)) но мечты — они потому и мечты, что несбыточны))
«после нас хоть потоп» — это не моя позиция. Вы как-то странно поняли мой месидж — я писала о гармонии, а не о срыве с катушек) и уж тем более не призывала ни о чём не думать. наоборот. если Вы когда-нибудь были рядом с человеком в его последний, осознанный день, то поймёте, всё же, о чём я — люди мыслят иначе, когда знают, что жизненный путь на исходе.
представьте, что Вы оказались один в тайге или на острове, пусть тропическом, — Вам не с кем воевать, не на кого обижаться, нечего ждать. всё зависит только от Вас. поневоле будете больше думать и переосмысливать накопленный опыт, пытаться применить его к кардинально противоположным условиям. "… без уединения человеку недоступно никакое совершенствование." © лично мне в этом мире не хватает тишины.

уверена, вирус тоже так считает)) я часто слышу такую версию, но, на мой взгляд, это просто уход от ответственности. ведь это так удобно — придумать причину, по которой не нужно шевелить булками и что-то делать — «как будет, так будет» и «после нас — хоть потоп». природе не нужен антибиотик от самой себя, он нужен ей от тех, кто нарушает её законы. природа сама по себе — гармонична и самодостаточна, пока люди не «созрели», в этой среде всё было хорошо, всё саморегулировалось пищевой цепочкой. но человеку-то этого мало, ему нужно всё больше и больше. подозреваю, что разум нам дали зря. может, это был неудачный эксперимент?! только, я боюсь, всё будет именно так, как думаете Вы, потому что таких, как Вы — большинство.
я сегодня видела прогноз, что к 2020 нас на Земле станет 9,5 млрд. а в мае этого года нас было уже 7,7. норм прогрессия? это, конечно, ещё не коллапс, но… зачем??? считаете, это природная установка, когда гос-во платит женщинам, чтобы они рожали? чтобы нас становилось всё больше и больше?
а ресурсов хватит при таком нерациональном потреблении, как сейчас? да мы просто не успеем решить проблемы, о которых сейчас только начали задумываться.

ах, какая же замечательная серия! я получила море удовольствия от прослушивания. что может быть лучше, чем окунуться в детство, да ещё с таким сопровождением в голосах великолепных декламаторов...) и самая прекрасная сказка на свете — Чёрная курица — как завершающий аккорд, заставляющий задуматься, что и взрослым не мешало бы быть скромнее; + восхитительная музыка...)
спасибо!!!

тоже хочу спросить у администратора сайта: почему указан только один исполнитель?? это как минимум несправедливо.

очень богатые, душевные сказки. прочитаны великолепно.

ну откуда ж я могла знать, что Вы профи?!) наверное, сбило не слишком корректное «меняет голоса». голос-то один) вот и сами Вы уточнили задачу: правильно донести — это я и имела ввиду. рада, что мы поняли друг друга. я бы ещё добавила «обогатить», т. к. очень часто сами авторы читают свои книги из рук вон плохо)
практически у всех чтецов есть косяки в ударениях. это вполне объяснимо, если учесть, что «В то время, когда отличники учатся, троечник самоопределяется.»))
нет, не чувствую. «Детство – период, продолжающийся от новорожденности до полной социальной и, следовательно, психологической зрелости; это период становления ребенка полноценным членом человеческого общества.» считаете, что подросток полностью социально и психологически зрел?) как глупости делать — так они взрослые, а как за поступки отвечать — так дети))

это восхитительно!) сказки прочитаны «бабушкиным» слогом да с интонациями Смехова, — это непередаваемое впечатление!)) а словечки какие самобытные использованы — одни «кули-мули» чего стоят, или «а им чой-та в Русь нельзя было...» — я смеялась в голос, настолько это забавно)) особенно рекомендую Царевну-лягушку и Семь Симеонов, как наиболее колоритные. Жар-птица и Василиса-царевна — тоже бриллиант) да все они в этом сборнике, как самоцветы)
послушайте обязательно, даже если вы эти сказки стопицот раз читали и слышали. и с детишками и для себя слушайте, вы не пожалеете! я получила большой заряд позитива)

насколько я знаю, Салтыков-Щедрин входит в школьную программу. так что детям старшего школьного возраста вполне показан.
а задача у чтеца несколько иная) то, что он «голоса меняет» — это от профессионализьму и актёрскаго мастерства, знаете ли, — бонус слушателям))

это как жёлтый ценник в магазине — раз халява — надо брать)))

озвучено превосходно. музыка немного избыточна. имхо.

мне, как взрослой тёте, очень понравился перевод четвёртой сказки — Нюрнбергская печь. лексикон использован серьёзный, без инфантилизма. если детям читать сказки, написанные таким языком, они будут расти умненькими. удивили и порадовали. спасибо!
последняя сказка, Как мотылёк топнул, тоже мудрая, не совсем детская, напомнила 1000 и 1 ночь. не пугайтесь, ничего такого там нет, что могло бы детской психике навредить, просто суть не в мотыльке, а в покорности и смирении восточных жён. видимо, именно для девочек сказку Киплинг писал)
а в целом, хорошие сказки, очень близкие, мне думается, к первоисточниковым вариантам — не совсем такие, какими мы привыкли их слушать и видеть на экранах. мне понравился этот сборник. с доброй половиной не была знакома. начитано для детской аудитории, что мне иногда слушать мешало, но мне много годикофф))

я понимаю, что прошло уже 2 года, но Ваш комментарий заставил меня вспомнить давно забытое и я не могу удержаться со своими пятью копейками)) увы, никакого предсказания тут нет, лишь констатация фактов) длинные мужские причёски и женские брюки в начале 70-х, когда и написан рассказ, были весьма актуальны. вспомните 60-е с их хиппи-модой, откуда и пошёл унисекс. предлагаю коротенький экскурс в прошлое, заглянув сюда: www.nur.kz/1737459-moda-70-h-godov-sssr.html или сюда back-in-ussr.com/2017/09/moda-na-shtany-klesh.html. как минимум, занятно, а сегодня и забавно))

прекрасный спектакль. слово «эпичный» подходит к нему как нельзя лучше) странно, что эта книга не востребована здесь. рекомендую ознакомиться всем, интересующимся эпосом. полакомите свой интеллект)
основной текст читает Джигарханян.

мне кажется, автор забыл, о чём писал в первых двух книгах) секретарь не любила Ред Буш — он ей не нравился, она пила простой чай, у неё даже чайник свой был. а мма Рамотстве была противницей брака, в то время как начиная с третьей книги нас уверяют, что она согласилась без раздумий))
в целом, впечатление о серии приятное. я бы отнесла эти книги к женской не ванильной литературе без особых сантиментов. занятно слушать о жизненном укладе людей, живущих так далеко, и о том, как они пытаются сопротивляться проникновению чужой цивилизации и морали, отстаивая право своих, местных традиций на приоритет и старательно дозируя привнесённые свободы в своих интересах) это так знакомо и понятно. и, увы, обречено.
спасибо.

«Дядя, мне больно отвечать на ваш вопрос» — )))) эту фразу забираю в свою копилку клише)))
отличные рассказы и отлично начитаны. слушаются легко, кроме Начала и конца — сердце в клочья.

просто пролетели они быстро, потому что слушать было очень интересно)

как-то слишком быстро закончился этот сборник… маловато! я ещё не готова с ним расстаться))
отличный сборник получился. редко слушаю современную отечественную прозу. возможно, потому, что натыкалась преимущественно на откровенно слабые варианты. спасибо, что подобрали для нас достойные произведения и сделали из них произведения искусства. самыми впечатляющими для меня оказались 1, 4 и 7.

да, Елена прочитала великолепно. но сам рассказ уж очень напомнил мне «Маленького убийцу» Бредбери.

не скромничайте) прекрасная подача — залог успеха для аудио-рассказа. мне эта Ваша работа тоже жутко понравилась))

я тоже тянула с прослушиванием сборника в силу ожидаемой тематики, поэтому удивилась с первым же рассказом. хороший сборник, не разочаровал. особенно запомнились — 2, 3, 7. остальные вызвали в душе чувства настолько противоречивые, что их нужно осмыслять, поэтому сложно определить словами сходу — равнодушной не оставил ни один рассказ.
спасибо всем чтецам. без ваших голосов мир был бы полупуст.

а мне понравилась Целительница) на любой войне, реальной или фантастической, без женских рук, заботливых и врачующих, и часто не разбирающих, где свой, а где чужой, — никак. женщины на войне — дикость, конечно, но и буфер, смягчающий жестокость мужских игр. они бы уже давно друг друга перебили, если бы не мы)

люблю людей, гибких сознанием. впечатлил не зашоренный генерал, способный побороть свою убеждённость и принять иную точку зрения. интересно, такие бывают в жизни или это лишь мечта Саймака?)