какие литературоведы? я ссылалась на литературоведов или переводчиков?? Вы передёргиваете и приплетаете. «Кручу, верчу, запутать хочу»)))
ладно, это поднадоело) останемся при своих мнениях: Вы — при математическом, я — при эмпирическом) мы говорим на разных языках. всего доброго.

какая Вы молодец!)) обвинили меня в невежестве и тут же сочли мой ответ грубостью — налицо тонкая душевная организация и двойственность стандартов))
«Всему своё время. И этой сказке тоже.» — автор счёл, что десятилетнему ребёнку будет интересно. и детям интересно! и без матподготовки. и мне всю жизнь интересно, с детства и по сию пору. и многим другим. но умные взрослые же у нас всегда больше знают, что и кому нужно, и знают, кто что знает, и кто что должен понять. именно так появились запрещённые сказки и мультфильмы.
а то, что иные взрослые считают сказку абсурдной — нормально. сколько людей — столько мнений. некоторые вообще живут только в одной плоскости. давайте оставим детям право решать, интересна ли им сказка.
и ещё: любую сказку можно рассматривать с т. з. научных постулатов и законов. было бы желание))

абсолютно согласна))

Вы многовато на себя берёте, делая утверждения о том, насколько хорошо я что-либо знаю))) ещё раз повторю: чтобы прочувствовать сказку, математиком быть не обязательно))

про избирательность восприятия я с Вами и не спорила, спорила про всеобщую повальную фильтрацию, отсеивающую непонятное. вот опять у Вас утверждение: «каждый ум выцепляет лишь то из разговора, книги, фильма, что ему понятно и интересно» — не согласна, но спорить дальше смысла не вижу)
про учебники — неправильно поняла, потому что слово «разве» всегда подразумевает сомнение, + знак вопроса в конце — практически, отрицание. а Вы, оказывается, таким образом констатировали факт)
и Ваша догадка, что я недавно с кем-то имела беседу на тему бесполезности школьных знаний и зациклилась на этой теме, — ошибочна))
ну теперь, вроде, точки над И расставлены. думаем мы, и правда, по-разному. а ещё говорят, что все женщины одинаковы)))

Вы писали: «А разве из учебного материала большой процент людей что-то помнит и многим он идет на пользу? Законы по физике, биологии, химии, геометрии?» — расхожее в последнее время мнение, что школьные предметы в жизни не нужны, т. е. балласт, как есть) или я неправильно поняла Вашу мысль?
согласна, взрослые фильтруют информацию усердно, часто слишком. но детский ум — как губка, и способен впитывать и накапливать даже не самую интересную информацию. это свойство сохраняется, пока индивидуум не решит, что стал «взрослым», и теперь ему можно не забивать свою голову всякой полезной белибердой, типа законов. поэтому мы их быстро «забываем», замещая другой, более интересной, белибердой. но это не значит, что они стираются из памяти совсем: готовя еду, Вы пользуетесь и химией, и физикой, и математикой; леча ребёнка от простуды — биологией, физикой, химией. уборка — всё то же самое, да ещё + геометрия)) они везде, эти нелюбимые законы, представление о которых Вы получили в детстве из учебников)

всё идёт на пользу, кроме зубрёжки)) все законы, которые мы хотя бы силились понять, — это те кирпичики, которые легли в основу всех знаний, что мы сейчас имеем. пусть мы и не применяем их в чистом виде, но они нас окружают и мы имеем понимание, как устроен этот мир. мне не понять, как можно зубрить. я всегда задавала слишком много вопросов преподавателям, пока до меня не дойдёт. лучше побыть дураком 5 минут, чем всю оставшуюся жизнь)) человек может всё, если захочет. другое дело, что всё чаще не хотят, поэтому зубрят — лишь бы сдать. или Вы хотите сказать, что образование не нужно и вся информация из учебников — балласт?

я думаю, «то, что знакомо» — не совсем верно. смещаются с возрастом акценты и приоритеты. если бы было, как Вы пишете, то учебники не шли бы нам на пользу — ведь там практически вся информация нова для читающего)
надо тоже Суламифь послушать. спасибо за идею)

обожаю и книгу и фильм) кто бы что бы не говорил, — это очень моё! прослушала и линейно счастлива)))

да, начитка Черняка больше других соответствует духу и юмору Понедельника. и он был бы лидером, но лишился жёлтой майки из-за оформления. например, я слушать не смогла: читает супер, а музыка — брр. сунулась к артистам — ощущение, что еду по трассе на пониженной, постоянно газуя. сбежала к Кирсанову и не пожалела. голос у него тут ещё молодой, не «заматеревший»))

эту сказку Л. Кэрролл записал для десятилетней девочки. вряд ли он делал это с целью приобщить ребёнка к наукам) а чтобы почувствовать «вкусность» «Алисы», нужно просто иметь фантазию и живое воображение, не перегруженное жизненным опытом, постулатами точных наук и стереотипами. ну или, как минимум, уметь абстрагироваться от всего этого багажа))

да-да! именно мушкетёрский!) я, грешным делом, не могла отделаться от аналогий с Ришелье, Портосом и другими персонажами))
тоже не понимаю, что тут может быть непонятно (сорри за каламбур) ))

замечательно прочитанная замечательная книга о том, как сложно иметь власть и не использовать её, дабы не навредить; о том, что никого нельзя тащить за шкирку в светлое будущее — всё должно идти своим чередом. и оно идёт. своим.

согласна! если уж «100 лет» зайдёт, то и остальное усвоится) но с малых форм тоже можно начинать — это как книгу с последней страницы некоторые читают: предупреждён — значит, вооружён))

вижу, в главном мы поняли друг друга)) а мне осталось привыкнуть к Вашей любви к личному местоимению второго лица, как к обезличенной форме, обозначающей для Вас условного и усреднённого человекотипа))) но теперь я подготовлена и в другой раз не буду так остро реагировать)

понятно. обращались-то ко мне))
увы нам, но кто же не хочет себе добра?! даже святые хотят, как минимум, здоровья и долголетия — вопрос инстинкта самосохранения. другой вопрос, когда «добро» = меркантильность. понятие добра многогранно. вот поэтому я и не люблю это словосочетание — «доброе дело» — оно всегда подразумевает действие. а ведь иногда не делать зла, просто пройти мимо — это тоже доброе дело. всё очень относительно.

почему Вы решили, что я отмечаю свой путь галочками и жду возмещения? я писала совсем о другом. жаль, если Вы меня так превратно поняли. видимо, мне не удалось выразить свою мысль доходчиво.

освежите всех Алис Кэрролла + Дали, и вообще, сюр — дают приблизительное представление))

наверное, как профессиональное — он же актёр)) интонаций, кстати, хватает, на мой взгляд, но… и правда, недостаточно ярко звучит почему-то. возможно, из-за скромной артикуляции. поэтому и слова не проговариваются, и буквы глотаются. про ударение молчу — может, это остаточные явления языка страны проживания, а может, русский неважнецки знает)) в целом, не так уж и плохо, хотя для актёра, конечно, слабовато.

о Стругацких: как определить, что перед вами книга Стругацких? на каждой странице кто-то у кого-то о чём-то «осведомляется»)))

которая? их тут много

опять подумалось, что наши классики — самые лучшие, русский язык — самый богатый, а природа — самая живая.
великолепно. в конце — до мурашек и в носу защипало)