Такое ощущение, что либо у американских писателей не хватает фантазии назвать пехотинцев, служащих на космических!!! кораблях как-то по другому, нежели marine (морской пехотинец), либо у переводчиков не хватает фантазии перевести marine не как морской пехотинец, а как, к примеру, космопех. Уверен, что здесь больше косяк переводчика. Впрочем, это не самый большой косяк этой книги. 13% прослушал, единственно, что пока услышал — тактический учебник, в который зачем-то напихали нечто, что должно изображать людей. Персонажи, тоже, кстати, кажутся не столько персонажами, даже не картонными персонажами, а некими функциями.

Понравилось, потому что рассказ сам по себе немного выбивается из ряда остальных. Хотя в паре мест был слегка разочарован, можно было бы немного накрутить градус интереса.

А есть версия без фоновой музыки?

Здесь тоже присутствует «плохой парень», он вычисляется запросто, и вот ожидаешь, что между Паркером и им будет что-то вроде противостояния, но… опа, сюрприз, автор сливает того, и в результате остается вопрос: и для чего все это? В результате грандиозное дело хоть и завершается успехом, но для меня, как для читателя, без вот этого противостояния Паркера и Эдгарса, книжка оказалась просто ни о чем.
И да, они там серьезно с награбленного налоги платили? Просто это немного дико прозвучало.)))

Внимание, присутствует немного клюквы. Женщины, значит, спать ложатся, в огромных белых хлопковых мешках? Ну-ну. ))

Спасибо. Поржал от души. Босс мафии, дон, рубится в монополию с телохранителями… Надо же такое придумать))))))

И впрямь, что может быть логичнее продержать товарища кучу дней взаперти, съездить с ним, чтобы доказать свою невиновность, вместо того, чтобы просто отпустить, чтоб тот товарищ один мотанулся сказать поварихе о невиновности Паркера. Если Стабс один вернется, не будет ему веры, а если вместе с уркой подозреваемым, все в порядке, все путем. Все логично, че.

М-да. Чтобы сюжет случился, столько косяков понаделано… Как нужно мыслить, чтобы попытаться заставить жену убить мужа одними угрозами и обещаниями, поверить, когда та пообещала все сделать и отпустить, не контролируя каждую секунду? То есть поверить в обещание с первого же слова. А ну как Линн шепнет Паркеру, так мол и так, после чего план Ресника идет коту под хвост, а сам он становится трупом. Или даже более тонко — договориться, мол, стрельну пару раз, а там этого Ресника в любой момент берем тепленьким, потому что не ждет. Как они в ванну собрались проникать через комнату с самим Паркером? Ну или через коридор. И что, дежурить всю ночь, дожидаясь, когда ж это случиться, через пять минут или пять часов? Об интеллекте Ресника уже все понятно, но че бы ему не грохнуть Линн сразу после того, как она выполнила свою задачу? Запал? Так нет про это ни слова. Ну и да, даже если так, все равно даун, других баб что ли нет, чтобы почесать кожаный фломастер? Грохнуть Линн, даже отыметь ее перед этим, и при всех тех же делах найти его Паркеру было бы сложнее. В общем, какие-то тут персонажи больше на даунов похожи.

)))

56%. Появилась лютая ненависть к большевикам. Даже не из-за их убеждений, тут если правильно повернуть… а из-за их бандитско-уголовного поведения.

Точно, вы правы, истина. Mea culpa. Забыл, что с фанатиками и дураками ни в коем случае нельзя дискутировать. Проиграю на чужом поле. Больше не буду, звиняйте. Ловите других несчастных.

Знаете, когда вы здесь, чуть ниже, 4 апреля, высказали свое мнение, я вам ответы, что вы не правы, разве оставлял? Вроде как нет. Но стоило мне написать комментарий, не совпадающий с вашим мнением, и вы тут как тут. И так с другими, у кого мнение, отличное от вашего. Это как называется? Вы свой грех хотите на меня скинуть? И готовы ерничать до тонкого извращения и макания меня башкой в гавно? Просто потому, что эта книжка мне нравится меньше, чем вам? Вы здесь дежурите, ловите неугодных. Больше заняться нечем, что ли?

Между нами есть одно отличие: я не лезу к каждому, кто не согласен с моим мнением чего-то там доказывая. Чего и вам желаю.

Ну вы понимаете, что мы с вами два совершенно разных человека, а значит, у нас с вами восприятие на одно и то же совершенно разное? И кидаться доказывать каждому несогласному с вашим мнением, что оно, мнение, у вас другое, это не есть хорошо. прежде всего, для вас. Смиритесь.

Сухо. То ли это из-за манеры чтения, то ли еще и сам текст такой, сухой. Скорее, еще и текст. Описания вроде как есть, но куцые, пробегают мгновенно, почти незаметно. Сценки, которые должны, вроде как, взять за душу, потерзать ее и все такое, которые сами должны быть как чуть не самостоятельные полноценные истории, проходят чуть не в двух-трех предложениях. Что касается самого текста, я его, конечно, дослушаю из-за принципа, но к 30 процентам, наверное, уже должно быть ясно, про что эта книга? Причем ответ, мол, про казаков и их обычаи, про их жизнь в революционные годы — не катит. В книге, художественной, должен быть сюжет, за которым мне, как читателю, хотелось бы следить. Но эта книга, как лоскутное одеяло. Куча лоскутов, то про этого рассказывается, то про того, то про третьего, то еще про кого, причем все эта настолько в разных друг от друга местах и друг к другу ну вообще никак. Вот сейчас, на тридцатом проценте, я слушаю про Корнилова. Вот нахрена он мне сдался? Я начинал слушать про Гришку Мелехова. Про самого него последний раз слышал процентов пятнадцать назад, ну, может, чуть меньше, кирпич-то увесистый. В результате из-за лоскутного такого повествования как-то до лампочки становится, что, кто, где и как. Ну вот совершенно все равно. Чуть лучше, чем у «Бравого солдата Швейка», где вся книга — сборник совершенно разрозненных баек. Здесь — несколько баек, разрезанных на кучу частей и перемешанных между собой так, что как-будто несколько разных книг на одну тему одновременно читаешь.
Кто здесь центральные персонажи? Ведь любая история предполагает, что за центрального персонажа нужно переживать. Судя по началу, по истории происхождения Георгия Мелехова, центральным персонажем должен быть он. Но автор его сразу выставляет кобелем, нацеленным на бабу замужем. На других хрен не встает, что ли? То есть уже показывает с не очень хорошей стороны, сразу и мгновенно появляется некая антипатия, в крайнем случае, долапочкинизм… Аксинья… тоже проститутка, не заслуживающая хоть каких-нибудь положительных или, хотя бы, сочувственных эмоций. Разве что Степану посочувствовать, но он эпизодический персонаж.
И вот эта штука нобелевку получила? Н-да.
Из хорошего: диалоги среди казаков. Непосредственные такие, часто с подколом и, если бы не литературная цензура, то и с крепким словцом. Но тут ценз делает благо, с откровенной матерщиной было бы совсем тоскливо.
Все.

Эта эпичная Последняя битва эпично так меня утомила, ни одной другой книге цикла подобное не удавалось.

Уважаемый Ахн. Никогда больше, никогда, не вставляйте никакие звуковые эффекты, когда начитываете текст. Во-первых, вас не слышно или отвлекает от собственно текста. Во-вторых, уважайте свои слушателей — у них есть воображение.
Спасибо

Капец какой-то. Я уже не говорю про профуканную возможность разобраться с тайной в деревеньке, как ее, ну, той. где призраков видят, ведь интересно, было, что за штука там творится. Но нет, пофик. Тогда зачем затевать надо было? М-да. Но финальный финт Эгвейн… это нечто. Хлеще финта Ранда парой книг раньше. Башка аж заболела от фейспалма. Ну дура же. Хотя что я, они там все такие.
В целом книжка ровненькая такая, ниочем, можно было выключиться (перестать воспринимать слова как слова, а как просто некий звук), потом включиться, и ничего не потеряешь.
Вот и не знаю, стоит ли дальше-то… Ну, потому что, раз они тут все такие, ну, тогда так им и надо.

Почувствуйте весь этот бред.

Просьба на главной странице к произведениям давать ссылку не только на страницу чтеца и серии, но и на страницу автора книги. А то нету его что-то, а порой хочется посмотреть, сколько и чего озвучено у того или иного автора, кого заметил в анонсе на главной)))