Это когда в обсуждении раскрывается важная часть сюжета или повествования, которая может помешать человеку, не знакомому с произведением. Например, предположим, что Вы не читали Анну Каренину, а в комментариях кто-то написал: «А что Вы думаете о том, почему же все-таки она бросилась под поезд?»
В таком случае Вы будете читать книжку со знанием того, что Аня бросится под поезд, будете постоянно ждать этого и впечатления от чтения будут совсем иными.
Это один из дополнительных материалов в этой серии, отвечаю заранее, чтобы не было вопросов. Новая «Экспансия» уж есть на «Патреоне», так что всем, кому неймется — добро пожаловать: Patreon.com/Golovin
Привет! Спасибо за предложение. Но «Меч без имени» — довольно неплохо озвучен, а «Колесо времени» — мегадлинная серия, у меня пока что еще начатые тянутся и никак конца им не видать :)
Про Брукса слышал, подумаю, но вряд ли скоро
Аргументируйте. Кто «живет этим»? Когда это Дарвин отказался? Какие доказательства опровержения «Происхождения видов»? Вы пытаетесь спекулировать пустыми аргументами, ничем не подкрепленными, да и к тому же все, что Вы написали — это не имеет отношения к реальности, вообще.
В таком случае Вы будете читать книжку со знанием того, что Аня бросится под поезд, будете постоянно ждать этого и впечатления от чтения будут совсем иными.
Про Брукса слышал, подумаю, но вряд ли скоро