Очень интересный альтернативный взгляд на мир. Подкупает грамотное оперирование терминами и понятиями из разных наук и разных религиозных систем. Но скорее всего, знакомство с ними всё таки поверхностное, так как вряд ли человек способен охватить всю «сумму знаний». Очень полезна как просветительско-научно-популярное произведение. Опасность — упор на психоделики как ключ к познанию. Очень критически читать нужно.

В Америке эти методы отшлифовались до совершенства. А вот на постсоветском пространстве — один в один!

И Замятинское «Мы» и даже Вольтеровский «Простодушный»

У Оруэлла неплохие колючие произведения. А Шикльгрубера можно и даже нужно читать людям с критическим мышлением, не так страшен чёрт..))

скучноватая и слабоватая книга ни о чём. Представляю, сколько вбухивали сил в её «продвижение».

Любопытно, политиканствующие критики Ефремова читали другие его книги? Таис Афинская например? Какая то зависть в коментах. Ефремов в конце 12 главы как раз писал об этом чувстве. Не завидуйте, создавайте, а не получается — не вините других. Есть много людей и даже народов, не создавших ничего значащего или «великого», но это не значит что они плохие.