"… она полюбовалась булькающими поджаристыми баклажанами на противне..." Не люблю я баклажаны. ))
Книга изготовлена хорошо, по всем рекомендациям маркетинга. Хороший писатель. С точки зрения продаж.
не люблю «продажи».
С тех пор, как начали почковать «Институты национальной памяти» историком лучше не представляться.) Ефремов своим предвиденьем в 60-х годах описывает то, во что СССР превратиться в 80-х. Он прекрасно осознавал куда всё движется. Он по профессии ученый, а они не могут быть пропагандистами. Исключение — историки.))
С Оруэлом не знаком, родился я до его смерти. С творчеством знаком. Он, на мой взгляд, верил в то же, что и Ефремов. Только его хватило лишь на памфлеты. А конструирование новых систем -как это сделал Ефремов или как скажем тот же Хаксли, он не потянул.
Поразительное невежество демонстрируете. Не понимать что такое социальная утопия, приравнивать этот жанр к пропаганде, называть Оруелла певцом демократии — всё это уже за гранью. Я не говорю о современных философах, прочтите хотя бы Т.Лири, Хаксли, Уэльбека.
Это стиль такой. Называется социальная утопия, формирует направления движения и модели цивилизаций и соответственно поведения людей. Ефремов конструирует такой вот мир. Вместе с ним, точнее примерно в это время тем же занимались группа АУМ. Прочтите Хаксли, он из американцев, его вам полагается облизывать, а писал он то же самое.))
Вы конечно правы насчёт банальностей, но это же жанр такой. Религиозная мистика. В современном изводе. И не плохо сделана, что до банальностей — В конце концов вся жизнь банальна.))
Думаю, что «ажиотаж» поддерживался католической церковью и близкими к ней организациями. Они вполне могут и с моей точки зрения должны продвигать такие произведения. Так же как делали это с Г.Сенкевичем. )
Ранее ничего из Коэльё не читал, что то слышал, но думал что он испанец. Прослушал. Похвастаюсь «проницательностью» — сразу подумал, что он как-то связан с иезуитами, точнее с их религиозной мистикой. Прочёл его биографию И оказался прав!)
Книгу стоит послушать, прекрасный образец современной католической мистики. Для 15-20 летних — в самый раз.
Озвучка прекрасна.
с такой озвучкой лучше не слушать, просто невозможно!!! Тема сложная, а у автора к тому же графоманское самолюбование. Заставил себя прослушать 2%. Теперь ищу другой вариант озвучки или просмотрю в печатном виде.
Не совсем понял по чужих, но в считаю, что главную идею книги Вы хорошо передали — показать куда двигаться и описывает один из возможных и неплохих вариантов.
Большинство здешних комментаторов рассматривают книгу в плоскости социализм-капитализм, хотя автор явно против этих систем.
Это стиль такой. Называется утопия, формирует модели цивилизаций и соответственно поведения людей. Вот например и сейчас существуют отношения, в которых за 30 центов готовы продать отца, и наоборот, в которых отдадут за них жизнь и есть ещё вариант — убивают старика-отца пока он в силах, что бы не мучился своей дряхлостью. Люди из этих обществ глядят друг на друга как на сумасшедших. Ефремов конструирует такой вот мир. Вместе с ним, точнее примерно в это время тем же занимались группа АУМ. Ну для примера Хаксли прочтите.
Сенкевич разочаровал. Понятно, что историк из него никакой, понятно что католик, понятно, что лучше поляков никого нет.) Но у него в романах всегда около 5-6 знакомых персонажей! С одинаковыми характерами! Потоп, Огнем и Мечом, Пан Володыевский и эта книга туда же. Благородная Красавица с голубыми глазами, ее жених- психопат, дебил-силач, хитроумный эпикуреец, жестокий мерзавец. Но только в отличие от Гоцци, сюжетная линия у Сенкевича как клише. Отличается только антураж. Как у Аверченко в рассказе «Неизлечимые».))
Достаточно прочитать один роман и будете знать всё творчество. Чтец хороший.
Как из под чекана все националисты повторяют одно и тоже. Ну и конечно русские виноваты. Вторая виноватая нация после евреев.))
Очень много мудрости почерпнул. Колесо туркмены изобрели, и от них пошли все народы. Немного правда не понятно, как с древними украми они уживались.
А вот эта мудрость " лучшее чтение — вдумчивое чтение" «повторение-мать учения» врезалась в самое сердце.
Но книга поэтичней, чем опусы Мао, Сталина и Брежнева. По силе возможного воздействия близка к Майн Кампф.
Издавали когда была свобода слова. Лучший вариант на русском языке — под редакцией профессора полковника Волкогонова. Сейчас эта книга фактически запрещена, так как некритически мыслящему человеку её читать опасно.
Издавали когда была свобода слова. Лучший вариант на русском языке — под редакцией профессора полковника Волкогонова. Сейчас эта книга фактически запрещена, так как некритически мыслящему человеку её читать опасно.
не слышал про амнистию для военных преступников. А касательно айнзатцгрупп — то формально вроде там только немцы были. Украинцы вроде как на подхвате, им самостоятельность не доверяли из-за бестолковости. Конкретно Хатынь как раз пример их самодеятельности. Но не упоминали про украинцев из-за соображения дружбы народов? запутанная история.
И я про то, почему Бабий Яр то не вспоминали, какая разница евреев или цыган расстреливали? расстреливали людей.
Лосев — последний русский и видимо последний советский настоящий классический философ. Удивительно, как он будучи монахом ухитрялся преподавать и издаваться при торжестве марксизма-ленинизма. По книге: Если изучали философию — то полезно освежить в памяти и структуировать по лосевски.) Без знания основ — лучше не приступайте. Озвучка непрофессиональная. Хоть и вызывает уважение, но слушать тяжеловато.
Книга изготовлена хорошо, по всем рекомендациям маркетинга. Хороший писатель. С точки зрения продаж.
не люблю «продажи».
С Оруэлом не знаком, родился я до его смерти. С творчеством знаком. Он, на мой взгляд, верил в то же, что и Ефремов. Только его хватило лишь на памфлеты. А конструирование новых систем -как это сделал Ефремов или как скажем тот же Хаксли, он не потянул.
Думаю, что «ажиотаж» поддерживался католической церковью и близкими к ней организациями. Они вполне могут и с моей точки зрения должны продвигать такие произведения. Так же как делали это с Г.Сенкевичем. )
Книгу стоит послушать, прекрасный образец современной католической мистики. Для 15-20 летних — в самый раз.
Озвучка прекрасна.
Большинство здешних комментаторов рассматривают книгу в плоскости социализм-капитализм, хотя автор явно против этих систем.
Достаточно прочитать один роман и будете знать всё творчество. Чтец хороший.
Очень много мудрости почерпнул. Колесо туркмены изобрели, и от них пошли все народы. Немного правда не понятно, как с древними украми они уживались.
А вот эта мудрость " лучшее чтение — вдумчивое чтение" «повторение-мать учения» врезалась в самое сердце.
Но книга поэтичней, чем опусы Мао, Сталина и Брежнева. По силе возможного воздействия близка к Майн Кампф.
0
Издавали когда была свобода слова. Лучший вариант на русском языке — под редакцией профессора полковника Волкогонова. Сейчас эта книга фактически запрещена, так как некритически мыслящему человеку её читать опасно.
И я про то, почему Бабий Яр то не вспоминали, какая разница евреев или цыган расстреливали? расстреливали людей.