Язык произведения интересный, красивый. Действительно много удачно вплетённых пословиц и поговорок. Русский вариант и плутовского и французского романа.
«Покой и почет обеспечивают только деньги»; «Не прав медведь, что корову съел. Не права и корова, что в лес забрела», «пацалуй» )) и т.д.
Очень качественная постановка. Хотя по мне читать/слушать книги лучше, чем радиопостановки. И кстати, старый, советский фильм тоже хорошо отражает мысли этой книги.
В книге озвучена интересная причина «исчезновения» драконов: недоверие к противоположному полу и отмирание инстинктов в результате высокой разумности. А также часто не могли договориться о том, кто должен высиживать яйца.)
Конечно речь идёт о некоторых людях, но есть одна гипотеза, касающаяся вымирания динозавров.
У ящеров самки крупнее самцов и если самка не желает спариваться, то как бы самец не старался ничего не получалось. А у хищных динозавров спаривание для самца было рискованным предприятием. В конце концов у ящеров победил феминизм, спариваться перестали и вымерли.))
Это только читать и вычитывать. Слушать западных философов и в частности автора ну просто невозможно. Чуть ослабил внимание — и всё нагромождение силлогизмов рушиться и придавливает мозги. И даже фразы типа "… поводом к эрекции — мотив, так как он представление .." не помогают. ))
Жека, написанное Вами выдает в вас профана (именно в католическом смысле)). Другими словами невежда и невежа одновременно. Похоже Вы не понимаете что такое «дух» религии (что обычно даже для «верующих»), но и не знаете «букву». А хорошая, качественная, высокопрофессиональная пропаганда должна не только не употреблять знаковых слов, но и вообще быть совершенно незаметной для своей фокус-группы.
После деятельной миссии по католизации Речи Посполиты на иезуитов очень много лишнего наговаривают. А ведь они были просто «эффективными менеджерами» в сфере религии.)) В книге я уловил свойственный им мистицизм, поэтому я и понял, что автор как то связан с иезуитами. Я не имею ввиду, что он им служит, но влияние их духовной школы на человека думаю неизгладимо.
Я коротко повторю для Вас мой комент по книге, а то в пылу полемики Вы его запамятовали.
В книге «Час Быка» Ефремов конструирует 2 цивилизации, которые смогут существовать без самоуничтожения и без уничтожения Земли. Этот жанр называется утопией (или как вариант антиутопией). Писатель конструирует не только внешние атрибуты «будущего», но и психологию и характеры персонажей, которые для современных читателей естественно кажуться неестественными.
А насчет Институтов… Я, что угадал? ))
аргументы «сам дурак» как то не тянут даже на историка из Институтов нац. памяти. Но вполне подойдут для работников Национального демократического института. Вы из Грузинского или Молдавского отделения? ))
«Покой и почет обеспечивают только деньги»; «Не прав медведь, что корову съел. Не права и корова, что в лес забрела», «пацалуй» )) и т.д.
Конечно речь идёт о некоторых людях, но есть одна гипотеза, касающаяся вымирания динозавров.
У ящеров самки крупнее самцов и если самка не желает спариваться, то как бы самец не старался ничего не получалось. А у хищных динозавров спаривание для самца было рискованным предприятием. В конце концов у ящеров победил феминизм, спариваться перестали и вымерли.))
В книге «Час Быка» Ефремов конструирует 2 цивилизации, которые смогут существовать без самоуничтожения и без уничтожения Земли. Этот жанр называется утопией (или как вариант антиутопией). Писатель конструирует не только внешние атрибуты «будущего», но и психологию и характеры персонажей, которые для современных читателей естественно кажуться неестественными.
А насчет Институтов… Я, что угадал? ))