Ги Де Мопассан – Розали Прюдан

Неверная постановка вопроса: героиня — убийца, жирная точка (тут даже спорить не о чем). Но ее почему-то оправдали, это минус несовершенной судебной системы, когда вопрос виновности решают какие-то глупые люди с улицы. (Это все равно что приговор объявляли бы на шоу Малахова). Все доводы защиты не состоятельны. Факт преступления налицо, вина доказана, подсудимая ее даже не отрицает (да и зачем, эти болваны и так поверят всему). Гильотина заряжена, но глупые присяжные вдруг решают помиловать. С чего вдруг убийца перестает быть убийцей? Если бы на ее месте был бы мужчина, однозначно казнили бы. Если бы это была уродливая старуха, не умеющая рассказывать байки — казнили бы. Значит мы имеем дело с сексизмом и предвзятым судом. Вывод — дело на пересмотр, судью и присяжных — под суд. Вор должен сидеть в тюрьме, убийца должен закончить на плахе. Правосудие для всех одно. Я уже не говорю о нравственной стороне вопроса. Детоубийство — тягчайший грех, вовек не отмыться.
Я справился с делом лучше этих болванов присяжных. Не благодарите.

Музыка (или лучше сказать звуки) в конце жуткая… а рассказ, так и без меня комментариев хватает, мне нечего добавить.

Господа, хватит уже сраться в комментах — мужик и баба — РАЗНЫЕ ФОРМЫ ЖИЗНИ и враги форева. Они никогда не поймут друг друга и никогда не придут к единому мнению. Ребёнок принадлежит женщине, что она хочет, то с ним и делает, а всех мужиков — в попу. Недовольны — вынашивайте и рожайте — а как хотите, хоть через перед, хоть через зад — и тогда командуйте. Админы уписались, читая ваши комментарии. Семь минут рассказа и бесконечный срач. Пфффф…

Такой крошечный рассказик, сюжет сто раз описанный в литературе, а столько споров в комментариях. Как убедил меня Сименон — униженный человек становится потенциальным преступником.
А если посмотреть шире, то каждый рождённый обязательно умрет. Вопрос только — как и когда! Но и это человек не выбирает сам. Так о чём спор?
Как утешают попы матерей, у которых умерли младенцы? Они говорят: бог взял их себе, им там очень хорошо, а в этом мире их могла ждать страшная участь.,
То есть, не переживайте о младенцах, переживайте о матерях.
Если обществу по барабану на то, как эта женщина дошла до преступления, то и судить оно её не имеет морального права.

Всем любителям рассуждать о «шлюхе Розали Прюдан», для сравнения стоит прочесть повесть Ивана Нечуй-Левицкого «Бурлачка». Примерно тот же век, похожее общество, и такая же юная наймычка героиня в похожей ситуациию…
У нас тоже были свои мастера жизненной прозы)

Преступление девушки отозвалась состраданием и милосердием присяжных…

Ну и о чём тут судить? Когда дело очевидное.
Мопассан изобразил кратковременное послеродовое помешательство женщины (медицинский диагноз) на почве бедности и безысходности.
Обычное дело писателя: путём частных историй открыать глаза на общество, в котором нет условий для человечности для низших слоёв общества. Мораль сегодняшнего времени не применима к общественному устройству того времени. Помиловали вполне гуманно.
А сегодня доказали бы отцовство и принудили содержать детей, и девушке только повезло бы, что забеременела от правильного перчика. Зная об этом, девушка оказалась бы везунчиком и прекрасно обустроилась с детками.

Мораль рассказа в том, что бедность обесчеловечивает даже добропорядочных девушек (здесь на примере девушки, но одинаково относится ко всем).
А красивые мальчики — всегда находят мишени для своих выстрелов: равно как бедные с ровнями, так и богатые с теми кто ниже их по «сословию» (или уверенности в себе).

Про исполнение:
Чтец плохо выбрал выражение интонации девушки. Интонации не соответствуют характеру девушки из рассказа.
(Может это и вызвало столько комментариев, поскольку судя по голосу исполнителя — девушку следовало наказать, так она изображена ущербной интонацией. А судя по её словам — совсем даже нельзя наказывать).
Выражение голоса такое, будто это современная «дурилка картонная и нужно проучить», в то время, как рассказ про иных времён «о людях/о нравах».
Ошибочная озвучка женского образа режет слух несоответствием. Автору желательно более внимательно выбирать манеру чтения, если уж имитирует голоса героев (что вообще не обязательно делать, сохраняя только выражение мысли). Лучше уж никак чем плохо или вне соответствия характеру героя.