Флоровский Георгий – Византийские Отцы V—VIII вв.
Флоровский Георгий
100%
Скорость
00:00 / 08:53:57
Часть 1.
08:00:51
Часть 2
Исполнитель
Гаврилов Денис
Длительность
16 часов 54 минуты
Описание
«Византийские Отцы V—VIII вв.» — вторая часть фундаментальной работы Флоровского об Отцах, совмещающая научную строгость, истинно церковное понимание и глубокое богословское умозрение. Это одновременно емкие, яркие очерки о жизни великих Отцов и вдумчивое изложение их учений. «Византийские Отцы V—VIII вв.» полезны как для тех, кто просто хочет познакомиться с историей и верой Церкви (для них это солидное историко-философское исследование), так и для, тех кто хочет прикоснуться к опыту великих святых (для них это жития и наставления святых).
Добавлено 7 августа 2022
Описание:
Научная политика. Истинное телевидение. Глубокая клоунада.
Я помню" Знаю твои дела, ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден
" В таком состоянии как бы не записать ы бесы всё что его нарушает. Получим беса совести, беса эмпатии к чужой беде. И многое другое
Это не ценность-достоинство самого клапана-свистка.
Именуемого «массовой культурой» и всяким разным. «Наукой» в том числе.
Это чистая механика. Его используют в критические моменты, чтобы выпустить лишний пар. Хотя паровая энергия это тоже энергия. И человечество ей много чем обязано.
Но в таком внутреннем плане наш мир это такой «стим-панк».
Где излишки «паровой энергии» обычно выпускаются просто в атмосферу. Вместо того, чтобы произвести полезные изменения. Это происходит уже довольно давно.
Можно привести и более физиологичные сравнения. Или даже вспомнить картины Гигера, в которых персонажи лишь части какой-то дремучей канализационной системы или чего-то ещё более монструозного. Но думаю, это излишне.:)
во вторых науку я к этому не привлекаю-некоторые атеисты грешат начиная с противопоставления религии а потому для привлечения к странным для науки задачам))
а главное что оно не очень понятно-так по вашей схеме у нас все в это жизни в свисток уходит… для 99 процентов. что то делают одиночки, или идут когда то созданные ими же процессы… люди в лучшем случае-вагончиком в паровозике
но кто то ж иногда делает! иногда получается! иногда последствия от лекарства-даже не уже того чего лечили))
а для этого надо чтобы людей все волновала-и да большей частью улетало в свисток. иначе как этого одиночку зацепить то?
мне просто критикуемый текст показался странным для христианства… впрочем не будучи верующим я много не знаю. может это для старцев подвижников… что то про фаворский свет когда то читал как вариант
Что же касаемо «свистка», то действительно не всё так однозначно.
Какая-то часть «пара» действительно идёт на полезные нужды. Но, к сожалению, лишь небольшая.
В этом даже нет особо разумной логики, а скорее просто самоорганизующаяся система, для которой важен, прежде всего, баланс и равновесие.
Поэтому когда давление в чайнике становится критическим, система его выпускает в пустоту.
Но минимальные задачи решаются и какая-то польза из этого «пара», всё ж, извлекается.
Правда кпд обычно процентов 5. А не 60 и не 80 и не 100. И это всех устраивает.
Вот ради этих 5 процентов и прилагают адские усилия всякие «прогрессоры» и «преобразователи». И когда хоть 1% достигается, все кричат:«Браво!», как правило после смерти такого преобразователя.:)
Насколько человек обладает свободой перемещения в самом широком смысле? Не только «физическое тело» а вообще?
Одно дело философы-стоики. У них такая свобода была очень велика в сравнении с современными людьми.
Может они и испытывали разные неудобства. Но зато в этом пункте их мало что ограничивало. И это центровой пункт их философии.
А «современный человек» настолько скован всей этой громоздкой системой, что толком и пошевелиться не может.
И может лишь умозрительно вникать в то, что эти философы-стоики осуществляли ни практике.
Ясное дело, что тут принципиальная разница.
Одно дело кататься на коньках, или лазить по горам, плавать с аквалангом. И совсем другое смотреть это всё по телевизору.
То же самое и с философией.
Философы-стоики применяли это всё на практике.
Марк Аврелий так вообще.
А современный «философ» может лишь умозрительно что-то воображать и представлять.
И от этого его «философия» становится совершенно бесполезной или даже очень вредной. Как для него самого, так и для других.
Это же касается и христианства и чего угодно, если оно стало таким вот «умозрительным».
я принципе людей кого можно назвать стоиком я и лично встречал хоть редко… а уж примеры в истории
Вот Ридли Скотт, пожалуй, философ. Хотя бы пытается им быть. Но он же и практик. И мастер своего дела. А Клим?:)
Они ж не только Ридли критикуют. А вообще кого угодно. Клинта Иствуда, «Игру Престолов», всех режиссёров и сценаристов.:)
Если бы Клим не написал это своё «фэнтэзи», ещё можно было бы по их поводу заблуждаться.
Может они прячут некий козырь в рукаве?:)
Но раз уж он это написал, то есть проявился таки «креативно», то уже можно закономерно задать вопрос: «Ну ладно. Во всём этом есть недостатки. И наверное их много. И батальные сцены не те. И исторически многое не стыкуется. Но вот это то что тогда? Вот это вот? Образец креатива и достоверности что ли?»:)))
ибо их критерии мне как правило не близки.
критиковать это нормально, это хорошо. глупая критика это лишь глупая критика и она нужна чтобы оттенять умную))
Ридли Скотт- мастер своего дела, который подлежит критике-на предмет его неудач))
плохо когда не критика а травля-вот как там у вас Роулинг-от существ с двумя половыми органами (тем они и ценны обществу), с угрозами, лишением премий…
а критика-это обсуждение по сути, можно хоть с друзьями за пивом
Но он же ничего в этой книге не понял. Даже близко. И не поймёт, видимо, никогда.
Его мозг на нужных частотах не функционирует.
Притом, что сын самого Толкиена был в ужасе от этой экранизации и просто «опустил руки». Хотя потратил на это всю жизнь. Сказал что-то вроде: «Ай. Делайте что хотите. Я — пас. Это кошмар.»
Не буквально, но суть такова.
А Гоблин в восторге. Ему б ещё вот такого.:)
Ну и зачем нужны такие вот «авторитеты»?
Мало ли кому над чем охота поиздеваться?
Дебилу всё равно над чем. Он сам ничего не создаёт. Это «синдром Герострата».:)
А сын Толкиена это сила да. У него же заслуги что родится. Он наследник юридических прав у него много общих генов. А талант и понимание произведения увы на детях природа отдыхает. Я в профессии моего отца вообще ничего не понимаю. хотя скажу по секрету предти в восторг от фильма который хоть всему миру не понравился ни разу не преступление.
вы стреляете мимо-я уже сказал зачем, но так как это не ваше вы ищите другой мотив.Гоблин-это отличная площадка с ценными лекторами, не единственная-но лучшая. Жуков мне нужен как лектор по средним векам-лекции не тривиальные глубокие, доступно изложенные-со списком научной литературы для расширения.
мне ценно-я беру. с любых мест, замечая те где дают чаще-те места хорошее
ваш принцип-деления на некие зоны-вон там хорошо а там, плохо не раз не мой.
Авторитеты-это тоже ваше не мое)) они у вас видимо подобраны по неким цивилизационным и ценностным параметрам
а меня нет авторитетов-есть эксперты. В разных областях…
никакой поток негатива не поменяет их ценности…
как Говорится Чайковский был гей но мы его любим не за это))
Как говорится «Нельзя быть наполовину беременным».:)
Флуд это ваши пространные писульки «ниочём».
существо у меня-в другой сфере))
Или что там ещё вам «греет душу». Христианство?
Ну вот сделал бы он «смешной перевод» евангелия.
С матом и всеми делами.
Круто было бы, да? :)
пародий и смешных переводов-создано в мире не мало. это древний жанр. есть и на христианство. Хорошие и плохие.
ы целом переводы Гоблина-юмор средний но вполне хорош.
переступить через страшное не смог бы-но он никого не убил
человечески аморальное смог бы с рядом замаливанием-но, он вроде личными оскорблениями или постами что у вас попали бы под клевету не замечен))
да и как я уже говорил главное вы стреляете мимо-дайте мне площадку лучше.
вот это мой тип аргумента, только не полит-коректнее -а лучше)))
Метьте дальше свою «территорию». Надеюсь, писулек хватит.:)
но мешает слишком громко сказано
скорее пригорает по странному мотиву-вам то с чего где я что смотрю?))
аж разрешили, а тоя не делаю всегда лишь то что мне интересно))
всего хватит))
странно те кто писали что интересно общаться-может раз в месяц что то мне напишут, а кому не интересно-строчит фонтаном))
ну всякие парадоксы бывают)
какие темы то я должен был развить-поиск компромата на Пучкова? так их не то что развивать так и начинать не стоило))
Вы один из самых весёлых, культурных и умных людей, которых я знаю.
что в принципе не рушит мирокартину
ведь дьявол вредит не абы как а рамках божественного плана
поэтому все же выражу еще раз сомнение в методе и его соответствие христианству.
отрешится от беса не вариант. вариант-это победить его через действие и духовный рост в нужную сторону. а для этого нужна вовлеченность и сопереживание. да собственно как вообще принять христианство-где в истоке-Жертва из сострадания. неясно.
я бы оставил это буддистам-пусть сидят и достигают нирваны)).
другое дело конечно-одиночество в Пустыни-там я мало компетентен и критиковать не берусь. но ведь там ты и уходишь от мира.
собственно этот дуализм был в «Руси великой»
«И у тебя есть, – сказал Всеслав, – но ты им не хочешь владеть.
– Не понял я тебя?
– На месте сидишь. Страдаешь во имя страдания. Плоть убиваешь своими руками. Своего спасения ищешь. Разве ты его не найдешь в миру?
– Христос сказал: кто во имя мое не оставит мать, отца, жену и все драгоценное для него на свете, тот недостоин меня, – возразил Антоний.
– То сказано в духе, – ответил Всеслав. – Разве же он указал отрекаться от мира! Он же требовал, чтобы люди бесстрашно бились за правду Христову. Чтобы ставили правду превыше всех привязанностей.
– Думал я, продолжаю думать и ныне, терзая свою душу, – сказал Антоний. – Я слаб. Избрал путь по своему малосилию. Ты меня не вини, прости. Лучшего сделать я не сумел. Спрятался, говоришь? Я не спорю с тобой…
– Отче, отче, – обнял Всеслав монаха за плечи, – бродим мы, ищем мы. И ты меня прости за упреки никчемные. Лежали они у меня на душе, а я тебя люблю. Но не слаб ты. Здесь вы – богатыри. Правду же о каждом из нас узнаем мы, как видно, лишь на Страшном Суде.»©
И счастлив человек, который властен
Не выпускать из утомленных рук
Узду от страсти к самому бесстрастью.
16 мая 2004 года
Мне в том фрагменте древних аскетических бесед очень понравилась дивергенция понятия «терпение». Досадно, когда христиан презрительно называют «терпилами». Далее там много говорится о свободе произволения и согласия с Провидением.
На тех, чье имя легион,
Двенадцать легионов Света
Господь поставить был силен –
И все же Он не сделал это.
Они явиться были б рады,
Но этот одолел искус,
Чтоб сокрушить ворота ада
Своею жертвой Iисус.
29 октября 2018 года
1. Поэт невольно привнёс в духовное -материалистический закон«бог на стороне больших батальонов „
Но самое неудачное
2. Легион. Уже давно проописаный в мировую культуру образ “имя нам Легион»
А бесы это то нечто до древнее и более мерзкое чем даже падший ангел, который некое облагороженные Зло. Аристократичное что ли))
Поэтому легионы света звучит как светлые бесы. Меж тем как суть важнее цвета.
Поэту надо было рифмовать«полк» Он лексически завязан на ополчение.
У римлян это называлась милиция но у нас это другие образы вызовет 😀
Стихи запредельно высший тип литературы. Они не прощают то что прячет проза. Даже если она рифмованная
а вот в слепом пятне эти легионы были
почему то про бесов всегда известно больше чем про ангелов
В сравнении бледней.
Но что сильней, чем гром
Последнего из дней?
18 октября 2018 года
Не потому, что такая прям «неповторимость». А именно потому, что таких, как вы, миллионы. Потому и интересно. Откуда они взялись?
Как там кто-то говорил, не помню кто. Возможно, Черчилль. Но я не уверен. «Мой стакан не велик, но я пью из своего стакана.»
А вы не пьёте из своего стакана. Вам было лень позаботиться даже о таком пустяке. Вы пьёте из чужого.
таких как я миллионы а бегаете вы за мной))
думается ответ проще-проповедь по разным направляющим
наивная вера в их эффективность. типо какой то компромат меня оттолкнет, негативные ваши оценки мне важны))
не Епифан Ух -смиритесь. я такой какой есть-навсегда))
со всем набором качеств и среди них в том числе и то что вы меня не унизите своим мнением, в силу его ничтожности)) ну что скажите мне даст-ваша хорошая оценка?))
Была в каком то учебнике забавная картинка с подписью: «Вот так бы выглядел человек, если бы у него не было скелета.»
На картинке была изображена какая то бесформенная куча непонятно чего.
Чем-то вы мне эту картинку напомнили. Уже повод заинтересоваться. Ну и слова вы некоторые знаете тоже. :)
не ужели вы думаете что нужны хотя бы средние для ваших оценок? ну выложили вы ее-что там обсуждать то кроме вас? противоречие оценки и действия
тут вы мне еще предлагаете обсудить что вам напоминает и чт оу вас за ассоциации?)
Знаете сюда многие заходят кому я скушен-и я об этом даже не знаю-они меня пролистывают и идут к тем кто им интересен.
это оценка здорового человека-я им не интересен целиком
а вы блин мне же на меня и жалуетесь-ведь если я скушен это не моя проблема))я с собой то не общаюсь. получается она ваша. и какой вы реакции ждете? развлечь вас? или простого сочувствия??
я вот за всю жизнь ни одного плохого слова о Дом-2 не сказал. я же ни разу в жизни его не видел. не смотрел-но осуждаю не мое.
не смотрел-а кому надо смотрите-вот это да))
при том что врядли вы общались по сети с Путиным чтобы сделать вывод о такой схожести))
а потом случился это ужас… и ценимый мною Павел Пеер-сказал что ему всегда кажется подозрительным когда взрослый мужик одевается в костюмы гусара и машет шашкой.
я себя заизолировал от темы… а когда они набегают из за привлечения Жукова для рекламы-в проект съемок сериала Этерны… то вижу какие то они и впрямь странные.
сериал на свою беду-серьезно подошел к реквизиту-сделав отличные доспехи и оружие по реальным образцам.
ну похвали и забудь-нет это все что их волнует. там блин сюжет, по книге популярной вообще то
А потом это всё стало отодвигаться в сферу умозрительную, в область «идей».
И уже сам «философ» до результата не доживал. А результат отодвигался лет на 10-20-100-500.
И утратилась связка с реальностью.
Теперь «философия» это просто умозрительная болтовня. Никаких реальных результатов от неё давно никто не ждёт. А если ждёт, то сильно ошибается и результаты совсем не те. А даже противоположные или непонятно какие.
Уже очень трудно сейчас хоть кому-то поверить, что когда-то философия была не просто «сотрясанием воздуха», а делом практическим и вполне в этом смысле себя оправдывала.
Сейчас философия — это «Культ карго».:)
То есть это просто детский сад. Два взрослых мужика обсуждают «взрослые темы», по факту оставаясь подростками.
Никто их в этом не обвинит. Это обычное явление. Но факт прояснился.
Если бы он «копал глубже» хоть на сантиметр, то и книжки бы такой не написал.