Как Вы людей рубите сплеча… Тысячу раз извиняюсь, но кто Вы, простите, такой, чтобы решать, что Профессор и Писатель в «Сталкере» Тарковского «не жильцы на этом свете»?
Не «выгоревшие» они, а заблудшие.
Вы спрашиваете: 1. «Зачем он им помогает?», 2. «Кто его об этом просит?»
2: Они (Профессор и Писатель). Они сами его просят. Они пришли к нему как раз чтобы он им помог.
1. Зачем? Да потому что этот Сталкер — «Сталкер в духовном смысле» — просто не может отказать тем, кто просит его о помощи. Даже если бы они были «выгоревшие», даже если шансов исчезающе мало.
Сам удивляюсь, сколько я тут когда-то понаписал.:))
«Сталкер в духовном смысле», как у Тарковского, смущает некоторыми чертами. Теми же, что и сам Тарковский.
Этот его сталкер тащит кого-то в эту «зону», чтобы они чего-то поняли.
Но они ничего не поняли. Понимать им было нечем. И поэтому он страдает. Ну ладно.
А если бы они всё таки что-то поняли? Что это меняет?
Они там оба уже «выгоревшие». Этот «писатель» и «профессор».
Ну поняли бы что-то. Но не сделали бы всё равно ж ничего.
Уже нет никакой энергии у них. Сами они, как говорится, «не жильцы на этом свете».
А почему сам этот Сталкер, если он всё так хорошо понял, ничего сам не реализовывает? А тащит в эту «зону» заведомо безнадёжных и уже ни на что не годных, «выгоревших», людей?
Это из какого вообще места у него исходит?
Он им «помогает»? Зачем? Кто его об этом просит? В чём его «миссия»?
У того же Кастанеды, которого вы тут упоминали, есть эпизод, где все ученики прыгают в пропасть.
Это, конечно, всё выдумки самого Карлоса. Но он всё ж крутой писатель и у него было что людям сказать.
И вот этот Карлос там помогает одному из учеников. Думает, что делает тому добро.
Но, на самом деле, он оказывает ему «медвежью услугу».
Поскольку тому важно было задействовать весь свой потенциал.
«Поверить в себя».
Без «помощников». И этот ученик потом, в итоге, оказался «не рыба не мясо» от такой «услуги».
А чем занят этот Сталкер у Тарковского?
Да тем же самым, только ещё хуже.
Он вообще занят какой-то бессмысленной ерундой. Тащит в эту «зону» людей, которые даже не думали к чему-то такому готовиться. А просто от скуки с ним туда пошли. Авось что изменится.
Ну и «сталкер» этот плачет и страдает, конечно. Ноет и жалуется весь фильм. Так и поделом ему. Чего он ещё хотел от таких людей? Духовности? Или может благодарности?
«Сталкер» Тарковского полнейший идиот. А «сталкер» «Пикника» Стругацких дегенерат и, под конец, ещё и мерзавец. Хрен редьки не слаще.:)))
А мне понравились и рассказ и чтец. Может быть это один из лучших рассказов Агаты Кристи. Читала его в оригинале ещё в институте, концовка удивила, никак не ожидаешь такого.
Я к сожалению узнал, то что автор закончил данное произведение. Это значит, то что процент того что ваше желание исполнится стремится к нулю с каждой новой главой которую мы прослушиваем.
Ну что же, наконец закончилось эта книга…
И должна признать, что книга стОящая, хотя в процессе не раз появлялось желание бросить.
Впечатление противоречивое.
В начале книга казалась скучноватым подражанием Маркесу, просто «100 лет одиночества» на минималках. Потом начали появляться различия, герои стали больше проявляться, но безумно раздражал Эстебан Труэба. Но всё равно оставалось впечатление какой-то ходульности, схематичности персонажей. И только где-то на середине у книги появляется собственный голос.
Такое ощущение, что в этом объемном произведении автор учится писать, и первые подражательные опыты сменяются более зрелыми образами, чувствами а затем — просто пронизывающими картинами настоящей жизни. И герои тоже путешествуют и развиваются, и даже отвратный дон Труэба не остается прежним.
Так что не скажу, что я в восторге, но И.Альенде — однозначно своеобразный и интересный автор.
Договор на равных… Это как посмотреть) Лично меня вряд ли восхищала бы неизбежная следующая фаза жизненного пути, в течение которого сознание находится в полусне тысячелетия, а тело трансформируется в мегасеквойю. Впрочем, принимая во внимание обстоятельства, приведшие гг к такому решению, всё становится на свои места. Один из самых главных инстинктов белковых носителей — самовыживание, да вместе с желанием поквитаться с Молпри — породило новый виток эволюции на немыслимо далекой, заурядной экзопланете по имени З…
Будучи еще маленьким ребенком, услышала этот голос Смоктуновского.Для меня это было как эхо в соборе.Родители были ценителями только талантливых и особенных наших артистов.Вот и я тянулась к этому голосу, такому многогранному, с особенным тембром, то громко, то тихо, словно график или ноты.
А какой потрясающий дубляж был Родимцева ( фильм «Опасный возраст»)Очень часто пересматриваю его и всегда до дрожи и мурашек. А фильм «Дочки-матери»-потрясающе! Это не игра, там он проживал каждую минуту… Невозможно оторваться и пропустить слово.Можно говорить бесконечно о Смоктуновском, актер высокого уровня, настоящее искусство, он не от мира сего.
Не «выгоревшие» они, а заблудшие.
Вы спрашиваете: 1. «Зачем он им помогает?», 2. «Кто его об этом просит?»
2: Они (Профессор и Писатель). Они сами его просят. Они пришли к нему как раз чтобы он им помог.
1. Зачем? Да потому что этот Сталкер — «Сталкер в духовном смысле» — просто не может отказать тем, кто просит его о помощи. Даже если бы они были «выгоревшие», даже если шансов исчезающе мало.
«Сталкер в духовном смысле», как у Тарковского, смущает некоторыми чертами. Теми же, что и сам Тарковский.
Этот его сталкер тащит кого-то в эту «зону», чтобы они чего-то поняли.
Но они ничего не поняли. Понимать им было нечем. И поэтому он страдает. Ну ладно.
А если бы они всё таки что-то поняли? Что это меняет?
Они там оба уже «выгоревшие». Этот «писатель» и «профессор».
Ну поняли бы что-то. Но не сделали бы всё равно ж ничего.
Уже нет никакой энергии у них. Сами они, как говорится, «не жильцы на этом свете».
А почему сам этот Сталкер, если он всё так хорошо понял, ничего сам не реализовывает? А тащит в эту «зону» заведомо безнадёжных и уже ни на что не годных, «выгоревших», людей?
Это из какого вообще места у него исходит?
Он им «помогает»? Зачем? Кто его об этом просит? В чём его «миссия»?
У того же Кастанеды, которого вы тут упоминали, есть эпизод, где все ученики прыгают в пропасть.
Это, конечно, всё выдумки самого Карлоса. Но он всё ж крутой писатель и у него было что людям сказать.
И вот этот Карлос там помогает одному из учеников. Думает, что делает тому добро.
Но, на самом деле, он оказывает ему «медвежью услугу».
Поскольку тому важно было задействовать весь свой потенциал.
«Поверить в себя».
Без «помощников». И этот ученик потом, в итоге, оказался «не рыба не мясо» от такой «услуги».
А чем занят этот Сталкер у Тарковского?
Да тем же самым, только ещё хуже.
Он вообще занят какой-то бессмысленной ерундой. Тащит в эту «зону» людей, которые даже не думали к чему-то такому готовиться. А просто от скуки с ним туда пошли. Авось что изменится.
Ну и «сталкер» этот плачет и страдает, конечно. Ноет и жалуется весь фильм. Так и поделом ему. Чего он ещё хотел от таких людей? Духовности? Или может благодарности?
«Сталкер» Тарковского полнейший идиот. А «сталкер» «Пикника» Стругацких дегенерат и, под конец, ещё и мерзавец. Хрен редьки не слаще.:)))
И должна признать, что книга стОящая, хотя в процессе не раз появлялось желание бросить.
Впечатление противоречивое.
В начале книга казалась скучноватым подражанием Маркесу, просто «100 лет одиночества» на минималках. Потом начали появляться различия, герои стали больше проявляться, но безумно раздражал Эстебан Труэба. Но всё равно оставалось впечатление какой-то ходульности, схематичности персонажей. И только где-то на середине у книги появляется собственный голос.
Такое ощущение, что в этом объемном произведении автор учится писать, и первые подражательные опыты сменяются более зрелыми образами, чувствами а затем — просто пронизывающими картинами настоящей жизни. И герои тоже путешествуют и развиваются, и даже отвратный дон Труэба не остается прежним.
Так что не скажу, что я в восторге, но И.Альенде — однозначно своеобразный и интересный автор.
Мне 54 года и я пью и трахаюсь. Потому и пишу об этом. Если кому не нравится читайте другие книги.
А какой потрясающий дубляж был Родимцева ( фильм «Опасный возраст»)Очень часто пересматриваю его и всегда до дрожи и мурашек. А фильм «Дочки-матери»-потрясающе! Это не игра, там он проживал каждую минуту… Невозможно оторваться и пропустить слово.Можно говорить бесконечно о Смоктуновском, актер высокого уровня, настоящее искусство, он не от мира сего.