Прямой эфир

Спасибо. И такой посыл пытался внести.

Очень неоднозначное восприятие романа. Хотелось и продолжать слушать, и выключить. Атмосфера в целом какая-то гнетущая, непростая. Восприятие образа главного героя тоже неоднозначное. На мой взгляд, только в детстве он предстает перед читателем в ярких, сочных тонах. В дальнейшем этот образ тускнеет и становится больше похожим на черно-белый и блёклый силуэт, несмотря на то, что в его жизни происходят вполне «выпуклые» события (женитьба, свадебное путешествие в Париж, встречи, ребенок, семейная жизнь…). Возможно, это потому, что Альберто Моравия преподносит Марчелло фактически в отрыве от социума: мы ничего толком не знаем о роде его деятельности, о его взглядах, всё слишком «общо», как говорится. Да, ближе к середине повествования нам становится известным, что он по своей партийной принадлежности фашист, но что его привело к этой идеологии, каковы были его внутренние убеждения, в чем это выражалось – все это покрыто мраком и поэтому оставляет ощущение недосказанности, скупости повествования. Понятно, что задумка автора состояла в том, чтобы сосредоточить внимание читателя на внутреннем монологе Марчелло и его размышлениях о так называемой его нормальности, но когда это занимает, условно говоря, примерно шесть восьмых романа, то охватывает именно то чувство, о котором я говорила в начале комментария, т.е. желание бросить прослушивание.
И еще один заслуживающий внимание момент. В романе прозвучала фраза насчет предательства, и ее автор вложил в уста антифашиста-профессора, когда тот обращается к Марчелло с предложением о сотрудничестве: «Это люди, замечающие свои ошибки и исправляющие их». «Замечательный» пример конформизма! Вернее, очень тонкая и изящная формулировка, оправдывающая предательство и называющая его конформизмом.
Прочитано было прекрасно. Спасибо.

Вот спасибо. Люблю многослойность. И несколько линий персонажей.

Спасибо автора, за теплые слова.

Спасибо, вам что оценили. Именно стремления и мотивации персонажей. За остальное тоже спасибо