Потрясающий рассказ!!! Интересно развернуты волнующие проблемы ))) Автор молодец! Влад Копп как всегда на высоте, лучшего чтеца я не знаю, он великолепен!!! ))
C таким же успехом вы можете назвать любой детектив плагиатом. Жанр очень статичный и традиционный, родоначальники Эдгар По, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Честертон, Габорио, Ле Фаню и др.
Цитата из википедии:
«Сыщик — непосредственно занимается расследованием. В качестве сыщика могут выступать самые разные люди: служащие правоохранительных органов, частные детективы, родственники, друзья, знакомые пострадавших, иногда — совершенно случайные люди. Сыщик не может оказаться преступником. Фигура сыщика — центральная в детективе.
Сыщик-профессионал — работник правоохранительных органов. Может быть экспертом очень высокого уровня, а может — и обычным, каких много, работником полиции. Во втором случае в сложных ситуациях иногда обращается за советом к консультанту (см. ниже).
Частный детектив — для него расследование преступлений — основная работа, но он не служит в полиции, хотя может быть полицейским в отставке. Как правило, имеет чрезвычайно высокую квалификацию, деятелен и энергичен. Чаще всего частный детектив становится центральной фигурой, а для подчёркивания его качеств в действие могут вводиться сыщики-профессионалы, которые постоянно делают ошибки, поддаются на провокации преступника, встают на ложный след и подозревают невиновных. Используется противопоставление «одинокий герой против бюрократической организации и её чиновников», в котором симпатии автора и читателя оказываются на стороне героя.
Сыщик-любитель — то же самое, что и частный детектив, с той лишь разницей, что расследование преступлений для него — не профессия, а хобби, к которому он обращается лишь время от времени. Отдельный подвид сыщика-любителя — случайный человек, никогда не занимавшийся подобной деятельностью, но вынужденный вести расследование в силу острой необходимости, например, чтобы спасти несправедливо обвинённого близкого человека или отвести подозрение от себя (именно такими являются главные герои всех романов Дика Фрэнсиса). Сыщик-любитель приближает расследование к читателю, позволяет создать у него впечатление, что «я тоже мог бы в этом разобраться». Одна из условностей серий детективов с сыщиками-любителями (вроде мисс Марпл) — в реальной жизни человеку, если он не занимается расследованием преступлений профессионально, вряд ли встретится такое количество преступлений и загадочных происшествий.»
«Компаньон сыщика — человек, постоянно находящийся в контакте с сыщиком, участвующий в расследовании, но не обладающий способностями и знаниями сыщика. Он может оказывать техническую помощь в расследовании, но главная его задача — более выпукло показать выдающиеся способности сыщика на фоне среднего уровня обычного человека. Кроме того, компаньон нужен, чтобы задавать сыщику вопросы и выслушивать его объяснения, давая читателю возможность проследить ход мыслей сыщика и обращая внимание на отдельные моменты, которые сам читатель мог бы упустить. Классические примеры таких компаньонов — доктор Ватсон у Конан Дойля и Артур Гастингс у Агаты Кристи.»
Это строгие рамки жанра. Таких штампов много. Остальное сами найдете, гугл в помощь.
и фильм смотрел несколько раз, и книгу вот сейчас прослушал… Слушал с большим интересом. Что значит, что и снимал фильм и написал книгу талантливейшие люди.
Читаю Маринину с самого начала и за всю жизнь перечитывала уже много раз Пишет очень хорошо, много полезного взяла для себя.Спасибо ей за её книги и здоровья ей.И вам большое спасибо за аудиокниги, по зрению читать не могу, теперь слушаю с удовольствием.
Это смешно? Кому то интересно? Почитал восторги и зря потратил 40 минут. Видимо только для посвященных любительниц женских романов, простите мое вторжение.Остальным слушать не советую.
Прекрасная книга, замечательный не стандартный сюжет, очень понравился голос чтеца. Получила огромное удовольствие от прослушивания данной книги. Большое спасибо автору и чтецу!
ИИ — император — Как обеспечивается обмен мыслями и сенсорной информацией на расстоянии многих световых лет? в башку мертвеца встроено гиперрадио размером с дом?
Разве возможностей одного тела-модуля достаточно, чтобы хранить весь массив данных, образовывавших личность корабля, который существовал тысячи лет и управлял сотнями тысяч тел? При этом Брэк не способна определять гендерную принадлежность людей, с которыми ей приходится общаться. АХХАА она не видит выпирающие сиски и письки и бороды видать
собственно ничего нового в книге нет:
ии корабли с аватарами из мертвых тел (до роботов не додумались)
всех называть *она*
империя захватчик
все это уже было в куче книг
Честно говоря, грустно как-то очень средненько (хотя книга получила несколько престижных премий)
Однако в данной книге фрагмент ИИ, попавший в человеческую оболочку, просто… до тошноты скучен. Причем в обоих пластах повествования. Скучен, неинтересен, его рассказ затянут, его поступки не впечатляют, планы тоже. При этом парадоксально, но многие действия героини просто лишены логики. Конечно, ее могла сбить с толку внезапно свалившаяся на голову человечность, но не до такой же степени. Более того, при чтении складывается впечатление, что самые главные и важные события, они как-то идут фоном и за кадром, а большая часть книги состоит из абсурдных бродилок, чаепитий, воспоминаний, философских бесед. Все время хочется узнать, когда же наконец начнется действие (безуспешно). А ведь это только первая книга трилогии (!). Подводя итог, можно сказать, что книг про ассимиляцию народов много, и они на порядок интереснее. Про клонирование одного человека на множество его версий – тоже, например, роман «Дом солнц» Аластера Рейнольдса, совсем другое дело. А вот книга Леки меня не зацепила. Совсем. Хорошая задумка, но сомнительное воплощение.
Те трое были вооружены броней и оружием по инопланетным технологиям, превосходящим имперские (да и человеческие вообще, а в книге представлено так что имперские технологии — топ среди человеческих рас. обсуждается в последних главах), так что человек в инопланетной броне с таким оружием вполне мог бы натворить дел. Люди не живут тысячу лет, тот капитан был в анабиозной капсуле или что то вроде того, а среднестатистический гражданин империи живет 200 лет жизни включая время на сон, искины условно живут пока существует хоть одна резервная копия в хоть одном теле-носителе. Тела носители лучше людей ввиду установленным имплантам и модификациям, которые обычным гражданам ставить вроде как незаконно. Насчёт РЭБ в книге как раз описываются два эпизода из жизни гг с применением такого устройства, и пусть и не без скрипа, но это в сюжете отображено. Почему другие народы хуманов не могли соизмеримо сопротивлятся? хз. может потому что во главе империи стоит нечем не ограниченный абсолютно свободный ИИ а не простые люди, коррумпированные, продажные, преследующие свои инетресы и тд? Да и вообще система искусственных интеллектов кажется мне немного странной в этой вселенной. ИИ сохраняют продуктивность и не сходят сума пока «любят», «выделяют любимчиков» среди экипажа? а когда тот умирает сходят сума и срываются с всех указов и вшитых программ кодов подчинения? С одной стороны объясняет почему ГГ убила тела-носители тех искинов после того как они заставили ее убить Оуэена, но если она неисправна и безумна после потери «любимчика» а в след затем всего экипажа и корабля, оставшись последней своей копией, почему она подчинилась в шитым в нее программам подчинения в конце книги?! в общем есть места где автор перечит законам вселенной которые описал в предыдущих главах без чёткого объяснения или каких никаких костылей отвечающих на вопрос — почему так.
Согласна с Вами полностью. Нравиться, не нравиться. Зачем хамить??? Нужно хоть как то уважать чужой труд. Попробовали бы сами хоть что то создать… Не нравиться, пусть идут на другой сайт. Я лично очень благодарна создателям сайта. Для меня это просто отдушина в этой непростой жизни. Всем УДАЧИ )))))))))
Книги которые выбирает Солоха для озвучки очень интересные)Но вот тянет она ужасно… у молодой девушки такой старческий скрипучий голос( кажется что это воспоминания 90л старушки. НО ЧИТАЕТ ХОРОШО БЕЗ ЗАПИНОК И ОШИБОК, С ВЫРАЖЕНИЕМ)Спасибо ув. Солоха.
Цитата из википедии:
«Сыщик — непосредственно занимается расследованием. В качестве сыщика могут выступать самые разные люди: служащие правоохранительных органов, частные детективы, родственники, друзья, знакомые пострадавших, иногда — совершенно случайные люди. Сыщик не может оказаться преступником. Фигура сыщика — центральная в детективе.
Сыщик-профессионал — работник правоохранительных органов. Может быть экспертом очень высокого уровня, а может — и обычным, каких много, работником полиции. Во втором случае в сложных ситуациях иногда обращается за советом к консультанту (см. ниже).
Частный детектив — для него расследование преступлений — основная работа, но он не служит в полиции, хотя может быть полицейским в отставке. Как правило, имеет чрезвычайно высокую квалификацию, деятелен и энергичен. Чаще всего частный детектив становится центральной фигурой, а для подчёркивания его качеств в действие могут вводиться сыщики-профессионалы, которые постоянно делают ошибки, поддаются на провокации преступника, встают на ложный след и подозревают невиновных. Используется противопоставление «одинокий герой против бюрократической организации и её чиновников», в котором симпатии автора и читателя оказываются на стороне героя.
Сыщик-любитель — то же самое, что и частный детектив, с той лишь разницей, что расследование преступлений для него — не профессия, а хобби, к которому он обращается лишь время от времени. Отдельный подвид сыщика-любителя — случайный человек, никогда не занимавшийся подобной деятельностью, но вынужденный вести расследование в силу острой необходимости, например, чтобы спасти несправедливо обвинённого близкого человека или отвести подозрение от себя (именно такими являются главные герои всех романов Дика Фрэнсиса). Сыщик-любитель приближает расследование к читателю, позволяет создать у него впечатление, что «я тоже мог бы в этом разобраться». Одна из условностей серий детективов с сыщиками-любителями (вроде мисс Марпл) — в реальной жизни человеку, если он не занимается расследованием преступлений профессионально, вряд ли встретится такое количество преступлений и загадочных происшествий.»
«Компаньон сыщика — человек, постоянно находящийся в контакте с сыщиком, участвующий в расследовании, но не обладающий способностями и знаниями сыщика. Он может оказывать техническую помощь в расследовании, но главная его задача — более выпукло показать выдающиеся способности сыщика на фоне среднего уровня обычного человека. Кроме того, компаньон нужен, чтобы задавать сыщику вопросы и выслушивать его объяснения, давая читателю возможность проследить ход мыслей сыщика и обращая внимание на отдельные моменты, которые сам читатель мог бы упустить. Классические примеры таких компаньонов — доктор Ватсон у Конан Дойля и Артур Гастингс у Агаты Кристи.»
Это строгие рамки жанра. Таких штампов много. Остальное сами найдете, гугл в помощь.
Разве возможностей одного тела-модуля достаточно, чтобы хранить весь массив данных, образовывавших личность корабля, который существовал тысячи лет и управлял сотнями тысяч тел? При этом Брэк не способна определять гендерную принадлежность людей, с которыми ей приходится общаться. АХХАА она не видит выпирающие сиски и письки и бороды видать
собственно ничего нового в книге нет:
ии корабли с аватарами из мертвых тел (до роботов не додумались)
всех называть *она*
империя захватчик
все это уже было в куче книг
Честно говоря, грустно как-то очень средненько (хотя книга получила несколько престижных премий)
Однако в данной книге фрагмент ИИ, попавший в человеческую оболочку, просто… до тошноты скучен. Причем в обоих пластах повествования. Скучен, неинтересен, его рассказ затянут, его поступки не впечатляют, планы тоже. При этом парадоксально, но многие действия героини просто лишены логики. Конечно, ее могла сбить с толку внезапно свалившаяся на голову человечность, но не до такой же степени. Более того, при чтении складывается впечатление, что самые главные и важные события, они как-то идут фоном и за кадром, а большая часть книги состоит из абсурдных бродилок, чаепитий, воспоминаний, философских бесед. Все время хочется узнать, когда же наконец начнется действие (безуспешно). А ведь это только первая книга трилогии (!). Подводя итог, можно сказать, что книг про ассимиляцию народов много, и они на порядок интереснее. Про клонирование одного человека на множество его версий – тоже, например, роман «Дом солнц» Аластера Рейнольдса, совсем другое дело. А вот книга Леки меня не зацепила. Совсем. Хорошая задумка, но сомнительное воплощение.