Ну, вот всякие там Лукьяненки, Дяченки, Лукины, Громовы все же считают Еськова писателем, чему свидетельством служат полученные Еськовым три литературные премии в области фантастики (перечисленные выше авторы — члены жюри).
Касательно данной книги — это ни разу не «Штирлиц в мире Толкиена». Это отличная попытка автора показать, как можно перевернуть с ног на голову любую «всем известную правду», пользуясь логикой и отталкиваясь от иных стартовых условий. Попытка показать, как легко проникает в голову любая пропаганда и как легко манипулировать обществом.
Поскольку Еськов ещё и учёный, ему эта попытка в целом удалась: взяв за обоснование войны климатические, экономические и политические причины (что выглядит намного логичней лозунгов), автор переворачивает всю историю Толкиена вверх дном, используя только факты из книг самого Толкиена — Еськов просто толкует их иначе и логически связывает между собой.
И за этим очень интересно наблюдать.
Озвучка добротная, но можно было и лучше. Серьёзных претензий к чтецу нет, вот только в ряде моментов он читает не так, как задумал автор — вместо паузы и многозначительности, продолжает ровное чтение и важность момента проходит мимо ушей.
8/10
Дружище, вы настолько предсказуемы, что аж челюсти сводит от скуки. Ну, хоть традиционное «пили бы баварское» из немецких абажуров на следующий раз оставили, и на том спасибо.
<Да только вот интересно, почему же эта страна «победитель» с такой вот >
Страны-победителя (без кавычек) уже четверть века как нет. И, — зная, что вы опять навалите в ответ, – это никак не отменяет того факта, что в ТОЙ войне та страна – Победитель.
< наконец то она «встала с колен»?>
Она до сих пор на коленях. Она лишь только-только начинает отходить от морока. Может быть, уже поздно… Но память о том, что предки смогли, оставляет надежду. Пока лишь надежду… И даже от неё вам подобных корежит, как нечисть от святого распятия.
<И в чем же это выразилось?) Пусть бедные, но страшные?>
Нет. В том, что живые. Живые. Хотя доброжелатели с вкрадчивыми голосами уже столько раз хоронили…
< А 40 миллионов погибших…>
А 40 миллиардов?
<Ради очередной победы ничего не жалко!>
Вот видите, даже вы предчувствуете очередную победу. Стоит ли проверять? А вдруг на этот раз мы не будем столь великодушны к побежденному врагу? Ведь отмазка «николи знову» уже не сработает.
<И таки действительно, это вопросы вкуса, воспитания, ну и возможно сексуальной ориентации..>
И весь этот заезженный пропогандонский мусор вы тут вывалили лишь за тем, чтобы в итоге со мной согласиться? Таки да. Дружище, больше так не делайте, пожалуйста. Вы задали вопрос, вам ответили. И только. Ощущения лиц нетрадиционной ориентации мне не интересны.
Популизм, дай Бог если ему за это хотя бы платят )) За дедов обидно. Вменяют партийные репресии в вину рядовому советскому солдату, через это доказывая его якобы трусость и подлость. Их бы туда, в горящий Сталинград…
А кто решает куда этой лодке плыть? Тем более если с права рифы, а с лева мель. У нас диктатуру в той или иной форме уже 500 лет практикуют — а толку? Ведь советы тоже приходили как власть народа, а кончили элиткой из опком партии. Почему какая-нибудь бабушка в загнивающей Норвегии может себе позволить маленькую яхту, а чея-то перебивается на 12тр? Впрочем тема заходит в полит ср*ч и мне пора спать.
«Лишённый корней» — это выбор самого человека, а не его национальная принадлежность — и в этом он виноват сам — это его выбор, а если он ещё и транслирует это на всех остальных, распространяя заразу, раскачивает лодку, то надо принимать меры, иначе ко дну пойдут все.
То что история не терпит сослагательных — я не отрицаю. Но пофантазировать то можно?.. Я же говорил что отнюдь не опровергаю вклад советского народа, именно он переломил хребет Рейху, но… Германия начала сдавать именно из-за недостаточных мощностей промышленности, мы ведь не про 16й век говорим. Начиная с Русско-Турецкой война в первую очередь велась засчет промышленности — это объективный факт. Во всех генеральных сражениях Союз превосходил германию по бронетехнике итд — за это ему честь и хвала, но даже Гитлеровская германия была далеко позади США. А ваши разговоры про лишённых корней итд… мне совсем не нравятся, в чем разница между истреблением ''лишённых корней'' и скажем евреями или чурками?
Увидел набор букв Стариков и влепил диз) Думал опять его теории заговора будут приводить в пример. В этом его уже правые и левые разнесли в пух и прах. Но ваше исложение оказалось в полне справедливым. Оспаривать вклад советского народа — это конечно маразм, но и шапкозакидательство бесит не меньше. Не просто так для одних эта война мировая с 39-го, а для других отечественная с 41-го, а кто-то вообще в 44м доковылял.
История не терпит сослагательного наклонения — если бы, так абы. Армия Вермахта была сильнейшей и самой оснащённой на тот период — 7,5 млн., и теоретически её победить было невозможно. И Рейх не сам по себе — шёл, шёл и вдруг устал и надорвался — вы сами не несите чушь, и фашистская Германия не просто так капитулировала. А настоящзий шовинист — это гектор, шакокверти и им подобные — с кастрированным самосознанием и лишённые корней — причём строят из себя борцов за справедливость, пацифистов, альтруистов, но скажи им, что им за это ничего не будет — они тут же раскочегарят газовую печь и будут уничтожать всех несогласных.
Мы точно одну книгу слушали или вы 20 минут послушали и зделали вывод? Я там не слышал критику в адрес подвига советского народа. В сторону руководства — да. Но свыше МИЛЛИОНА пленных в первые месяцы войны ни что иное как полный провал. Благо Рейх надорвался, а что бы было если на месте Рейха были загнивающие США с их индустриальной машиной? К стати, вы никогда незадумывались над тем что и вас однажды могут посчитать недобитком лишь потому что у вас другое мнение? Шовинизм до добра не доводит.
Касательно данной книги — это ни разу не «Штирлиц в мире Толкиена». Это отличная попытка автора показать, как можно перевернуть с ног на голову любую «всем известную правду», пользуясь логикой и отталкиваясь от иных стартовых условий. Попытка показать, как легко проникает в голову любая пропаганда и как легко манипулировать обществом.
Поскольку Еськов ещё и учёный, ему эта попытка в целом удалась: взяв за обоснование войны климатические, экономические и политические причины (что выглядит намного логичней лозунгов), автор переворачивает всю историю Толкиена вверх дном, используя только факты из книг самого Толкиена — Еськов просто толкует их иначе и логически связывает между собой.
И за этим очень интересно наблюдать.
Озвучка добротная, но можно было и лучше. Серьёзных претензий к чтецу нет, вот только в ряде моментов он читает не так, как задумал автор — вместо паузы и многозначительности, продолжает ровное чтение и важность момента проходит мимо ушей.
8/10
Прослушаю и доложу на форуме…
<Да только вот интересно, почему же эта страна «победитель» с такой вот >
Страны-победителя (без кавычек) уже четверть века как нет. И, — зная, что вы опять навалите в ответ, – это никак не отменяет того факта, что в ТОЙ войне та страна – Победитель.
< наконец то она «встала с колен»?>
Она до сих пор на коленях. Она лишь только-только начинает отходить от морока. Может быть, уже поздно… Но память о том, что предки смогли, оставляет надежду. Пока лишь надежду… И даже от неё вам подобных корежит, как нечисть от святого распятия.
<И в чем же это выразилось?) Пусть бедные, но страшные?>
Нет. В том, что живые. Живые. Хотя доброжелатели с вкрадчивыми голосами уже столько раз хоронили…
< А 40 миллионов погибших…>
А 40 миллиардов?
<Ради очередной победы ничего не жалко!>
Вот видите, даже вы предчувствуете очередную победу. Стоит ли проверять? А вдруг на этот раз мы не будем столь великодушны к побежденному врагу? Ведь отмазка «николи знову» уже не сработает.
<И таки действительно, это вопросы вкуса, воспитания, ну и возможно сексуальной ориентации..>
И весь этот заезженный пропогандонский мусор вы тут вывалили лишь за тем, чтобы в итоге со мной согласиться? Таки да. Дружище, больше так не делайте, пожалуйста. Вы задали вопрос, вам ответили. И только. Ощущения лиц нетрадиционной ориентации мне не интересны.
Любой рассказ и на часок не потянет… «чего писать раз не о чем...»