Ну я не сказал бы что так уж осквернили сказку. Просто многие сказки, знакомые нам с детства стали сильно адаптированными со временем. Изначально добрых сказок то не было. Страшные они все были, в этом и был их воспитательный смысл. Садился какой нибудь дед-баюн или бабка-шептунья и рассказывали холодными долгими зимними вечерами страшные истории про всякую нечисть, а детишки (да и взрослые) жались друг к дружке от страха, где нибудь на печке, и жадно вслушивались, в то, кто кого съел и как (с натуралистичными подробностями). Думаете Дед-Мороз был изначально добрым дедушкой с мешком подарков? Это был страшный Дух Зимы, которому приносили жертвы, слышали о таком древнеславянском языческом божестве «Карачун»? По народным поверьям, в свиту Карачуна входили птицы-вьюжницы, волки-метели, медведи-шатуны и души замёрзших до смерти. И выглядит он практически как Дедушка Мороз, только недобрый…
Да и во всем мире так было, вы почитайте первоначальные варианты известных сказок братьев Гримм и Шарля Перро, там очень негуманные истории, а взяты они из более древнего европейского фольклора.
Так что на сказки можно смотреть по разному.)))
Интересный автор.даже отборные мат в каждом слове ничуть не испугал.По моему насчет рая.ада и праведной жизни немного перегнул палку.Может я вызову ужас у любителей Кинга.но рассказы «Снегурочка.»Узкая коллея нашего детства.«Для всех».написанные Кожиным Олегом намного интереснее многих«пластмассовых „и депрессивных рассказов.написанных Кингом.Кожина Олега приятно читать.у него правильная речь.интересный сюжет (всегда приятнее общаться с интеллигентным человеком)О Коршунове Михаиле и без меня написано много хвалебных отзывов.поэтому просто спасибо и автору и чтецу.
Послушал «Поплиновую рубашку» из книги «Чемодан», совершенно гениальнейшая вещь, скажу я вам, чёрно-белое фото нашего общего жития в уже несуществующей стране, то ли смейся, то ли плачь, вроде бы и нет ничего ценного в том чемодане, вывезенном с родины и ни разу не открывавшемся, а на самом деле там самое дорогое, к которому и прикоснуться-то невозможно, воспоминания, эх, Серёга!
Адамант Хенны самая слабая книга из цикла, даже сам Перумов признавал что книга получилась плохая и хотел ее переписать, но в конце концов решил что нет смысла возвращаться к давно заброшенному циклу.
Тем кто несмотря ни на что хочет узнать судьбу полюбившихся персонажей слушать конечно прийдется, но тем кто хочет качественного произведения тем лучше ограничатся первыми двумя книгами. К тому же первые две книги полностью самодостаточны и продолжения не требуют.
Первые две книги отлично дополняют Властелина. Перумову удалось неплохо подобрать стиль и создать прекрасных персонажей.
Герасимов начитывает очень профессионально, многим почему-то ненравится его скорость и интонации но по-моему он удивительно подходит этой серии, жаль что он озвучил только первую книгу.
Спасибо!
Да… Это Вам не Зощенко!
Да и во всем мире так было, вы почитайте первоначальные варианты известных сказок братьев Гримм и Шарля Перро, там очень негуманные истории, а взяты они из более древнего европейского фольклора.
Так что на сказки можно смотреть по разному.)))
Тем кто несмотря ни на что хочет узнать судьбу полюбившихся персонажей слушать конечно прийдется, но тем кто хочет качественного произведения тем лучше ограничатся первыми двумя книгами. К тому же первые две книги полностью самодостаточны и продолжения не требуют.
К наратору привыкал долго, жаль что Герасимов не стал озвучивать вторую книгу.
Герасимов начитывает очень профессионально, многим почему-то ненравится его скорость и интонации но по-моему он удивительно подходит этой серии, жаль что он озвучил только первую книгу.