Соглашусь. Нашла статью некоего Парамонова, в которой он «доказывает», что Макаренко- педофил-гомосексуалист-убийца детей -держатель Воровской малины". И все «доказательства»- «я так думаю».
Но вот только автор даже не соблаговолил узнать, что Макаренко был страшно влюбчив, что он 20 лет прожил с бывшей попадьей, которая ушла к нему от мужа, что был женат и что в колонии наравне с воспитанниками растил, как дочь, племянницу Олимпиаду, оставшуюся сиротой в гражданскую войну. Кстати, эта племянница- мать акртисы Екатерины Васильевой и художника и режиссера Антона Васильева )), что Макаренко не «тихо слился из колонии», а на его увольнении настояла Крупская, что его колонисты получали «карманных денег» в 3 оклада рабочего на заводе- «Заработанное каждым коммунаром делилось так: сначала удерживалась стоимость питания, отопления, одежды. Из остатка четверть отчислялась на сберкнижку коммунара (эти деньги он получал по достижении совершеннолетия), другая четверть — на содержание младших воспитанников, которые еще не работали, одна восьмая шла в кассу взаимопомощи (оттуда оплачивались стипендии тем, кто после коммуны шел учиться в институт, и приданое девочкам на свадьбу) и наконец три восьмых отдавались на руки коммунару. И это выходило раза в три больше, чем у взрослых советских рабочих. Макаренко со своими ребятами мог позволить себе путешествовать по всей стране — кому такое снилось в 30-е годы?»
Я уж не говорю о том, что пацанов он часто попросту спасал от смерти- как того же Карабанова- Семена Калабалина, ставшего впоследствии его преемником и возглавившего колонию, он вытащил из камеры смертников, где тот ожидал расстрела за бандитизм.
Роман необычный, скорее всё же философский, чем детективный. Манера повествования показалась мне поначалу какой-то дёрганной. Повествование постоянно перескакивает с одного на другое, и трудно бывает не потерять смысл. Поначалу это здорово напрягало, но потом втянулся, и это даже стало нравиться. В целом книга произвела на меня очень хорошее впечатление, даёт много поводов для размышлений. Рекомендую тем, кто любит неглупые книги и не боится сложного прочтения. К чтице никаких претензий нет.
Интересно.Понравилась книга.Достойное прочтение.
Не всегда прочтение ушами и глазами одной и той же книги одинаково.Не факт что эту книгу я бы читала в печатном варианте.А, значит, могла и просто пропустить.Спасибо сайту и отзывам форумчан за то, что не прошло мимо меня.
То, что описано, возможно в жизни?-Да, но с некоторыми вариациями.
Цель всегда оправдывает средства ?-Нет.Особенно когда затрагивает жизнь человека.
Наука всегда прогресс?-Нет.Может быть и все наоборот.
Самое трудно что? — Делать такой выбор, за который по прошествии времени не стыдно.
Удивительный по своей насыщенности небольшой роман! Книга построена как диалог двух старых друзей, один из которых рассказывает историю своих взаимоотношений с семьёй своего наставника. Но свой рассказ герой сумел наполнить глубиной, то и дело он вслух размышляет о самых разных сторонах жизни, о противостоянии чувств разуму, о долге, любви, чести, о предопределении и личном выборе. По сути, это рассказ о духовном преображении, мы видим, как рушатся идеалы «маменькиного сына» и «великовозрастного девственника». Речь героя метафорична, часто встречаются цитаты и ссылки как на исторические, так и на литературные и мифологические персонажи. Это для некоторых может затруднить восприятие, к тому же в аудиоверсии много примечаний и пояснений.
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли).
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
Почему- без инноваций? Это была трудовая колония, управляемая советом колонистов, зарабатывающая и распоряжающаяся своими деньгами, а не приют с затравленными детьми и абсолютной властью воспитателей. Крепкое хозяйство на самоуправлении.
И да, совместное воспитание тоже было впервые. И самое главное- что Макаренко смог построить ту систему, в которой колонисты сами принимали важные решения, делали выбор, но и отвечали за свой выбор- по полной. И выходили из колонии люди с профессией, навыками, образованием- а это уже было ой как много, учитывая послевоенное время. Колонисты не отбывали наказание- а учились жить заново. В сегодняшних реалиях с выпускниками детдомов все гораздо, гораздо хуже, согласитесь.
Да, Женя! Исполнитель очень подходит Чехову! И тому времени. Я тоже это сразу отметила.И даже хотела «отметиться».А потом подумала — Женя лучше напишет!!! :-)))
Очень хорошо написанный незатейливый боевичок. Увлекает и удерживает в напряжении. Хотя сюжет довольно избитый и пестрит логическими нестыковками. Автор бесспорно талантлив, но над сюжетом стоило бы еще подумать. Озвучка — прекрасна!
Но вот только автор даже не соблаговолил узнать, что Макаренко был страшно влюбчив, что он 20 лет прожил с бывшей попадьей, которая ушла к нему от мужа, что был женат и что в колонии наравне с воспитанниками растил, как дочь, племянницу Олимпиаду, оставшуюся сиротой в гражданскую войну. Кстати, эта племянница- мать акртисы Екатерины Васильевой и художника и режиссера Антона Васильева )), что Макаренко не «тихо слился из колонии», а на его увольнении настояла Крупская, что его колонисты получали «карманных денег» в 3 оклада рабочего на заводе- «Заработанное каждым коммунаром делилось так: сначала удерживалась стоимость питания, отопления, одежды. Из остатка четверть отчислялась на сберкнижку коммунара (эти деньги он получал по достижении совершеннолетия), другая четверть — на содержание младших воспитанников, которые еще не работали, одна восьмая шла в кассу взаимопомощи (оттуда оплачивались стипендии тем, кто после коммуны шел учиться в институт, и приданое девочкам на свадьбу) и наконец три восьмых отдавались на руки коммунару. И это выходило раза в три больше, чем у взрослых советских рабочих. Макаренко со своими ребятами мог позволить себе путешествовать по всей стране — кому такое снилось в 30-е годы?»
Я уж не говорю о том, что пацанов он часто попросту спасал от смерти- как того же Карабанова- Семена Калабалина, ставшего впоследствии его преемником и возглавившего колонию, он вытащил из камеры смертников, где тот ожидал расстрела за бандитизм.
Не всегда прочтение ушами и глазами одной и той же книги одинаково.Не факт что эту книгу я бы читала в печатном варианте.А, значит, могла и просто пропустить.Спасибо сайту и отзывам форумчан за то, что не прошло мимо меня.
То, что описано, возможно в жизни?-Да, но с некоторыми вариациями.
Цель всегда оправдывает средства ?-Нет.Особенно когда затрагивает жизнь человека.
Наука всегда прогресс?-Нет.Может быть и все наоборот.
Самое трудно что? — Делать такой выбор, за который по прошествии времени не стыдно.
«Какая пропасть между впечатлением и запечатлением! Такова наша жалкая доля — чувствовать подобно Шекспиру, а писать о своих чувствах (конечно, если тебе не выпадет один шанс на миллион — быть Шекспиром), словно агенты по продаже автомобилей, или желторотые юнцы, или школьные учителя. Мы вроде алхимиков наоборот — одним прикосновеньем превращаем золото в свинец; касаемся чистой лирики своих переживаний, и она превращается в словесный мусор, в труху.» (Олдос Хаксли).
Произведение пронизано духом классики, очень камерное, тонкое. Сюжет здесь не главное, хотя он при всей внешней банальности, небезынтересен. Если вам, как и мне, по душе интеллектуальная проза, то вам понравится.
И да, совместное воспитание тоже было впервые. И самое главное- что Макаренко смог построить ту систему, в которой колонисты сами принимали важные решения, делали выбор, но и отвечали за свой выбор- по полной. И выходили из колонии люди с профессией, навыками, образованием- а это уже было ой как много, учитывая послевоенное время. Колонисты не отбывали наказание- а учились жить заново. В сегодняшних реалиях с выпускниками детдомов все гораздо, гораздо хуже, согласитесь.