Озвучка — уф-ф-ф-ф… Лучше бы он просто читал вслух без всякого выражения! А насчет преимущества печатной книги над аудио вариантом-знаете, бывают разные ситуации, когда аудио единственный способ «почитать», особенно, если есть, как написал один из авторов ,«привычка к печатному слову».И тут манера подачи текста имеет очень большое значение, чтец должен не навязывать свое видение, а хотя бы не мешать твоему восприятию происходящего.
Слушать не смогла, увы, даже на 85% скорости. «Не мой» чтец. Сильно грассирует, есть проблема с шипящими и свистящими, но главное- даже не рубленные фразы, а какие-то рубленные слова, что ли…
Ирина Ерисанова прочитала хорошо, а вот сам роман скучноват, затянут. Множество пафосных диалогов утомляет. Прослушала всю книгу, но маялась. Была очарована Преступлением в Орсивале, и ждала-надеялась, что будет так же интересно, но не дождалась.
Дата смерти И.В. Сталина 05.03.1953г.,
Лозунги?????? Мне кажется, это прием давления на допрашиваемого.
Предки — сколько не уважения к своим близким.
Рассказ в разделе «фантастика» так, что верю-не верю — не лучший критерий оценки.
Концовка, уж извините меня любители данного автора, очень ожидаема и совершенно не оригинальна, во всяком случае в кинематографе встречалась достаточно часто. Первые мысли об именно такой концовочке появились в самом начале книги, а уж во второй её половине основная мысль автора была уже совершенно понятна. К сожалению по настоящему интересного детектива на мой взгляд не получилось. Не спешите кидаться тапками, я акцентирую — на мой взгляд, а другому кому вполне возможно может понравиться. Это вторая книга господина Леонтьева которую я прослушала и, скорее всего, последняя. Над первой (Зеркальный лабиринт мести) от души посмеялась и заподозрила что автор блондинка, но Википедия уверила меня что автор таки мужчина. Тогда я подумала что это неудачное произведение, со всяким может случиться и попробовала прослушать вторую книгу. Ох, кажется Википедия все же обманула, какое-то дамское произведение, да ещё и с претензией на психологический детектив. Начинаю опасаться за душевное состояние автора, а ну как все будет так же как у его героини?
Вот, вроде, хороший чтец, но почему-то интонации воспринимаются как речь клерка, а не принца. И динамичные моменты какие-то слишком ровные выходят — ни эмоций, ни напряжения… Совсем не то впечатление, что при чтении книги. Может, это просто индивидуальное восприятие?
Ну такую чушь пишет! В 54-м И.В. Сталин был ещё вождём. 20-й съезд был в 56-м году. Лозунги, которыми разговаривает сотрудник КГБ, характерны для довоенного периода, а не для 50-х годов. И такое вытягивает Дунин А. Да и сам характер рассказа, из того, что рассказывали предки, в 50-х было ожидание светлого и хорошего. А они (предки) были на разных должностях, и на высоких, и на низких. Не проняло. Не верю!
Пронзительно. Местами очень хочется плакать вместе с героиней. Книга о нашей трудной жизни, о трудностях любви, о счастье… Надежда Винокурова читает замечательно.
Чтец молодец.
Книга глубокая, совершенно особенная
Лозунги?????? Мне кажется, это прием давления на допрашиваемого.
Предки — сколько не уважения к своим близким.
Рассказ в разделе «фантастика» так, что верю-не верю — не лучший критерий оценки.