Прямой эфир

А что там такого?

Я не думаю что вы правы. Хотя да, наша жизнь действительно порой бывает очень неприглядный. Однако это не повод выплескивать на бумагу всю накопившуюся в душе грязь и мерзость, это не повод окунать читателя в свое душевное болото из которого сам выбраться не можешь. В Советском Союзе книги учили быть добрыми и поступать правильно, Чему учит эта книга? Если в первой книге был Хотя бы минимальный посыл, то здесь такого посыла нет. И Вы не правы, я считаю что Где бы ты не находился а поступать необходимо правильно. В книге Богданова было написано примерно следующая если ты в игре творишь г**** то и в жизни ты будешь делать тоже самое. Неважно В каком мире ты находишься плохой поступок он и есть плохой поступок. И дело не в том хочешь ли ты побыть героем или нет дело в том и Рой ты в душе или мразь. Герой 2 книги однозначно мразь. А те кто не видит дальше текста не более чем слепцы. Можно много рассуждать о том Может ли писатель написать мерзость или нет, дворец он и это его право писать хорошо или писать плохо, бумага все стерпит. Но как мне кажется, дворец, будь то писатель художник, поэт, скульптор, музыкант, они должны нести свет. А если всё же они несут чему, то делать они это должны дозированно. Можно много сказать А этой книге, разобрать по частям и винтиком, но смысла в этом я не вижу, я могу назвать 1000 причин почему герои плохо, и почему книга хуже 1, но это будет безразлично тем кому эта книга понравилась, потомучто они не заглянули дальше самого текста, Ян были Важны веселости и кровавые шутки в стиле фильма Очень страшное кино или тому подобных черных комедий, их бесполезно убеждать и им бесполезно что-то доказывать. Однако Для меня эта книга несоизмеримо хуже чем 1 и мне странно что она нравится людям, А еще более странно что эти люди, прикрываются аргументом о Кровавой стене жестокости настоящей жизни, Если уж в жизни плохо то и на бумаге тоже должно быть всё не очень хорошо. Думаю это неверный аргумент. Книги как и люди

герои очень вовремя забывают, что на балу эрл видел уже героиню с напарником. Так что признаваясь, что она шпионка, уверенно врет, что работает одна. Эрл только сомневается, но не уличает во лжи.

В рассказе говорится не о начале войны, а об её окончании, когда снабжение в армии было налажено. Согласен, что и тогда солдаты не жировали, но всё равно — в тылу с продовольствием было гораздо хуже, даже в деревнях. Но это можно понять: солдат должен быть сытым, а иначе он много не навоюет.

меня всетаки доканала эта дура…
первую книгу читал и ждал когда сменят на трерга
вторая в её части более мение
но 3 и 4 апогея тупости её...(только её) до чего же тупого, избалованного, верящего только в своё слово создал автор…
Почти вся книга хороша, кроме Айлони и забывчивости автора(Оцепенение оркское заклятие… угу, с 3 книге стар и млад начал его юзать(но это ладно...))

Могу отметить исключительно чтеца.Начитка великолепна.
Сама вещь… Признаться, никаких мыслей относительно того, как прокомментировать то, что прошло мимо, не зацепив вовсе.Никак не научусь бросать книгу на полпути.Возможно, иногда стоит.

такая ностальгия попёрла. аааааааааааааааааа

Начало было обещающим… но потом как-то всё рассеялось!))) Не испугало!)

Комментарии к этой книге. Они периодически появлялись, отличаясь от всех других, будоража воображение, завораживая, интересуя. Я прочитала их все, несколько раз. Меня удивило не то, что книга многим очень нравится, а то, что в комментариях большинства из тех, кому она не зашла, чувствуется уважение и сожаление. Я долго не решалась начать слушать эту книгу. Боялась, а вдруг мне не понравится. К счастью, понравилась. Огромное спасибо автору, низкий поклон чтецу и отдельное спасибо тем, кто так интересно комментировал.

Ваша правда. В тылу бывало и похуже (Ленинград, самый яркий пример). Но не думаю, что солдаты прямо отъедались. Тоже по обстоятельствам. В начале войны все было очень плохо: котлы [Вяземский и др.], отступление (вряд ли при этом было налажено снабжение). К концу — явно лучше и лендлиз и система отработана. Но, всё же сомневаюсь, что простые солдаты жировали.

А что тут, собственно, удивительного? Страна как жила — «Всё для фронта, всё для победы!» На фронте солдаты питались лучше, чем большинство людей в тылу.

Ненарокомова Татьяна читает очень хорошо. с нервами.

Согласна с Вашим комментарием, я даже не стала дослушивать, не увлекло, не затянуло.

Отличнейший роман Джона Хилла Который стоит у меня на полочке, а туда попадают только избранные))) да и обложка просто супер!
Перейдем к книге:
Прекрасная идея и потрясающий сюжет.Персонажи мгновенно к себе располагают. Характер, взгляды, внешность прекрасно прописаны, и лица сами представляются по ходу чтения. На последних страницах приходит грустно осознание, что твоя дорога с ними скоро разойдется. Хочется оттянуть финал еще немного, но книга настолько затягивает, что и не заметишь, как перед глазами уже благодарность автора, а не очередная глава.Постапокалипсис — один из очень полюбившихся мне жанров. Люблю я его не за катастрофы, а за возможность увидеть человека в разных проявлениях. На краю гибели люди ведут себя по-разному и чувствуют себя по-разному. В целом, книга замечательная. Она не уступает уровнем даже произведениям Стивена Кинга.
Оценка: 5 Пожарных из 5!

А разве мужчины не практически все такие? Мне можно, женщине — нельзя.

Похоже что мой первый комент не прошел по цезуре-его удалили. Хотя я старался и долго писал его)
Ладно, что 20% вначале норм в середине 65%де… хрень и 15% вконце норм это всем понятно
Откровенно скажу что главный герой тупой. Если заменить его бревном, то ничего не поменяется.
А теперь главный вопрос- откуда столько лайков!?! Даже по сравнению с книгой — на границе тучи ходят хмуро где всего 50 пальцев вверх, эта книга смотрится вообще никак
зато пальцев 974!

Ну, как мы видим, муж простил только себе. Но не жене.

Боллаччи и Перепелица как всегда на высоте. Получила огромное удовольствие.

Ироничный рассказ, замечательно озвучен. В конце музыка под которую веселится Манович