Упс, телефон, тычок ему микросхему-печенку))). Не водителю, а создателю. Никогда не понимала по какому принципу устроены мозги прогеров, создавших эту программу замены слов. Вот вообще же тему заменили.
Мне кажется, что Вы путаете цензуру с редакторской правкой. В случае с «Двенадцатью стульями» — это обычная редакторская работа.
А насчёт цензуры… Фёдор Тютчев, Аполлон Майков, Пётр Вяземский, Иван Гончаров, Пётр Корсаков, Владимир Измайлов — далеко не последние в литературе люди служили цензорами в России девятнадцатого века. Как-то с ними не вяжется выражение «хватать и не пущать» Мне даже кажется, что без них не случилось бы такого небывалого расцвета русской литературы.
Я думаю, что всё должно быть — и хорошая редактура, и разумная цезура. Кто-то должен «отделять зёрна от плевел» ИМХО
Какая прелесть. Я все чаще ловлю себя на мысли, что не читала вообще ничего, раз такие сокровища были мною ни разу не читаны и не слушаны. Изумительный рассказ и прекрасная начинка. Огромное спасибо автору и водителю аудиокниги.
Отличное произведение, философское и печальное. Чтец бесподобен! Манера читать разными голосами, придает книге особую яркую нотку и смягчает возникшее у меня чувство безысходности. Думаю, что еще вернусь к этой книге через некоторое время.
Очень хорошая сказка про Золушку, даже про двух Золушек. Эта книга для отдыха и приятного времяпровождения. Сюжет затягивает, а герои интересные и живые. Получила большое удовольствие от прослушивания книги в исполнении Татьяны Ненарокомовой. Спасибо.
Михаил, не слушайте никаких глупостей, вы сделали правильный выбор.
Я считаю, что из всего сборника рассказ «Семь черных котов» — лучший.
Он единственный подходит под жанр классического детектива и действительно интересный. Даже у Кристи данный рассказик далеко не лучший, и очень предсказуемый (к слову сказать Кристи, при всей ее плодовитости, много мусора написала ). Про остальных и говорить нечего, на уровне анекдотов. Авторы достойные, но сами рассказы не очень.
Всем чтецам спасибо за прочтение, молодцы. Юлии скорейшего выздоровления.
Книгу мне Очень рекомендовали, но книга также Очень разочаровала.
Многое слишком затянуто, какие-то нелепые события, в середине книги, такое впечатление, что автор, как школьник, которому задали сочинение на 10 страниц, еле-еле выжимает текст, чтобы заполнить все эти странички, с трудом нагромождает какие-то небылицы.
Вот зачем мне информация, что' мама брила коленки только по праздникам'. Детали, на которые обращает внимания автор, совершенно не значительны. Мне не понравилось. И не из- за идеи, а как раз из-за манеры подачи материала автором
Спасибо за предоставленную возможность слушать книги Найо Марш. Благодарна за то, что книгу озвучивал не Герасимов. Хотя, наверное, слушала бы и в озвучке оного эти манерные подвывания. Стельмащук всего лишь неправильно ставит ударения. Ну да ерунда все это. Главное, удовольствие слушать эти замечательные книги.
< В книге ,, Убийство в Восточном Экспрессе,, между убийством маленькой девочки и местью проходят годы >
По вашей логике, если бы котов убили много лет назад в рассказе, то всё в порядке было бы?
< Искренне не понимаю — почему нельзя было выбрать, например, ,, Загадку больничных туфель,,.>
Во-первых, я не читал этого рассказа.
Во-вторых, про одного только Эллери я успел прочесть 5 рассказов. Время на выбор рассказа в лучшем случае составляет 2-3 недели и «Семь чёрных котов» показался мне наиболее интересным и нетривиальным. И самое ключевое, вы не поверите: выбирая произведение, я ориентировался на свой вкус, а не на ваш.
В-третьих, протестуя против озвучания данного рассказа (равно как и против его права на существование), вы аргументируете это только своим чересчур трепетным отношением к котам, ценность жизни которых вы вознесли на несколько порядков выше жизни человеческой. Получается, что когда в детективах зверски убивают невинных людей (в том числе детей и стариков), что происходит постоянно по закону жанра – это нормально, глаз не дёргается, а вот котоубийство живописать непозволительно по определению. Такую этику я не разделяю. По мне насилие любых невинных живых существ в равной степени аморально, а потому на равных правах может использоваться в детективном жанре.
В рассказе этики не нарушено: кота убивает не детектив, а мерзавец, которого вычислили и покарали по всем законам жанра. Предельно понятно, что убивать котов – это низко и подло. Равно как и убивать невинных людей. По поводу смакования насилия. Его здесь нет. Смакование – это когда описывают насилие ради насилия, т.е. когда оно не работает на раскрытие сюжета. Здесь бездумное убийство кота служит ключевой уликой против преступника. Этот эпизод исключить нельзя.
А насчёт цензуры… Фёдор Тютчев, Аполлон Майков, Пётр Вяземский, Иван Гончаров, Пётр Корсаков, Владимир Измайлов — далеко не последние в литературе люди служили цензорами в России девятнадцатого века. Как-то с ними не вяжется выражение «хватать и не пущать» Мне даже кажется, что без них не случилось бы такого небывалого расцвета русской литературы.
Я думаю, что всё должно быть — и хорошая редактура, и разумная цезура. Кто-то должен «отделять зёрна от плевел» ИМХО
И добавить нечего.
Я считаю, что из всего сборника рассказ «Семь черных котов» — лучший.
Он единственный подходит под жанр классического детектива и действительно интересный. Даже у Кристи данный рассказик далеко не лучший, и очень предсказуемый (к слову сказать Кристи, при всей ее плодовитости, много мусора написала ). Про остальных и говорить нечего, на уровне анекдотов. Авторы достойные, но сами рассказы не очень.
Всем чтецам спасибо за прочтение, молодцы. Юлии скорейшего выздоровления.
Многое слишком затянуто, какие-то нелепые события, в середине книги, такое впечатление, что автор, как школьник, которому задали сочинение на 10 страниц, еле-еле выжимает текст, чтобы заполнить все эти странички, с трудом нагромождает какие-то небылицы.
Вот зачем мне информация, что' мама брила коленки только по праздникам'. Детали, на которые обращает внимания автор, совершенно не значительны. Мне не понравилось. И не из- за идеи, а как раз из-за манеры подачи материала автором
У каждого из нас одна немочь — быть всегда правым.
Большинство женских душ попадают в ад за злой язык. ©
По вашей логике, если бы котов убили много лет назад в рассказе, то всё в порядке было бы?
< Искренне не понимаю — почему нельзя было выбрать, например, ,, Загадку больничных туфель,,.>
Во-первых, я не читал этого рассказа.
Во-вторых, про одного только Эллери я успел прочесть 5 рассказов. Время на выбор рассказа в лучшем случае составляет 2-3 недели и «Семь чёрных котов» показался мне наиболее интересным и нетривиальным. И самое ключевое, вы не поверите: выбирая произведение, я ориентировался на свой вкус, а не на ваш.
В-третьих, протестуя против озвучания данного рассказа (равно как и против его права на существование), вы аргументируете это только своим чересчур трепетным отношением к котам, ценность жизни которых вы вознесли на несколько порядков выше жизни человеческой. Получается, что когда в детективах зверски убивают невинных людей (в том числе детей и стариков), что происходит постоянно по закону жанра – это нормально, глаз не дёргается, а вот котоубийство живописать непозволительно по определению. Такую этику я не разделяю. По мне насилие любых невинных живых существ в равной степени аморально, а потому на равных правах может использоваться в детективном жанре.
В рассказе этики не нарушено: кота убивает не детектив, а мерзавец, которого вычислили и покарали по всем законам жанра. Предельно понятно, что убивать котов – это низко и подло. Равно как и убивать невинных людей. По поводу смакования насилия. Его здесь нет. Смакование – это когда описывают насилие ради насилия, т.е. когда оно не работает на раскрытие сюжета. Здесь бездумное убийство кота служит ключевой уликой против преступника. Этот эпизод исключить нельзя.