Не совсем поняла, вы желаете диалога или рецензии?
Потому что если первое — следует указать связь с комментарием, на который отвечают, в данном случае это прямое несогласие и указание на ошибки пользователя. Но вы считаете это обидным, даже если сделаны веские обоснования и прямые привязки к тексту. Не согласна, тем более что тема отвлеченная от личностей обеих участников.
С другой стороны, необъективное обвинение автора в написании бессмысленного рассказа обижает как автора, так и читателей с более развитым чувством восприятия текстов с переносным смыслом. Замена утверждений типа «рассказ скучный, ни о чем, прописан плохо» на выражение личного мнения и перенаправления типа «не смог увидеть смысл, меня не увлекло» на мой взгляд был бы более уместен и не вызвал бы резкой ответной реакции.
Не пройду мимо Ваших рекомендаций, большое спасибо). В остальном не спорю, безусловно они все разные и уникальные в своём роде. Это была всего лишь ассоциация после знакомства с произведением.
Только начала слушать и вспомнила кучу вопросов из детства: как это в доме нечего есть, если есть горох и творог??? как это можно приговорить детей на смерть и потом плакать что «поспешили с решением», а потом и тем же способом идти их убивать. А мозг детей где? что они каждый раз велись на ту же замануху и покорно следовали за родителями, зная правду??? Как можно видеть деяния маньяка и сидеть ждать своей участи??? у людей того времени мозг отсутствовал совсем??? или реально больше писать было не о чем и «пипл хавал все»?!
Я по-моему вполне внятно написал — «предок». При чем здесь «аналог»? И при чем здесь пыль и влага, если я писал про ветер и воду? И нет, жир не может окаменеть, даже если его с глиной смешать. Окаменеть могут только те части живого существа, в которых содержатся минералы. Т.е. кости. Даже если рассматривать мумий — у них не сохраняются жировые слои, несмотря на идеальные условия хранения так сказать.
Совершенно верно, согласен на все 100. В приключенской манере ненавязчиво так и увлекательно пополнилась кладовочка исторических знаний! Чтецу респект!
В целом начитка норм, но почему же голос героини такой истерично-манерный? Надо было все одинаково читать, не пытаясь подражать женскому голосу. Тетка конечно истеричка озабоченная, но зачем же делать ее еще противнее, она же бесит с первых строк.
Что до рассказа… на раз послушать, особенно разочаровала концовка.
Что мне особенно нравится у Михаила Прокопова-так это много прекрасной музыки.Великолепное прочтение, безусловно, ценно само по себе, но музыкальное сопровождение делает этот рассказ спектаклем в миниатюре.Изысканно!
Посмотрите интервью Роулинг с Дэниэлом Рэдклифом. Там она ясно и доступно говорит о том что местный Гендальф гей. А чёрной Гермиона стала в театральной постановке восьмой книги. Так что прежде чем писать Выы поинтересуйтесь новостями о данной вселенной и тем что с ней связанно. То о чём я писал не с потолка взято. А официальный канон по мнению автора.
Очень интересный, захватывающий, на мой взгляд детективный сюжет, и при этом в такой великолепной, превосходной озвучке!!! Прослушала на одном дыхании, почти без отрыва, за что огромное спасибо Михаилу Китель!)))
Потому что если первое — следует указать связь с комментарием, на который отвечают, в данном случае это прямое несогласие и указание на ошибки пользователя. Но вы считаете это обидным, даже если сделаны веские обоснования и прямые привязки к тексту. Не согласна, тем более что тема отвлеченная от личностей обеих участников.
С другой стороны, необъективное обвинение автора в написании бессмысленного рассказа обижает как автора, так и читателей с более развитым чувством восприятия текстов с переносным смыслом. Замена утверждений типа «рассказ скучный, ни о чем, прописан плохо» на выражение личного мнения и перенаправления типа «не смог увидеть смысл, меня не увлекло» на мой взгляд был бы более уместен и не вызвал бы резкой ответной реакции.
Что до рассказа… на раз послушать, особенно разочаровала концовка.