Вот черт! Это же та концепция рукотворного бога.
При чем тут она не просто развернута, этот бог действительно имеет полную власть над миром, хотя и его кто-то создал. Цепочка дочерних вселенных. Заставляет задуматься о многоуровности… Даже не о гипотезе симуляции, а банально например о том, что мы — далекие предки тех игроков (с такими технологиями, которые позволили бы симуляцию этого мира было бы не сложным и симуляция разума). Мы можем быть матрицей разума изначально пришедших сюда людей, ибо «их физическое» размножение было бы тут невозможно, но не думаю, что так сложно было бы просто создать чистую матрицу ребенка с теми же свойствами и способностью к развитию и размножению. Может быть, что реальных «игроков» тут и не осталось и мы живем в какой-то мертвой онлайн игре (когда «немного» проникся)
Примечательный детектив! Давным давнно читала где-то/как-то отрывок из него и было очень досадно, что тогда так и не узнала ни начала ни конца. Теперь с удовольствием прослушала всё.
Автор талантливо и как-то изящно «рисует» свой сюжет… Тонкая напряженная линия соединяет одну за другой неясные точки… и вдруг перед читателем предстаёт уже четкий, уникальный рисунок всего произведения. Красивая работа.
Герасимов здесь превосходен, спасибо!
Александра Кияшкина 20 июля 2018 +1
Гай Ричи родился в 1968-Ом
Артур Конан Дойл умер в 1930-Ом
Абсолютно все фильмы и сериалы по Шерлока Холмса сняты по мотивам произведений Конан Дойла
Понятно, что нормальных отношений между невежественным детективом и уголовницей быть не может. Конан Дойл просто издевался над Холмсом, последовательно делая из него идиота. И не только из него, но и из полицейских, врачей, политиков, аристократов и женщин. Умеют англичане красиво унизить женщину: «Мой мальчик, женщины не бывают гениями. Они – декоративный пол. Им нечего сказать миру, но они говорят – и говорят премило» (О. Уайльд). Дойл считал себя серьезным писателем и пытался от холмсовской халтуры избавится.
Вначале книга очень захватила своей идеей. Очень заманчиво было во время прослушивания примерять ситуацию на себя. И вот все время ждешь, что же такого необыкновенного сейчас произойдет. Из ряда вон. Но постепенно начинаешь понимать, что ничего сверхъестественного в жизни героя, увы, не будет. Сплошная какая-то бытовуха, работа, девушки, учеба. Окончание уже еле-еле дослушивала для галочки. Хотя желание бросить появилось уже во второй половине. Не знаю, у человека такой шанс невероятный, можно было такого насочинять. И закончилось всё пресно, как будто не было финала книги, как будто я просто в итоге бросила читать. Слог у автора хороший, читается/слушается легко, в этом плюс. Ну а так… как-то никак.
Прочитано отлично.
Это не автор произведения «взял на себя», это предисловие другого человека. Впрочем Вы явно верующий человек, Вам вряд ли понравится любое отклонение от догматов религии.
Просто… (не хочу подбирать литературные выражения) аффигенительно!!! Прекрасно движение мысли. Не всегда можно (могу) нащупать логику автора, но каждый раз, переслушивая непонятный фрагмент, воспринимаю его по-новому! А это для меня в принципе невозможно — я просто сразу воспринимаю любое произведение так, как восприму его и через 10-ки лет.
Мысль переливается своим естеством!!! :) Выводы потрясающи…
К недостаткам автора (впрочем, как и всех философов) относится нестрогое следование логике. Пренебрежение доказательностью. К примеру: разум и чувства берутся не как естественный инструмент исследования окружающего мира, а как нечто самосущее (простите меня за этот старый неологизм)). Особенно остр пиетет к иррационально-чувственному восприятию окружающей человека (его разум) действительности.
Впрочем автор и заявил о своём ненаучном миропонимании, когда сказал, что верует. То есть воспринимает реальность НА ВЕРУ. Но!..
Этот подход, ведь, и дал ему великолепные, оригинальные, абсолютно адекватные реальности, хотя и страшные результаты.
А я полакомился на этом пиру разума. Продолжу переслушивать.
Огромное вам спасибо, Льюис Клайв,
а также переводчики, Гаврилов Денис, сайт!
Вера Образовывать оболтусов ( имею ввиду только себя!)тоже ведь кто-то должен!
вот, значит, как… как образовываться так в одиночку, а как кого то поругать — так «Изя, кам цу мир»?
не ожидал от Вас такого единоличества! (((
и вторая смена организму только на пользу — меньше рукомашества и дрыгоножества, больше знаний. А Знания — всегда Благо!
Laylel
в данном случае первый был фильм, т.к. книга, судя по исходным данным, размещена на сайте в 2018 году. а это, если не ошибаюсь, как минимум лет 5 разницы с фильмом.
Два вечных типажа и их взаимоотношения, уложенные в вечный мотив босяцких странствий. Так приятно периодически обращаться к классике.
Спасибо за озвучку.
перевод ( а точнее — издание) 1957 года. Почему Вас так смущает тот факт, что за 80 лет изменились правила перевода?
Зчем так остро реагировать на адаптацию книги?
Тем более изданной в Казахстане?
в 1957 году.
Вас же не смущает что, например, слово «кофе» теперь СРЕДНЕГО рода? А? А почему, собственно? Меня, например, этот факт бесит, по сравненнию с надуманными Вами «ошибками»
А ведь оно, слово «кофе», надо заметить — имя собственное.
В отличие от имени «Шерлок».
— небольшая справка:
Имя Шерлок имеет английское происхождение и означает «человек с яркими волосами». В Ирландии распространена такая же фамилия, которая переводится как «выносливый воин». Имя Шерлок – это английское и ирландское имя, означающее «с яркими волосами», «с роскошными волосами». Как имя, Шерлок встречается не очень часто, более употребляется такая ирландская фамилия, которая была англонизирована от гэльского «scurlog», прежде заимствованного из датского языка, в котором означает «свирепый воин», «смелый воин».
— так что, на мой взгляд, вам не стоит ТАК заостарять внимание на склонении слова «шерлок» или на моменте «налейте ему водки „Виски“»
в 57году, не каждый крестьянин, который мог прочитать книгу, знал что за «виски» такой.
Это там и тогда Вам не здесь и сейчас! Где везде всегда у всех имеются интернеты!!!
Зато тот факт, что «виски» это название водки, облегчало чтение массам.
надо на такие вещи смотреть сквозь пальцы и призму лет.
Вы побеспокойтесь лучше за СЕГОДНЯШНИЙ уровень грамотности и ОБЩЕЙ образованности…
При чем тут она не просто развернута, этот бог действительно имеет полную власть над миром, хотя и его кто-то создал. Цепочка дочерних вселенных. Заставляет задуматься о многоуровности… Даже не о гипотезе симуляции, а банально например о том, что мы — далекие предки тех игроков (с такими технологиями, которые позволили бы симуляцию этого мира было бы не сложным и симуляция разума). Мы можем быть матрицей разума изначально пришедших сюда людей, ибо «их физическое» размножение было бы тут невозможно, но не думаю, что так сложно было бы просто создать чистую матрицу ребенка с теми же свойствами и способностью к развитию и размножению. Может быть, что реальных «игроков» тут и не осталось и мы живем в какой-то мертвой онлайн игре (когда «немного» проникся)
Автор талантливо и как-то изящно «рисует» свой сюжет… Тонкая напряженная линия соединяет одну за другой неясные точки… и вдруг перед читателем предстаёт уже четкий, уникальный рисунок всего произведения. Красивая работа.
Герасимов здесь превосходен, спасибо!
Гай Ричи родился в 1968-Ом
Артур Конан Дойл умер в 1930-Ом
Абсолютно все фильмы и сериалы по Шерлока Холмса сняты по мотивам произведений Конан Дойла
Вот так вот)))
Прочитано отлично.
Мысль переливается своим естеством!!! :) Выводы потрясающи…
К недостаткам автора (впрочем, как и всех философов) относится нестрогое следование логике. Пренебрежение доказательностью. К примеру: разум и чувства берутся не как естественный инструмент исследования окружающего мира, а как нечто самосущее (простите меня за этот старый неологизм)). Особенно остр пиетет к иррационально-чувственному восприятию окружающей человека (его разум) действительности.
Впрочем автор и заявил о своём ненаучном миропонимании, когда сказал, что верует. То есть воспринимает реальность НА ВЕРУ. Но!..
Этот подход, ведь, и дал ему великолепные, оригинальные, абсолютно адекватные реальности, хотя и страшные результаты.
А я полакомился на этом пиру разума. Продолжу переслушивать.
Огромное вам спасибо, Льюис Клайв,
а также переводчики, Гаврилов Денис, сайт!
Образовывать оболтусов ( имею ввиду только себя!)тоже ведь кто-то должен!
вот, значит, как… как образовываться так в одиночку, а как кого то поругать — так «Изя, кам цу мир»?
не ожидал от Вас такого единоличества! (((
и вторая смена организму только на пользу — меньше рукомашества и дрыгоножества, больше знаний. А Знания — всегда Благо!
в данном случае первый был фильм, т.к. книга, судя по исходным данным, размещена на сайте в 2018 году. а это, если не ошибаюсь, как минимум лет 5 разницы с фильмом.
Спасибо за озвучку.
Зчем так остро реагировать на адаптацию книги?
Тем более изданной в Казахстане?
в 1957 году.
Вас же не смущает что, например, слово «кофе» теперь СРЕДНЕГО рода? А? А почему, собственно? Меня, например, этот факт бесит, по сравненнию с надуманными Вами «ошибками»
А ведь оно, слово «кофе», надо заметить — имя собственное.
В отличие от имени «Шерлок».
— небольшая справка:
Имя Шерлок имеет английское происхождение и означает «человек с яркими волосами». В Ирландии распространена такая же фамилия, которая переводится как «выносливый воин». Имя Шерлок – это английское и ирландское имя, означающее «с яркими волосами», «с роскошными волосами». Как имя, Шерлок встречается не очень часто, более употребляется такая ирландская фамилия, которая была англонизирована от гэльского «scurlog», прежде заимствованного из датского языка, в котором означает «свирепый воин», «смелый воин».
— так что, на мой взгляд, вам не стоит ТАК заостарять внимание на склонении слова «шерлок» или на моменте «налейте ему водки „Виски“»
в 57году, не каждый крестьянин, который мог прочитать книгу, знал что за «виски» такой.
Это там и тогда Вам не здесь и сейчас! Где везде всегда у всех имеются интернеты!!!
Зато тот факт, что «виски» это название водки, облегчало чтение массам.
надо на такие вещи смотреть сквозь пальцы и призму лет.
Вы побеспокойтесь лучше за СЕГОДНЯШНИЙ уровень грамотности и ОБЩЕЙ образованности…