Уважаемые администраторы! Вот такая тема меня взволновала. Мы все понимаем, что под произведением должны быть комментарии, касающиеся содержания книги или чтеца. Но неужели вы никогда не участвовали в обсуждении книги, которое вышло за рамки сюжета, автора и чтеца? Ведь для этого и создаются книги, чтобы люди размышляли, делились впечатлениями и спорили, развивали мысли, ассоциации! Если бы можно было после прочтения книги говорить только о ней, то это было бы странно и затормозило эволюцию. Не обрезайте крылья, не запрещайте людям спорить, делиться мнениями, развивать мысль и уходить за пределы. Нельзя под книгой? Дайте место, площадку, где можно! Типа форума какого-нибудь!
Ну пока не лучший, но потенциал есть. Мне понравилась и беглость, и выразительность и что профессор говорит в легкой брежневской манере, тоже понравилось)
Извините, что разбила в два сообщения. Случайно отправила…
Поясню чуть больше.
В данном случае мне не столько качество записи не устраивает, а именно чтец. Слишком монотонно.
Опять же на мой дилетантский взгляд.
Замечательный спектакль и любимые актеры — что может быть лучше? А помните был фильм-спектакль «Иркутская история» год по-моему 1973 (или 74?) Там играли Борисова, Шалевич, Лановой. Тоже прекрасное исполнение было. Найду, пожалуй, пересмотрю… Ностальгия… Сайту огромное спасибо!
Чтец забавный. Да и автор тоже. Призраки, древний демон, секаса опять же не хватает, надо добавить. Чтец поддал жару, ударяя слова невпопад. Под конец от всех этих забавностей стало действительно смешно. Эпиграфом к книге поставила бы диалог героев, идущих на «битву со злом»: «Что делать будем? Не знаю. Там посмотрим!») Написано и прочитано все, похоже, под этим немудреным девизом)
Не буду минусовать. Трудно судить по одной книге и чтеца и автора. Будем слушать…
Теперь совершая добрые, великодушные поступки буду поглядывать в зеркало:))) А вдруг?:))) Рассказ прекрасный, легкий и веселый. Озвучание просто блеск! спасибо!:)
В книгах о Гарри Поттере есть масса логических нестыковок, тем не менее, присутствует в ней что то притягательное, волшебное. Понятно, что человек который захвачен идеей рационального мышления использует исключительно популярную книгу для популяризации своих идей.Это может быть интересно, или нет — смотря для кого, но художественным это произведение назвать нельзя и этой точки зрения к нему подходить не стоит.
Если что, то чтецы называют названия глав перед их началом, окей? И вы, в дальнейшем, можете вспомнить и найти эту главу! А ещё часто главы и названия соответствуют друг другу и вам не нужно запоминать даже их название, а просто интуитивно отыскать схожее по смыслу название в оглавлении! Окей? :)
Простите, но по моему глубоко дилетанскому мнению пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. И никак не наоборот…
Если же ты что-то делаешь не профессионально, для себя, а потом вставляешь это на широкую аудиторию, то как минимум в аннотации должен это указать…
Хотя бы из-за уважения к тем, кто это услышит.
ИМХО.
Я прослушала фрагмент… вот для меня это прекрасное профессиональное исполнение… правда, качество записи неважное.
Хотелось бы все же, чтобы, оставляя комментарий, мы помнили, что наши восприятия субъективны и мнения могут быть прямо противоположными.
И озвучание мне понравилось.
Поясню чуть больше.
В данном случае мне не столько качество записи не устраивает, а именно чтец. Слишком монотонно.
Опять же на мой дилетантский взгляд.
Не буду минусовать. Трудно судить по одной книге и чтеца и автора. Будем слушать…
Если же ты что-то делаешь не профессионально, для себя, а потом вставляешь это на широкую аудиторию, то как минимум в аннотации должен это указать…
Хотя бы из-за уважения к тем, кто это услышит.
ИМХО.
Хотелось бы все же, чтобы, оставляя комментарий, мы помнили, что наши восприятия субъективны и мнения могут быть прямо противоположными.