Опять Луганская испортила книгу :(. Ее интонация в голосе… называется — начали за здравие, кончили за упокой (. Очередной потенциально хороший роман, испорчен чтецом уже второй раз.
Отчасти кстати, полагаю, листание можно было бы сократить в разы, если бы внедрили функцию 'сворачивания длинных комментариев'. Так или иначе все равно была бы полезная штука. Но понятно что это полностью, не решает вопрос. Но все же. Одним выстрелом в двух местах польза.
Более половины книги слушал с неизменным интересом, но под конец слегка расстроился. Оказалось, что весь происходивший с ГГ кошмар — результат подавленных детских страхов после того, как его изнасиловал больной извращенец. Педерастическая подоплёка несколько подпортила общее впечатление от книги.
Ну, не знаю. Написано как-то коряво. «Смотрел, психически нормальные у него глаза или нет». Психически нормальным или нет может быть человек, а не его глаза. Или «Он покончил с собой а тот же день, ночью». «Уже двенадцать дней Андрей находился в своем родном городе, где он родился и отчасти вырос». Песня просто.
То как Вы излагаете свои мысли и приводит к ситуации, в которой надо что-то пояснять выянять и так далее… (при условии, что Ваш оппонент станет слушать/читать)
Я, лично, не в обиду, вообще не понимаю что Вы хотите сказать… Вот еще 2 раза все перечитала и все еще задаюсь вопросом — а о чем собственно речь?
То, что Беляев = любой граммотный человек. То, что он не является каждой кухаркой и дояркой (факт, ибо он мальчик). То, что он, по Вашим выводам, понимал суть капитала. То, что плохое сейчас образование. И т.п. Напрашивается вопрос, простите великодушно — и ЧЁ? то есть, а к чему написано так много слов? и к какому выводу должен придти тот, кто прочтет Ваши коментарии с пояснениями?
это слушать невозможно.
Я, лично, не в обиду, вообще не понимаю что Вы хотите сказать… Вот еще 2 раза все перечитала и все еще задаюсь вопросом — а о чем собственно речь?
То, что Беляев = любой граммотный человек. То, что он не является каждой кухаркой и дояркой (факт, ибо он мальчик). То, что он, по Вашим выводам, понимал суть капитала. То, что плохое сейчас образование. И т.п. Напрашивается вопрос, простите великодушно — и ЧЁ? то есть, а к чему написано так много слов? и к какому выводу должен придти тот, кто прочтет Ваши коментарии с пояснениями?
Опять же, удобно.
И так бы не слушал, а уж теперь по любому )) (ну вот, почти по Степанычу)