Прямой эфир

Убедили, попробую прослушать с ваших позиций.

Это больше похоже на фантастику… Не то, что я искала.

совершенно голословное и алогичное утверждение.
но чего не сформулируешь, что бы приписать то чего в исходнике отсутствует как класс.
представляю как я обосновывал бы что в «книге о вкусной и здоровой пище» все построено на описании геологических процессов.
ну там писалась то книга на земле, а под ней литосферная плита-а значит…

Благодарю вас...)) жаль что наши диалоги часто вычищают. И народ с чистого листа отношения выясняет...))
Второй шанс у вас? Ну что ж… Поздравляю… Выпадает не каждому, как ни крути. Здравия вам!

Ужасная фоновая музыка, не подходит сюда и мешает слушать.

не знаю я почти везде смеюсь. но есть какие то особенно запоминающиеся шутки конечно. но и их список огромен)) например мне очень нравится математическое моделирование сражения царя с чудовищем, что вели Трурль и Клапауций. или антимилитаристские рассуждения о том что космическое сознание-цивильно по своей сути (когда военная дивизия, после того как к ней был передан карательный взвод-сочиняет сонет о форме бытия, а остальные части требуют точнее определить слово «неприятель» мол там слишком много неустранимых противоречий)
но юмор для меня антураж. мне нравятся сами философские рассуждения. тоже Повторение, последовательно рассматривает все религии земли, а потом выходит на рассмотрение вопроса, а можно ли вторить как то принципиально иначе

А я об этом и говорю...)))
Всякий рассуждает с нуля.
Но опирается, как ни крути, на архетипы...))
И именно они связующее звено...))

ну да Иоан, говоря про Свет и Тьму, не берет архетипы Света и Тьмы.
вам почему то кажется, что если когда то кто то создал один архетип про Свет и Тьму, то тем самым любой кто позже рассуждает о Свете и Тьме обязан исходить из него))
прям прецедентное право))
нет любой волен рассуждать о Свете и Тьме с нуля, и вкладывать туда совершенно иные смыслы.
некоторые (Если верить Булгакову) даже после смерть и отвечают за неудачные каламбуры про Свет и Тьму

Почему то мне кажется, что когда Лем начинает стебаться над людьми, ему изменяет вкус. Вот «Солярис» — шедевр и «Фиаско» шедевр и еще у него много безупречных шедевров, где в каждом отрывке текста залюбуешься… и «сумма» мне заходит лучше любого художественного изыска. Я не знаю почему, но его попытки натужно шутить там, где нужно плакать меня напрягают. Ну а про Тихого- это сериал со всеми вытекающими издержками, когда тема автору надоела, а зритель хочет.

Где смеяться то? Если мне что то не нравится, это совсем не значит, что я не читала). Даже недавно это вот 24-е цитировала у себя в блоге. Просто ЧЮ у нас с Лемом совсем разное, бывает.

А ну да...) Иоан, говоря про Свет и Тьму, не берет архетипы Света и Тьмы...)))

Он же в это время про баб думает и про пиво...)))

Унылый закос под «Замок» Кафки. С жирным слоем совка

Было бы очень странно давать рекомендацию на книгу, которая уже 14 из серии. Если только — начните с первой. Несколько портит интригу то, что существует продолжения.
К озвучке причастны несколько исполнителей. ОБ продержался больше остальных. Это радует.

Первая книга была с хорошей динамикой, очень сильными эмоциями и впечатляющей экспозицией мира. Герой развивался и рос над собой. Но болотники уже тогда выглядели как джедаи — сильно идеализированные, берущие свою силу непонятно откуда и поэтому кажущиеся плоскими персонажами, персонажами-функциями.
Вторая книга. Герой стал мери-сью, но потерял свою личность, стал другим персонажем. К тому же это произошло между книгами. В этой книге раскрываются эльфы, но те, кто читал Плоский Мир Терри Пратчетта, сразу увидят криповую извращённую копипасту. Политические шаги описаны крупными мазками, как картина маслом: эпично издалека, но при детальном взгляде — это куча цветных пятен.

В третьей книге начинается второе большое путешествие героя, но сюжет прыгает по другим линиям и портит динамику. Когда во второй книге полглавы посвятили полутроллю, которого прибили уже в конце этой же главы, — это было забавно. Но к третьей книге от таких моментов уже устаёшь.

Я дослушал до 29-й главы, стал уставать от текста, увидел боёвку из «Наруто» и отложил эту книгу.

Серия неплоха, но она не попадает ни в локальный оптимум книг, которые можно слушать вполуха фоном, ни в оптимум книг, в которые хочется вчитываться.

Резюмируя, те, кто прочёл «Ведьмака», «Игру престолов», «Властелина колец» и «Плоский мир», не найдут тут ничего нового. А те, кто не прочёл, могут остаться довольными, пока не доберутся до первоисточников.

Та же беда…
Из последних попыток понравился Фредрик Бакман.

«нет отмены» это круто!
напоминает «Мы ничего не можем сказать решительного о влиянии Дельфийского оракула на семейную жизнь русского народа.»© Иван Сахаров
не берет Иоанн этот архетип. это как сказать возьмем лошадь как дернем за шею-и будет нам жираф.
архетипы не выворачиваются. архетип -это по определению, то что все эпохи переживет-и останется неизменным за счет устойчивости. архетипы-адаптируются
за счет стилистики и декораций (Как «красавица и чудовище» становится русской в Аленьком цветочке)
и образ «света во тьме» это созданный с нуля очень хрупкий (в отличии от архетипов) образ.
вот скажем Горький в своем Данко-это образ адаптировал, чуть чуть подрихтовал.
не на натянуть вам сову аккада на глобус христианства))

классные смешные рассказы!