Прямой эфир

Кромвель является центральной фигурой Реформации, он реально вышел с социального дна и сам(плюсминус) поднялся до королевского двора(объездив попутно всю Европу).
Раньше его и прочих «пауков от администрации» считали злейшим злом. Злом, которое давить надо в зародыше. Злом, от которого падеж скота происходит. Ну, лет 60 назад например)
Страница википедии по тому же Томасу Кромвелю с списком произведений о нем вам в помощь)
А в какой-то момент все переменилось, и про таких «пауков» заговорили в другой тональности. Что это ценнейшие люди. Что на них все держится. Что от тупых идеалистов вреда больше.
Что с «пауками» стоит договариваться)
И вот эта книга — вот в таком новом ключе.

Вторая часть трилогии(третья книга еще попросту не написана).
Очень специфичный автор, но мне в свое время зашло.
Книга сквозит платоническим обожанием автора к историческому персонажу. Автора, историка, редактора… Платоническое и сшибающее все на своем пути.

Художественная ценность есть, но черт побери не хватает разброса исторических книг по теме.

Лично мне первая часть понравилась больше. А, да, третьей книги пока попросту нет в природе, если что)

«Развлечений у скифов было два. Первое заключалось вот в чем: знатный воин залезал на одинокое дерево либо на высокий столб, нарочно для этого вкопанный в землю. Слуги подводили под дерево оседланного коня, скиф примеривался к конской спине и прыгал, растопыриваясь в воздухе. Если,
рухнув в седло, скиф ломал коню крестец, то считался победителем и прославлялся вовеки. Если не ломал, то подвергался насмешкам и понуро шел в свой шатер, чтобы с помощью обильной пищи набрать вес для следующего состязания.
В шатре его ждало и другое развлечение — усмирять строптивых рабынь. Но после подобного прыжка — неважно, удачного или нет — усмирять было очень трудно, поскольку у прыгуна все там было отбито. Так что участвовать последовательно в двух развлечениях удавалось только самым выносливым.
С годами конское поголовье у скифов сильно сократилось, рабыни же сделались не то что строптивыми, а откровенно наглыми. Помыкали толстыми витязями как хотели.
Те, кто поумнее, отказывались от дедовских обычаев: не калечили коней и не мучили зря рабынь — они потихоньку уходили в леса, научились ставить избы, сеять жито. Так и появились на свет многоборцы, и сердились многоборцы, когда напоминали им о скифском происхождении. Тем более что и
глаза у них стали уже не раскосые и не жадные, в отличие от предков.»©

Да нет конечно :)), это чёрный юмор:))

Да, понимаю. Я, признаться, подумала, что это инструкция по самоубийству с помощью целлофаного пакета и клея… Не хотела прямо в лоб спрашивать.

Вот слушаю дальше, и да. В угоду детективности сюжета тут и Пейрак, и особенно Анжелика, резко поглупели. Раньше она опасность за версту чуяла, а тут вдруг не видит того что под носом. Такоооое.

Одновременно написали! Держите пять!)))

Лично я у Блока люблю «Скифы».Особенно самое начало. Вот это вот:
«Мильоны- вас. Нас- тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы- мы! Да, азиаты- мы,
С раскосыми и жадными очами!»
Главное это не территория, где тебе (не)повезло родиться, а культурная принадлежность!)))

Эта терминология развития сил и описание просто ужасно. Я прослушал в отрыве от первой части и по этому совершенно забыл все эти значения новых сил и техники. Пиздец это теперь нелепо все звучит. Автору бы призадуматься над адаптацией словаря для словян, а то выходит что новых слушателей так просто оттолкнет от произведения. Или в начале новой части это нужно пояснить, что и с чем едят. Вы же не выпускает произведение целиком. А делаете по пару часиков читки. Это пожелание, никак не упрек. Совет со стороны, не более.

А мне у Блока нравится:
Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!©

Ну, да. Книга для неторопливого прослушивания, под особое настроение. Чтицу эту воспринимаю нормально, чуточку добавляю скорости и вполне комфортно слушать).

Нельзя ли без желчи, категоричности и примитивного сарказма? Не нравится автор — не читайте. А уж фамилии понравившихся пишите без ошибок.

Ага, вдруг главгерой тоже… оид — это объясняет обостренный нюх на персонажа =)

Мне не зашло, так что налетай(кажется, это так работает).

а ссылка то да другое произведение(

Тысячу раз — «ДА»!!!

Слушать тяжеловато, но Стельмащук еще хуже.

Очень слабая книжка, откровенная халтура.

Скука, потуги эстетства- это в моей молодости. А предсказуемость сюжета, мозаика слов и неприятие героев, их характеров — сейчас.
Ну и чисто личностное отношение к авторам — неприятие авторитетов и чужих мнений

в Незнакомке то чего его искать? он там самоочевиден-сексизм так сказать :)
в 8 классе у нас было это
www.youtube.com/watch?v=QRl_w0W0yZg

Если вы мне ответили, то я не понимаю. Поясните? Спасибо.

вы уже его задали-но можно и еще один- а можно и не спрашивая :)