Судя по бороде комментариев, книга должна быть замечательная))
Однако, не понимаю в чем претензия к календарной реформе? В книге она упоминается в связи с переходом на Григорианский календарь Великобритании, и это указано верно — 1752 год.
Напился сэр Макс до потери искры, пошел на кладбище, да и свалился в подготовленную для могилы яму. Выбрался кое-как, сидит на краю, замёрз, бубнит: «Холодно мне..» Мимо — сторож. А не фиг, говорит, было выкапываться! (Цитата может быть не точной)
По роману. По-моему, чушь полная. Очень порадовало решение правительства эксгумировать всех «оживших». Т.е, что происходит, неизвестно, опасно ли это для живых, непонятно, но выкопать надо. Эпизод с посещением Давидом сортира перед свиданием с трупом жены это вообще зачем? Какой смысл был вложен автором в сие описание, непонятно. Какие то гусеницы. Дослушала, все таки ожидая, что в конце проявится смысл сего мутного повествования, но так и не дождалась, конец обрублен топором, видимо, как и куда делись гусеницы расстрелянных мертвецов, автор не придумал. Если «Впусти меня» более или менее можно ознакомится, то сей опус лучше б и не слушала
Мнение о рассказе двоякое… Интересно было слушать до последней части, концовка разочаровала… как-то банально… Исполнение атмосферное, описание Венеции, как будто сама побывала там, понравилось это. СПАСИБО.
Тошнотворная нуднятина!
Безусловно понятно, почему этот роман был популярен в Советские годы. Он весь изобилует событиями, когда именно приход советской власти спасает людей (в данном случае, в первую очередь — цыган) от анахроничности, застоялости событий, учит труду и праву постоять за себя, за свою честную жизнь. Показывает товарищеские суды, срамящие за бессовестные поступки. Всё именно в стиле того времени!
Но сейчас читать это просто невозможно!
Кроме того огромное количество описаний, раздумий, малособытийных моментов, которые описать в двух словах или пропустить вовсе! Сама не знаю, как заставила себя прослушать до конца. Но оно того не стоило.
Демон подключает бытовую технику к бензогенератору электроэнергии… а когда кончится бензин, то кончится и электричество? Похоже демоны прошлого не слишком сильны в технике )))
Как будет выглядеть человек будущего? У него будут маленькие ножки. Так как он не будет ходить, а будет ездить на машине. У него будут маленькие ручки. Ведь он ничего не будет делать. За него всё будут делать машины. У него будет маленький животик. Ведь он будет питаться таблеткой. И у него будет очень большая голова, чтоб думать где взять эту чёртову таблетку.
Спасибо, Дмитрий, за отзыв и добрые слова в мой адрес, как исполнителя.
Но вот с Вашим утверждением по поводу песни (не сможет не понравиться!) согласиться не смогла, слишком категорично, мне она НЕ понравилась.
Певица мне неизвестна, я тут же отыскала и послушала: очень приятный голос, милый аккомпанемет, песня явно авторская.
Рассказ О'Генри очень трогательный, ОЧЕНЬ, и заплакать, читая его, вполне можно, но нарочитой «слезливости» в нем нет и в помине. За это и люблю его и стала читать вопреки своему правилу не читать уже начитанные произведения, но ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ!
Песня же, пробежавшись по верхам сюжета и исказив манеру поведения и Сью и Бермана, как раз добилась максимума слезливости… а больше там ничего и не осталось. Вот тут и приятный голос вкупе с аккомпанементом тоже сработал на выжимаемые у слушателя слезы.
В конце хочу добавить еще один «критиканский» довод, который мне часто ставят в пику, что, дескать, песня — жанр особый и нечего придираться к тексту… Но я умею слышать текст песни, мне музыка не замыливает слух, ну, и не рифмуется у меня «плюще» и «все» или «лист» и «жизнь». «Тогда» и «когда» тоже не самая удачная рифма…
Извините, если бы было просто упоминание о песне, а не утверждение (не сможет не понравиться), я не стала бы писать так пространно.
Шикарнейший чтец, отличная озвучка! Благодаря Олегу, за последние два-три дня прослушала кучу рассказов Лавкрафта, хотя изначально залезла на сайт послушать «Дело Чарльза Декстера Варда». И музыкальное сопровождение вкупе с чтением лишь усиливает гнетущее ощущение происходящего с главными героями.
Однако, не понимаю в чем претензия к календарной реформе? В книге она упоминается в связи с переходом на Григорианский календарь Великобритании, и это указано верно — 1752 год.
По роману. По-моему, чушь полная. Очень порадовало решение правительства эксгумировать всех «оживших». Т.е, что происходит, неизвестно, опасно ли это для живых, непонятно, но выкопать надо. Эпизод с посещением Давидом сортира перед свиданием с трупом жены это вообще зачем? Какой смысл был вложен автором в сие описание, непонятно. Какие то гусеницы. Дослушала, все таки ожидая, что в конце проявится смысл сего мутного повествования, но так и не дождалась, конец обрублен топором, видимо, как и куда делись гусеницы расстрелянных мертвецов, автор не придумал. Если «Впусти меня» более или менее можно ознакомится, то сей опус лучше б и не слушала
Безусловно понятно, почему этот роман был популярен в Советские годы. Он весь изобилует событиями, когда именно приход советской власти спасает людей (в данном случае, в первую очередь — цыган) от анахроничности, застоялости событий, учит труду и праву постоять за себя, за свою честную жизнь. Показывает товарищеские суды, срамящие за бессовестные поступки. Всё именно в стиле того времени!
Но сейчас читать это просто невозможно!
Кроме того огромное количество описаний, раздумий, малособытийных моментов, которые описать в двух словах или пропустить вовсе! Сама не знаю, как заставила себя прослушать до конца. Но оно того не стоило.
Как будет выглядеть человек будущего? У него будут маленькие ножки. Так как он не будет ходить, а будет ездить на машине. У него будут маленькие ручки. Ведь он ничего не будет делать. За него всё будут делать машины. У него будет маленький животик. Ведь он будет питаться таблеткой. И у него будет очень большая голова, чтоб думать где взять эту чёртову таблетку.
А книжка интересная. Рекомендую.
Но вот с Вашим утверждением по поводу песни (не сможет не понравиться!) согласиться не смогла, слишком категорично, мне она НЕ понравилась.
Певица мне неизвестна, я тут же отыскала и послушала: очень приятный голос, милый аккомпанемет, песня явно авторская.
Рассказ О'Генри очень трогательный, ОЧЕНЬ, и заплакать, читая его, вполне можно, но нарочитой «слезливости» в нем нет и в помине. За это и люблю его и стала читать вопреки своему правилу не читать уже начитанные произведения, но ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ!
Песня же, пробежавшись по верхам сюжета и исказив манеру поведения и Сью и Бермана, как раз добилась максимума слезливости… а больше там ничего и не осталось. Вот тут и приятный голос вкупе с аккомпанементом тоже сработал на выжимаемые у слушателя слезы.
В конце хочу добавить еще один «критиканский» довод, который мне часто ставят в пику, что, дескать, песня — жанр особый и нечего придираться к тексту… Но я умею слышать текст песни, мне музыка не замыливает слух, ну, и не рифмуется у меня «плюще» и «все» или «лист» и «жизнь». «Тогда» и «когда» тоже не самая удачная рифма…
Извините, если бы было просто упоминание о песне, а не утверждение (не сможет не понравиться), я не стала бы писать так пространно.
Браво!
ЗЫ: Как бы и трезвому придётся напрячься))))
И это только в связи с осознанием содеянного с «Записками»…