Мне её интонации слушать не мешают. Текст звучит разборчиво. У всех ведь разные требования. Я не люблю чтецов с деффектами речи. Или излишне актёрствующих, или тех у кого каждое предложение звучит, как вопрос. Хороших чтецов, которые из книги, даже не очень увлекательной могут сделать «конфетку» не так уж много. Я не фанат женской начитки. Но эта не раздражает. И за это «спасибо». Я и так прочитать не смогу. Спасибо, за возможность слушать разные книги.
Вы в поликлинике тоже обращаете такое острое внимание на больных? А в больнице ни на кого не обижаетесь, что лежать вздумали, или туалет заняли? Не осуждаете за то, что хромой или косой?
Нормально? Вам похоже просто захотелось вступиться за неё в комментариях? Она читает как будто книгу о финансах или пытается что-то продать своей интонацией, а про её речевой аппарат ничего плохого и не было сказано
«… больничным бельём» на 0:35 секунде самой первой части послушайте как это прозвучало по интонации — и таких моментов уйма, а так же обратите внимание на, как раз таки, окончания
Её интонация звучит так будто она читает текст рекламы, как вы этого не слышите?)
Сразу вспоминается отдельная категория таких борющихся прихожанок: то свечку погасят, которую только что поставили, то с места кого-нибудь сгонят — «полы мою, а ты топчешь», то к молодёжи прицепятся, а то и шепчутся — «Отец… всех подряд пускает!»
Лично для меня тоже, так как сначала начну подозревать, что в церкви не так. Потом меня возьмут сомнения по поводу моей еретичности и настанет время выбора, куда теперь пойти, чтоб не заблудиться.
Я эту книгу не читала, потому что уже много лет интересуюсь данной темой. Пока доказательства в оправдание нонешнего православия РПЦ есть и я продолжаю ходить в действующие храмы, ушки при этом держу на макушке. В деле спасения каждый сам за себя отвечает.
Нормально читает женщина. Чётко, понятно, не жует окончания, не шепелявит, не гундосит. И не актёрничает, как некоторые любят. Меня ничего не отвлекает. Спасибо. С книгой пока не разобрался. Но слушать интересно.
О литературной ценности книги скромно умолчим. Я вообще считаю, что т.н. «современная фантастика» не стоит обсуждения, ибо давно выродилась как жанр. Самые последние стоящие произведения закончились еще в 60-70е годы прошлого века, за редким исключением.
Вот эти ваши слова, которые объединили все конфессии и добровольные общества, непонятно во имя чего или кого — это экуменизм и есть. Иисус Христос крестился, а некрещёным закон не писан?
У православных одни Заповеди, а у католиков другие и все они, на их взгляд, Божии (пока опустим без внимания всяких протестантов) и по-вашему всё это равнозначная жизнь, которая ведёт в Царствие Небесное. Вам самой-то, как кажется, приведут разные дороги к одному и тому же месту?
Зачем государство в лице депутатов будет спасать население России? Вы последними законами интересуетесь? Дети уже выставлены, как товар наравне с недрами. Нищета это повод, чтобы изъять детей.
Только наша трезвая голова, умение думать и сравнивать, отключив все помехи, спасёт положение. Помехи это СМИ и ОБС. Вы, к примеру, послушали три главы про экуменизм, но даже не удосужились Закон Божий прочитать.
То есть эта книга для узкого круга людей, готовых действовать, а направление действия задаёт книга? И Вы себя к таким не относите? И тогда получается, книга не для Вас лично, я правильно понимаю?
Я прослушал эту книгу и могу на 100% теперь заявить, что Невзоров пиз*бол! Что и подразумевалось вначале.
Он тупо выдернул из контекста фразу одного из героев и преподнес ее с умным видом как заявление самого Чаплина. Для не читавших книгу это кажется кощунственным лицемерием Чаплина, хотя лицемер и лжец тут как раз Невзоров. На лицо подтасовка фактов. Напоминает мне случай в Европе, когда все метро обклеили цитатами русских классиков, про то как они мерзко отзывались о русском же народе. Как оказалось, были просто выдраны из контекста цитаты антигероев и вложены в уста писателей, как прямая речь. Это любимый прием Геббельса.
Если говорить об этой книге, то позиция самого автора скорее описывается в конце книги другой цитатой.
«Вспышка. Где-то близко — или далеко, непонятно — зажглось второе солнце. И тут же раздался страшный гром.
— Началось, Андрюха, — спокойно сказал Федор. — Ты уж как хочешь, а я помолюсь.
— Зачем? — как-то неожиданно легко вырвалось у Машо.
— Не знаю. Или нет, знаю. Хочешь — помолись со мной, не хочешь — слушай. Просто слушай.
Федор достал из брючного кармана коммуникатор.
— Вот моя любимая, из вечерних. Хоть и утро сейчас. Может, и не успею дочитать. Господи, не лиши мене небесных твоих благ. Господи, избави мя вечных мук. Господи, умом ли или помышлением, словом или делом согреших, прости мя.
Машо не знало, молится ли оно. Но слова казались откуда-то знакомыми.
Страшный удар поглотил все живое и неживое.»
Я в одной молодёжной компании спросила, а что бы они делали в этой ситуации ( то что ни один слой населения не застрахован был от репрессий, мы уже поняли), только одна девушка сказала, что сопротивлялась бы как могла, остальные что -то говорили типа " как все, так и мы". Я была в шоке.
А вы в жизни только по белому живёте )), и видите всё в белых тонах!!! Ну извинтеляюсь, если вы понимаете о чем это Я. Без оскорбление к вам)), и чего то черного😉… Часик в радость.
Прослушал до конца. Вот вам мой вердикт. Никаких извращений не обнаружено. Обычная антиутопия, вполне в рамках жанра, с острой сатирой на либерастню и толерастию. Даже без религиозной пропаганды (что редкость). Что собственно у всех так пригорело то? А если бы эту книгу написал не Чаплин а Я, у вас бы тоже пердаки порвало?))))
На сайте полно действительно извращенских произведений, но все их смакуют, а тут такой «праведный гнев». Каждая вторая современная фантастика про горе-дуро-попаданцев (которой просто заспамлен сайт) наполнена куда худшими вещами.
Теперь по Чаплину. Почему бы ему не написать книгу о своих взглядах на вероятное будущее России? Тем более под псевдонимом. Я не поклонник и не фанат Чаплина, собственно даже не вникал в его взгляды, так что обвинить меня в пристрастности нельзя. Но прослушав эту книгу не нашел в ней НИЧЕГО крамольного, ни для священника, ни для гражданина.
То, что автор хотел сказать, он сказал, как умел. Балаганов на могиле Паниковского хотел сказать одно, а получилось: «Международная обстановка, наш ответ Чемберлену.» Мнение читателя так же важно, как и мнение автора. Литературное произведение может восприниматься совсем не так, как ожидал его творец. Достаевский бы очень удивился узнав, что Набоков считал его выдающимся юмористом. Я представляю, как автор «Лолиты» умирал от смеха, читая «Бесов» и «Братья Карамазовы».
«… больничным бельём» на 0:35 секунде самой первой части послушайте как это прозвучало по интонации — и таких моментов уйма, а так же обратите внимание на, как раз таки, окончания
Её интонация звучит так будто она читает текст рекламы, как вы этого не слышите?)
Я эту книгу не читала, потому что уже много лет интересуюсь данной темой. Пока доказательства в оправдание нонешнего православия РПЦ есть и я продолжаю ходить в действующие храмы, ушки при этом держу на макушке. В деле спасения каждый сам за себя отвечает.
У православных одни Заповеди, а у католиков другие и все они, на их взгляд, Божии (пока опустим без внимания всяких протестантов) и по-вашему всё это равнозначная жизнь, которая ведёт в Царствие Небесное. Вам самой-то, как кажется, приведут разные дороги к одному и тому же месту?
Зачем государство в лице депутатов будет спасать население России? Вы последними законами интересуетесь? Дети уже выставлены, как товар наравне с недрами. Нищета это повод, чтобы изъять детей.
Только наша трезвая голова, умение думать и сравнивать, отключив все помехи, спасёт положение. Помехи это СМИ и ОБС. Вы, к примеру, послушали три главы про экуменизм, но даже не удосужились Закон Божий прочитать.
Он тупо выдернул из контекста фразу одного из героев и преподнес ее с умным видом как заявление самого Чаплина. Для не читавших книгу это кажется кощунственным лицемерием Чаплина, хотя лицемер и лжец тут как раз Невзоров. На лицо подтасовка фактов. Напоминает мне случай в Европе, когда все метро обклеили цитатами русских классиков, про то как они мерзко отзывались о русском же народе. Как оказалось, были просто выдраны из контекста цитаты антигероев и вложены в уста писателей, как прямая речь. Это любимый прием Геббельса.
Если говорить об этой книге, то позиция самого автора скорее описывается в конце книги другой цитатой.
«Вспышка. Где-то близко — или далеко, непонятно — зажглось второе солнце. И тут же раздался страшный гром.
— Началось, Андрюха, — спокойно сказал Федор. — Ты уж как хочешь, а я помолюсь.
— Зачем? — как-то неожиданно легко вырвалось у Машо.
— Не знаю. Или нет, знаю. Хочешь — помолись со мной, не хочешь — слушай. Просто слушай.
Федор достал из брючного кармана коммуникатор.
— Вот моя любимая, из вечерних. Хоть и утро сейчас. Может, и не успею дочитать. Господи, не лиши мене небесных твоих благ. Господи, избави мя вечных мук. Господи, умом ли или помышлением, словом или делом согреших, прости мя.
Машо не знало, молится ли оно. Но слова казались откуда-то знакомыми.
Страшный удар поглотил все живое и неживое.»
На сайте полно действительно извращенских произведений, но все их смакуют, а тут такой «праведный гнев». Каждая вторая современная фантастика про горе-дуро-попаданцев (которой просто заспамлен сайт) наполнена куда худшими вещами.
Теперь по Чаплину. Почему бы ему не написать книгу о своих взглядах на вероятное будущее России? Тем более под псевдонимом. Я не поклонник и не фанат Чаплина, собственно даже не вникал в его взгляды, так что обвинить меня в пристрастности нельзя. Но прослушав эту книгу не нашел в ней НИЧЕГО крамольного, ни для священника, ни для гражданина.
И спасибо большое чтецу, он справился достойно.